@Maria
Mhhhh, de vorige post was duidelijker als die 2e alinea niet in quotecode zou zijn...
Deze opmerking kan voor mij bij het vullis.
duidelijk een dooddoener. Een mening, meer is het niet, zonder wat voor uitleg dan maar waarom. Deze sarcastische opmerking, hoort bij de vuilnis. Is nergens op gebaseerd.
Nu heb ik het een dag met rust gelaten, misschien wellicht dat jij mij dan beter kon uitleggen waarom mijn post, met name dat stuk dat jij vind dat het bij de vuilnis kan... waarom dat “trash” vuilnis is.
Een dooddoener mening niet gebaseerd op feiten...
Het topic gaat om de Rutte Doctrine, een doctrine waar het gaat om niet transparante handeling wijzes, achter gesloten deuren dingen bespreken die impact hebben op de politiek, die wel of niet “door de buis kunnen”. En die liegen plus ontkennen makkelijker maken...
Dit is wat jij vond dat in de vuilnis zou moeten... toch sluit het perfect aan bij de in die post eerder genoemde stukken,
Om dan weer lekker gezellig bij de oh zo niet transparante Bilderberg meetings aan tafel te gaan zitten, waar uiteraard ook noooit wat geregeld word....
Het kan en mag allemaal, de Rutte Doctrine werkt...
om daarna een ongefundeerd dooddoener antwoord te krijgen, “dat kan bij de vuilnis”...
Maar het dat stuk is juist wel gebaseerd op feiten (immers Kaag en Rutte gaan daar heen/hebben zulke meetings bijgewoond), verder is die meeting hartstikke niet transparant, das ook een feit. Dus dat zou dan in de vuilnis behoren?
Hier voor jou dan verdere Nederlandse uitleg in deze link,
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... witserland
Om de conferentie hangt traditiegetrouw een zweem van geheimzinnigheid. Er is geen agenda en genodigden mogen achteraf niks vertellen. Wat er precies besproken wordt tijdens de bijeenkomsten weet dus niemand.
Dat is ook precies de bedoeling. Deelnemers moeten het gevoel hebben dat ze 'vrijuit kunnen spreken in een vertrouwde omgeving', aldus de organisatie...
Het idee is dat de deelnemers zich zo vrij mogelijk voelen om te brainstormen, in de wetenschap dat niemand ze ter verantwoording zal roepen voor wat ze hebben gezegd, niet hun bedrijf, niet hun klanten en niet hun kiezers.
past perfect in de Rutte Doctrine...
Verder...
Er is ook serieuze kritiek. Want het besloten karakter van de bijeenkomst maakt het bijvoorbeeld lastig voor de Tweede Kamer om zijn controlerende taak uit te voeren, mochten er politieke besluiten worden genomen. Met name de SP heeft hier meerdere keren Kamervragen over gesteld.
Maar dat kan natuurlijk alles ontkend worden, sterker nog Bilderbergers verbieden dan ook om er over te spreken, Alles kan ontkend worden vanwege de niet transparante manier van werken... Past ook precies in de Rutte Doctrine.... Want
Of er daadwerkelijk belangrijke besluiten worden genomen op de conferentie, weten we simpelweg niet. Laat staan hoe verregaand deze besluiten zijn. Want, helaas voor ons gewone stervelingen: what happens at Bilderberg, stays at Bilderberg.
Maar dan krijg ik dus gewoon een dooddoener opmerking van dat kan gewoon de vuilnis in...
tja, iedereen zijn eigen (ongefundeerde mening niet gebaseerd op feiten in dit geval) en dat mag natuurlijk ook, hartstikke normaal....
In ieder geval vind ik die “sarcastische post” die ik geschreven had plus dat stuk waarvan jij denkt dat het in de vuilnis hoort, perfect om in dit topic Rutte Doctrine te plaatsen.
