Freethinker.nl

Godsdienstvrijheid die niet ten koste gaat van de vrijheid van andersdenkenden lijkt me prima.
Hoever moet volgens jou godsdienstvrijheid strekken Hoobler?

Hoobler schreef: Godsdienstvrijheid heeft weinig om het lijf wanneer we het niet in de praktijk mogen brengen, toch?

Natuurlijk wel. Je mag best religieus zijn, maar je mag het alleen niet uitoefenen.....

Erik schreef:Godsdienstvrijheid die niet ten koste gaat van de vrijheid van andersdenkenden lijkt me prima.
Hoever moet volgens jou godsdienstvrijheid strekken Hoobler?

kiks schreef:Met zo'n uitspraak vallen de daden van bijvoorbeeld isis of kerkgenootschappen die het meppen van kinderen noodzaakelijk vinden, prima te voorzien van legitimiteit.... toch?

Het gaat niet ten koste van de vrijheid van andersdenkenden, omdat het hier helemaal niet om andersdenkenden gaat. Het gaat hier over gelijkgestemden: mensen binnen de kerk. Als homo's in de kerk willen trouwen, hebben ze in sommige kerken gewoon pech. Als vrouw ga je ook niet op een mannenkoor. Zo zijn de regels.

De grens waar vrijheid van godsdienst stopt, en andere vrijheden beginnen, is niet altijd duidelijk. Dat begrijp ik wel. Daarom vind ik het ook een moeilijk vraagstuk of ik als christen het homohuwelijk moet willen laten verbieden in onze samenleving, wanneer de meerderheid van de mensen de redenen daarvoor (voornamelijk religieus van aard) niet onderschrijft. Maar in de kerk is dat een ander verhaal. Als iedereen zo prat gaat op de scheiding van kerk en staat, en de kerk geen invloed mag hebben op 's lands wetten, moet de staat zich ook niet met de wetten van de kerk bemoeien. Iemand die de wetten van de kerk niet onderschrijft, is te allen tijde vrij om uit de kerk te stappen of een eigen genootschap op te richten.

Hoobler schreef: Als iedereen zo prat gaat op de scheiding van kerk en staat, en de kerk geen invloed mag hebben op 's lands wetten, moet de staat zich ook niet met de wetten van de kerk bemoeien.

Natuurlijk moet de staat zich juist wel bemoeien met de wetten van de kerk. En al helemaal als er wetten overtreden worden. Het discrimineren van mensen op basis van een aantal zaken is verboden:

Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

http://www.art1.nl/artikel/1198-artikel ... e_grondwet
De wetgeving m.b.t. de vrijheid van godsdienst dient daarom op de schop genomen te worden, of nog beter afgeschaft. We hebben al de vrijheid van vereniging. Dat zou moeten volstaan, en dan zijn we meteen af van het gedogen van de sharia-achtige christelijke vorm van inferieure kerkelijke regels. Maar ja dan wordt er tegen de haren van de christelijke god ingestreken. En die christelijke god vindt nou eenmaal dat homo's dood moeten, vrouwen tweederangs zijn en kinderen vooral gemept moeten worden. Er is derhalve heel veel gekronkel van christenen nodig om vorm te geven aan de opdrachten van die god. De derivaten van de oorspronkelijke godsdienst houden zich hier voortdurend mee bezig. Dat dan weer wel.

Groet

kiks

kiks schreef:En die christelijke god vindt nou eenmaal dat homo's dood moeten, vrouwen tweederangs zijn en kinderen vooral gemept moeten worden.

Kennen we dat in Nederland of waar dan ook? Ik hoor christenen alleen maar zeggen dat het 'tegennatuurlijk is of zondig'. Ik zie elke andere variatie die je noemt alleen maar nageleefd worden bij de Islam en daar waar ons land van overstroomt.

Labyrint schreef:
Kennen we dat in Nederland of waar dan ook? Ik hoor christenen alleen maar zeggen dat het 'tegennatuurlijk is of zondig'. Ik zie elke andere variatie die je noemt alleen maar nageleefd worden bij de Islam en daar waar ons land van overstroomt.

In het water ?

Dat beloof ik schreef:Iemands persoon en levensstijl, dat kun je niet los van elkaar zien.

Er is een groep mensen die zich seksueel aangetrokken voelen tot jonge kinderen. Binnen die groep is een deelgroep die van oordeel zijn dat seksueel contact tussen volwassenen en kinderen verderfelijk is en die allerlei maatregelen nemen om niet in situaties terecht te komen waarin ze aan de verleiding zouden kunnen bezwijken.

Als persoon zijn het pedofielen maar hun levensstijl lijkt me toch totaal anders dan dat van de pedofielen die op kinderen loeren.

Het 'inzegenen' van een huwelijk of dit als sacrament vastleggen in een kerkelijke ceremonie is helemaal niet bijbels. Sterker nog, het heeft bijna 1000 jaar geduurd voordat dit gangbaar werd. En dan nog werd dit alleen gedaan om ervoor te zorgen dat de kerk zeggenschap kreeg over het erfrecht van haar parochianen. Hierdoor kon zij ervoor zorgen dat een groot deel van de erfenis bij de kerk bleef hangen. Dit is geen grapje, iedereen kan dit zo nalezen.

Labyrint schreef:

kiks schreef:En die christelijke god vindt nou eenmaal dat homo's dood moeten, vrouwen tweederangs zijn en kinderen vooral gemept moeten worden.

Kennen we dat in Nederland of waar dan ook?

Jazeker.

Ik hoor christenen alleen maar zeggen dat het 'tegennatuurlijk is of zondig'.

Ja, ze nemen wat dat betreft een loopje met wat hun god opgedragen heeft. Hetzelfde verschijnsel zie je ook in moslimkringen, al hebben die soms nog een lange weg te gaan. De roots zijn dan ook nog niet zo ver weg.

Ik zie elke andere variatie die je noemt alleen maar nageleefd worden bij de Islam en daar waar ons land van overstroomt.

Maar in ons land is het aantal dat iets dergelijks voor heeft miniem in vergelijking met de landen van oorsprong. Ik ken heel wat moslims, en geen van hen vindt dat homo's gedood moeten worden.
We hebben hier een aantal jaren geleden een islamitische deelnemer gehad, die behoorlijk streng in de leer was. Ook hij vond indertijd dat homoseksualiteit zondig en verderfelijk was, maar vond het doden van homo"s weer net een behoorlijke brug te ver gaan. Er zijn natuurlijk allerlei figuren die een beeld hebben dat alle moslims per definitie al dit soort narigheid nastreven. Dit soort ongefundeerd etiketten plakken bewerkstelligt nou net wat we niet willen, namelijk samenleven. Het hele moslimverhaal is in dezen wel wat off-topic. Dus graag weer back on topic.

Groet

kiks

Henry II schreef:Het 'inzegenen' van een huwelijk of dit als sacrament vastleggen in een kerkelijke ceremonie is helemaal niet bijbels.

Amen!