Freethinker.nl

Vilaine schreef:Overigens vind ik, dat hij de co-assistent nooit hierbij had mogen betrekken. Met co's bij je moet je zo veel mogelijk 'model' werken.

Dat is inderdaad een bizar begin van je carrière én iets waar je mee opgezadeld wordt. Je zult stevig in je schoenen moeten staan, om niet persé anoniem te willen blijven. Overigens verbaasde het me, dat het verslag van de co-assistente op internet gelekt zou zijn. Wie daarachter zit moet zich ook kapot schamen. Ik heb het overigens niet opgezocht, dus weet ook niet of het echt waar is. Maar ook dat is natuurlijk een schandelijke vertoning, of hoe noem je dat.

Veel verliezers hier...

Groet,

Bob

Dat hier alleen verliezers zijn is iedereen wel met elkaar eens....
En wat er uiteindelijk echt gebeurt is zal waarschijnlijk nooit boven komen.

Goed, eerste conclusie, nooit een co erbij betrekken, twee, de doseringen lijken (immers, voor zover ik weet, alleen het verhaal van de co) te hoog geweest te zijn.

Vaagheden, het verhaal van de co, naar verhaal van Diekstra is dat ook niet 100 vaststaand, en de familie die nog altijd volledig achter de arts staat.
Dat laatste lijkt niet te rijmen met het vermeende slechte communiceren.

Jin schreef: Goed, eerste conclusie, nooit een co erbij betrekken, twee, de doseringen lijken (immers, voor zover ik weet, alleen het verhaal van de co) te hoog geweest te zijn.

Dat vind ik nu ook weer geen goede zaak. Als je je aan de regels houd (en die zijn ruim genoeg begrijp ik van Bumblebee) is het juist belangrijk voor een Co om dat van een ervaren arts mee te krijgen.

Fish schreef:

Jin schreef: Goed, eerste conclusie, nooit een co erbij betrekken, twee, de doseringen lijken (immers, voor zover ik weet, alleen het verhaal van de co) te hoog geweest te zijn.

Dat vind ik nu ook weer geen goede zaak. Als je je aan de regels houd (en die zijn ruim genoeg begrijp ik van Bumblebee) is het juist belangrijk voor een Co om dat van een ervaren arts mee te krijgen.

Ik las Jin anders. Ik las Jin in de versie van:
"Als je zelf een moreel probleem hebt als zorgverlener, dan worden altijd belangen, rechten of waarden niet nageleefd. Dat is namelijk het kenmerk van een moreel probleem. Een co-assistent daarin betrekken, schept een tweede moreel probleem, namelijk wel / niet melden bij de opleiding. Dat is een onwenselijke situatie."

Groet,

Bob

Eensch Bob...

Blues-Bob schreef:

Fish schreef:

Jin schreef: Goed, eerste conclusie, nooit een co erbij betrekken, twee, de doseringen lijken (immers, voor zover ik weet, alleen het verhaal van de co) te hoog geweest te zijn.

Dat vind ik nu ook weer geen goede zaak. Als je je aan de regels houd (en die zijn ruim genoeg begrijp ik van Bumblebee) is het juist belangrijk voor een Co om dat van een ervaren arts mee te krijgen.

Ik las Jin anders. Ik las Jin in de versie van:
"Als je zelf een moreel probleem hebt als zorgverlener, dan worden altijd belangen, rechten of waarden niet nageleefd. Dat is namelijk het kenmerk van een moreel probleem. Een co-assistent daarin betrekken, schept een tweede moreel probleem, namelijk wel / niet melden bij de opleiding. Dat is een onwenselijke situatie."

Groet,

Bob

Ik heb nergens de indruk gekregen dat de betreffende huisarts een moreel probleem had om te handelen zoals hij heeft gehandeld. Integendeel.

De co daarentegen kreeg een moreel probleem door de handelswijze van de huisarts: net opgeleid met hóe te handelen in dergelijke situaties, bleek het er in de praktijk helemaal anders aan toe te gaan.

Had de huisarts de co dan moeten mededelen niet mee te lopen in het geval van palliatieve zorg/euthanasie? Dat zou pas echt een vreemde zaak zijn geweest.

Yours schreef: Ik heb nergens de indruk gekregen dat de betreffende huisarts een moreel probleem had om te handelen zoals hij heeft gehandeld. Integendeel.

De arts had een moreel probleem, of deze arts het morele probleem ook herkend heeft als zodanig, dat is een tweede. De situatie simplificeren, of onzorgvuldige oordeelsvorming zoals dat vaker genoemd wordt, werkt het ontduiken van verantwoordelijkheden in de hand. Dat hier een moreel probleem zich aandient, is vrij objectief waarneembaar.

De co daarentegen kreeg een moreel probleem door de handelswijze van de huisarts: net opgeleid met hóe te handelen in dergelijke situaties, bleek het er in de praktijk helemaal anders aan toe te gaan.

Had de huisarts de co dan moeten mededelen niet mee te lopen in het geval van palliatieve zorg/euthanasie? Dat zou pas echt een vreemde zaak zijn geweest.

Waarom is het dan ineens een vreemde zaak? Hooguit zou je jezelf dan niet voor kunnen houden dat de arts in kwestie zich niet bewust was van het morele probleem. Maar daar ligt nu net de clue. De arts heeft waarschijnlijk zijn attributieve verantwoordelijkheid niet gedragen, hoe dat heeft kunnen gebeuren blijft onduidelijk. Onzorgvuldige oordeelsvorming zou 1 van de mogelijkheden kunnen zijn, of een bewuste weging tussen morele waarden en / of substantiele verantwoordelijkheid als dorpsgenoot, buurtgenoot, of weet ik het wat. Het zou allemaal kunnen, die speculatie laat ik open.

Groet,

Bob

Jin schreef:Vaagheden, het verhaal van de co, naar verhaal van Diekstra is dat ook niet 100 vaststaand, en de familie die nog altijd volledig achter de arts staat.
Dat laatste lijkt niet te rijmen met het vermeende slechte communiceren.

Ik snap die familie best. Hun geliefde leed, de arts hief het lijden op. Natuurlijk waren ze opgelucht.

Mijn punt is vooral dat hoogstwaarschijnlijk 1. dat lijden veel minder had gekund als de aanloop naar dit incident anders was verlopen (zie mijn eerdere posts, er is veel, heel veel, wat veel beter had gemoeten) en 2. het lijden van dat moment ook op andere manieren verholpen en/of verzacht had kunnen worden (zie ook daarvoor mijn eerdere posts).

Dat de familie achter de huisarts staat heeft er volgens mij minimaal deels mee te maken dat ze vermoedelijk vakinhoudelijk niet volledig op de hoogte zijn van de gemiste mogelijkheden.

Eens met je laatste veronderstelling.....

In Nieuwsuur van vanavond was de vrouw van de huisarts aan het woord.
Dat werpt weer een, menselijker, licht op de zaak.

Link?

Interview, duur 15 minuten:

http://nieuwsuur.nl/onderwerp/572855-we ... rhaal.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Komt geheel overeen met mijn idee over de zaak.....

Nieuws in deze trieste zaak:

Nu schreef:Huisarts Nico Tromp uit Tuitjenhorn ten onrechte geschorst

Bron en meer:

http://www.nu.nl/binnenland/4271036/hui ... horst.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zou wel eens willen horen hoe die co nu in het verhaal staat. Die is na haar melding in een soort achtbaan terecht gekomen denk ik.