Freethinker.nl

Obama heeft verklaard dat de "rode lijn" niet mag worden overschreden. Hij doelde hiermee op het gebruik van chemische wapens w.o strijdgassen. Nu dit wel is gebeurd kan hij niet terug en zoekt alle mogelijke middelen om steun te krijgen van bondgenoten en nu dit niet lukt, van de Amerikaanse volksvertegenwoordiging.
Ik heb tot nu toe nog geen enkele overtuigend bewijs gezien dat die gassen en andere chemische middelen door Assad werden gebruikt en dát is nu juist cruciaal.
Bewijzen ? Graag niet dezelfde in de USA gefabriceerde Hollywood productie van Bush Jr. toen hij aantoonde dat er strijdgassen en raketten door Saddam waren opgeslagen.

zalwel schreef:Alleen gas?
En de moslimsrebellen worden als instrument gebruikt.
Toch onvoorstelbaar dat Obama staat te trappelen om aan te vallen, is totaal onvoorstelbaar vind ik. Zeker zoals hij zichzelf altijd heeft gepresenteerd.

Hoezo trappelen?
En vind jij dat we gewoon niet moeten reageren als er gas of andere chemische wapens worden gebruikt waarbij onschuldige burgers ook het slachtoffer zijn?
Gewoon gevalletje: jammer dan, zal wel?

Aardgasleidingen door Syrie......

Ik geloof er niks van dat Assad achter de gifgasaanval zit.

Er zijn zoveel verhalen, waaronder inderdaad gewenste gasleidingen, maar ook het feit dat Syrie als een van de laatste landen een eigen centrale bank heeft.

Ik 'geloof' dat ik mijn tinnen hoedje moet zoeken.


Ahh, hier is het.

Geijkte opmerking.

zalwel schreef: Toch onvoorstelbaar dat Obama staat te trappelen om aan te vallen, is totaal onvoorstelbaar vind ik. Zeker zoals hij zichzelf altijd heeft gepresenteerd.

Er zou een mogelijkheid moeten zijn om de Nobelprijs voor de vrede in te kunnen trekken. En het geldbedrag terug te vorderen. Maar daar hebben ze zeker nooit aan gedacht. Het is een vreemde gedachte dat de persoon die dit heeft gekregen. Mensen zonder proces gevangen laat zitten, wereldwijd inbreekt in computersystemen, klokkenluiders opjaagt tot ze erbij neer vallen, illegaal drones in zet en mensen op grote afstand liquideert inclusief ontelbare onschuldige burgers en schijnbaar geen mandaat nodig heeft van de VN om andere landen aan te vallen.

Obama zegt trouwens dat hij geen partij kiest en er niet op uit is Assad te verdrijven, 200 kruisraketten en dan klaar, maar de FSA heeft haar hoofdkwartier in Washington en de betrokkenen hebben een sterk Amerikaans accent.

http://syriansupportgroup.org/contact/" onclick="window.open(this.href);return false;

appelfflap schreef:OF gaan we de Praagse lente ontkennen/minimaliseren omdat het ff niet in je discours past?

revoluties vertrekken altijd vanuit een opstand

Jij bent degene die selectief quote.
Niet ik.

Ik heb niets ontkend, maar de Praagse lente was géén revolutie.

Jagang schreef: Ik heb niets ontkend, maar de Praagse lente was géén revolutie.

wat niet wegneemt dat Moskou vaak en herhaaldelijk op heel brutale wijze haar macht geconsolideerd heeft en deze niet wou afstaan gedurende decennia ten koste vd burgerbevolking, net zoals vandaag in Egypte, Syrie en andere militaire dictaturen.

de voorbeelden van oa Praag waren om aan te tonen dat Moskou wel degelijk met brutale hand haar burgers onderdrukte en haar hand niet omdraaide voor een paar doden, onschuldig opgeslotenen of een paar uurtjes folter. iemand beweerde het tegendeel.

de mensen in Praag toen wilden, net als de Syriërs, ook gewoon vrijheid, democratie, onafhankelijkheid en zelfbeschikkingsrecht.

Net zo als de Egyptenaren?
Die landen zijn gewoon nog niet toe aan democratie omdat dit niet strookt met hun religie. Die is in feite al een dictatuur en zal moeten verdwijnen als regeerder van een staat. Ik dacht dat Syrië het meest seculiere Arabische land in het midden Oosten is.

Appelfflap schreef:de voorbeelden van oa Praag waren om aan te tonen dat Moskou wel degelijk met brutale hand haar burgers onderdrukte en haar hand niet omdraaide voor een paar doden, onschuldig opgeslotenen of een paar uurtjes folter. iemand beweerde het tegendeel.

Het verschil zit niet alleen in de reactie van de dictators op verzet, maar vooral in de verzetsbewegingen zelf. Kenmerk in Syrie, Libie, Egypte is de minachting voor levens: vooral minderheden zijn hier de dupe van. Na de omwentelingen in Oost Europa heeft niet op deze schaal een "bijltjesdag" plaatsgevonden.

de mensen in Praag toen wilden, net als de Syriërs, ook gewoon vrijheid, democratie, onafhankelijkheid en zelfbeschikkingsrecht.

Als je het nieuws ook maar een klein beetje volgt, is dit een zeer naieve opmerking. Het verdrijven van minderheden, executies en onthoofdingen, invoeren van sharia, heeft allemaal weinig met democratie en vrijheid te maken.

Denk je echt dat de Europese jihadstrijders die naar Syrie afreizen voor vrijheid en democratie vechten?

PietV. schreef:

zalwel schreef: Toch onvoorstelbaar dat Obama staat te trappelen om aan te vallen, is totaal onvoorstelbaar vind ik. Zeker zoals hij zichzelf altijd heeft gepresenteerd.

Er zou een mogelijkheid moeten zijn om de Nobelprijs voor de vrede in te kunnen trekken. En het geldbedrag terug te vorderen. Maar daar hebben ze zeker nooit aan gedacht. Het is een vreemde gedachte dat de persoon die dit heeft gekregen. Mensen zonder proces gevangen laat zitten, wereldwijd inbreekt in computersystemen, klokkenluiders opjaagt tot ze erbij neer vallen, illegaal drones in zet en mensen op grote afstand liquideert inclusief ontelbare onschuldige burgers en schijnbaar geen mandaat nodig heeft van de VN om andere landen aan te vallen.

Obama zegt trouwens dat hij geen partij kiest en er niet op uit is Assad te verdrijven, 200 kruisraketten en dan klaar, maar de FSA heeft haar hoofdkwartier in Washington en de betrokkenen hebben een sterk Amerikaans accent.

http://syriansupportgroup.org/contact/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vind dit ongenuanceerd Piet.
Obama heeft te maken met de nalatenschap van vorige presidenten en met een onwillig congres.

Lang leve de Islamitische democratie.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... n=20130902

Zie ook de video opnamen. Moeten wij zulke extremisten helpen?

Fish schreef: Ik vind dit ongenuanceerd Piet.
Obama heeft te maken met de nalatenschap van vorige presidenten en met een onwillig congres.

Libië is geen nalatenschap. De drones in Pakistan is ook een kwestie van. Het massale afluisteren? Welke inspanning heeft hij echt verricht om vredesonderhandelingen mogelijk te maken. Hij plaatst bewegingen op de terroristenlijst. Waarna alle gesprekken stil komen te staan. In de VN ligt het veto klaar als het gaat om de veroordeling van Israël. Hij maakt een terugtrekkende beweging uit bepaalde gebieden (Afghanistan, Irak). Maar ik zie dit niet als een vredesinspanning. Meer als een teleurstellende aftocht, te duur, verliezen te groot en de situatie ter plekke is uitzichtloos. Een echte grootheid op het gebied van vrede daar zie ik hem niet in uitblinken. Uiteindelijk zie je de Amerikaanse belangen in beeld komen. En uiteraard daar is het congres ook bij betrokken. We zouden eens moeten tellen hoeveel raketten er af zijn gevuurd onder de jaren van Obama. Hoeveel zouden het er zijn? Verspreidt over de hele wereld.

http://www.activistpost.com/2013/09/oba ... allow.html" onclick="window.open(this.href);return false;

In bovenstaand artikel wordt Obama's laatste speech besproken; ook de hele speech is op de site te vinden.