Freethinker.nl

Doppelganger schreef:, paleontoloog, geoloog of natuurkundige. Waar zij de autoriteit vandaan menen te halen om iets zinnigs over het ontstaan van het heelal en evolutie te kunnen zeggen, is mij een raadsel.

Dus je moet een ...oog of een ...ige zijn om over iets te mogen mee praten ?

Dat betekent dat meer dan 75 % van de tweede kamer terstond zijn snavel moet houden ...

Ik denk dat het meer is wat je zegt i.p.v. wie het zegt en daar gaan de crea lui natuurlijk enorm de fout in.

paolo schreef:

Doppelganger schreef: Waar zij de autoriteit vandaan menen te halen om iets zinnigs over het ontstaan van het heelal en evolutie te kunnen zeggen, is mij een raadsel.

Dus je moet een ...oog of een ...ige zijn om over iets te mogen mee praten ?

Beter lezen. Doppelganger had het over jezelf opwerpen als autoriteit.

Geen boek, maar even in aansluiting met de 2 laatste schrijvers:

http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... ionistrue/

Jerry heeft een eigen forum. Wil je daar je uitleven, reserveer alvast wat tijd

Rereformed schreef:

paolo schreef:

Doppelganger schreef: Waar zij de autoriteit vandaan menen te halen om iets zinnigs over het ontstaan van het heelal en evolutie te kunnen zeggen, is mij een raadsel.

Dus je moet een ...oog of een ...ige zijn om over iets te mogen mee praten ?

Beter lezen. Doppelganger had het over jezelf opwerpen als autoriteit.

Als dat zo is denk ik dat ie mans genoeg is om dat zelf te zeggen .. of moet ik via jou discussiëren ?

Rereformed schreef:

paolo schreef:

Doppelganger schreef: Waar zij de autoriteit vandaan menen te halen om iets zinnigs over het ontstaan van het heelal en evolutie te kunnen zeggen, is mij een raadsel.

Dus je moet een ...oog of een ...ige zijn om over iets te mogen mee praten ?

Beter lezen. Doppelganger had het over jezelf opwerpen als autoriteit.

Begrijpend lezen valt niet mee, rereformed. Dat blijkt keer op keer.

HenkM schreef:
Begrijpend lezen valt niet mee, rereformed. Dat blijkt keer op keer.

Ik had natuurlijk nu met zoiets kunnen reageren als:
"Nou Jim als deze onvolwassen steek onder water geen waarschuwing verdient dan weet ik het niet meer "
Maar laat ik dan maar tonen dat ik van ons 2 de meest volwassen ben en dat niet doen ...

paolo schreef:Dus je moet een ...oog of een ...ige zijn om over iets te mogen mee praten ?

Nee, maar dat zei ik dan ook niet.

Dat betekent dat meer dan 75 % van de tweede kamer terstond zijn snavel moet houden ...

Politiek is geen exacte wetenschap, dus die vergelijking gaat mank. Overigens hebben met name de grotere politieke partijen wel degelijk fractiespecialisten met kennis van zaken op gebieden als bijvoorbeeld financiën en gezondheidszorg.

Ik denk dat het meer is wat je zegt i.p.v. wie het zegt en daar gaan de crea lui natuurlijk enorm de fout in.

In dit specifieke geval misbruiken de auteurs hun doctorstitel om zich een bapaalde autoriteit aan te meten. Echter, zodra je de volgende zaken leest, weet je al dat het ze zelfs aan basale kennis ontbreekt:

Waarom is het geloof in de schepping, ook wetenschappelijk aannemelijk en wat zijn argumenten tegen het 'geloof' in evolutie?

Geloven in meetbare veranderingen in allelfrequenties? ¿Que? Opzettelijk lulkoek verkopen ter promotie van een bepaalde doctrine door in labjassen gehulde predikanten is toch echt iets anders dan onschuldig 'meepraten.'