Freethinker.nl

Het is niet makkelijk om aan te tonen dat wereldwijd de temperatuur is gestegen. Slechts 30% van het aardoppervlak is land en boven zee meten we de temperatuur sinds 1987. De eerste metingen waren op schepen die niet op een vaste plek vertoeven en niet de metingen op dezelfde manier uitvoeren.
Temperatuurmetingen op land dienen eigenlijk boven gras uitgevoerd te worden, boven asfalt en zand meet je te hoge temperaturen door reflectie.
Het aantal steden is enorm gegroeid en meetstations die eerst op het platteland lagen, liggen nu in een stad of in de bebouwde kom. In een stad is het warmer en dus meet men te hoge temperaturen.
Ook zijn er van de 5000 officiële weerstations nog maar 2000 over en de weerstations die zijn weg bezuinigd lagen op het platteland.
Weerballonnen en satellieten meten nauwkeuriger, maar aangetoond is dat tussen 1998 en nu de temperatuur niet is gestegen. Om tot een goed gemiddelde te komen moet men echter gegevens van zo'n 30 jaar met elkaar vergelijken, het is nog te vroeg om een goede uitspraak over een eventuele stijging te doen.
Tussen 1979 en 1998 schijnt de temperatuur gemiddeld 0,3 graden te zijn gestegen, echter dit was alleen het geval op het noordelijk halfrond. Op het zuidelijk halfrond bleef de temperatuur gelijk. Op het noordelijk halfrond ligt veel meer land dan op het zuidelijk halfrond. Het kan best zo zijn dat de stedelijke uitbreiding heeft geleid tot meetfouten.
Op Antarctica daalt de gemiddelde temperatuur al gedurende 30 jaar.

Het is niet zo makkelijk om even aan te tonen dat daadwerkelijk een stijging van de temperatuur wereldwijd heeft plaatsgevonden Ook niet dat de mens daar verantwoordelijk voor is.

Lanier schreef:Het is niet zo makkelijk om even aan te tonen dat daadwerkelijk een stijging van de temperatuur wereldwijd heeft plaatsgevonden Ook niet dat de mens daar verantwoordelijk voor is.

Bovenstaande kan je aanvullen met de vraag of een verlagen van het CO2-gehalte daadwerkelijk effect zal hebben of gewoon wegvalt tegen de andere beïnvloedende factoren.
Zie het standpunt van Salomon Kroonenberg:

http://www.kennislink.nl/publicaties/boekrecensie-de-menselijke-maat schreef: knip. . .knip. . CO2, oftewel koolstofdioxide, warmt volgens Kroonenberg inderdaad de aarde op. Maar het speelt niet de belangrijkste rol in klimaatverandering. Nee, het klimaat zit niet zo eendimensionaal in elkaar. In zijn boek schetst Kroonenberg hoeveel rijker de werkelijkheid wel niet is, en waarom het IPCC zich onterecht blind staart op koolstofdioxide.

http://www.salomonkroonenberg.nl/media.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het blijft een eeuwige verzuchting:
"Wat is betrouwbare kennis?"

Roeland

vegan-revolution schreef:

sarnian schreef:@ vegan-revolution : het is een wereldwijd probleem, dus wat onze NL politici in hun goedbetaalde en gecapitonneerde Haagse bluf omgeving allemaal doen en denken is van weinig betekenis voor de toekomst van leven op deze planeet.

Wat niet ooit in het klein begint kan nooit groot worden.

Het is een wereldwijd probleem, en moet wereldwijd worden aangepakt. Enige lokale actie is bij voorbaat niet effectief, en werkt oneerlijk uit op economisch vlak voor hen die er wel iets aan (willen) doen.

sarnian schreef:Het is een wereldwijd probleem, en moet wereldwijd worden aangepakt. Enige lokale actie is bij voorbaat niet effectief, en werkt oneerlijk uit op economisch vlak voor hen die er wel iets aan (willen) doen.

Als iedereen op elkaar gaat zitten wachten gebeurt er nooit wat. Bovendien is het nog maar de vraag hoe dat economisch uitpakt. Dat hoeft niet persé economisch nadelig te zijn.