axxyanus schreef: ↑21 jun 2024 12:53
HierEnNu schreef: ↑21 jun 2024 12:50
dikkemick schreef: ↑21 jun 2024 12:32
Is zulks nu wel duidelijk?
Ja. dankjewel!
Ik stop dan ook maar met meelezen anders blijf ik toch reageren, want ik neem dat bestrijden van Religie te serieus op en zie daardoor de chaos die zou ontstaan als bij wijze van spreken morgen wereldwijd alle Religies verboden zouden worden.
Religie willen bestrijden, betekent niet noodzakelijk religie willen verbieden. Misschien dat je gewoon als je "religie bestrijden" ziet. Dat voor jezelf moet vervangen door: "Mensen willen bevrijden van religie".
En vervolgens mezelf wijs maken dat degenen die oproepen om
Religies te bestrijden daarmee bedoelen dat ze mensen willen bevrijden van Religie?
Mezelf voor de gek houden dus ...
Naar mijn mening is Religies bestrijden anti-Democratisch want de Vrijheid van Godsdienst is in Nederland een grondrecht en wordt bovendien sowieso ondersteund door de Vrijheid van Meningsuiting! Ik kan me de Nederlandse Democratie niet voorstellen zonder de Vrijheid van Meningsuiting. Zulks is tijdens de formatie zelfs een breekpunt geworden daar eerst door alle vier de partijen er voor getekend moest worden dat aan de Vrijheid van Godsdienst als grondrecht niet getornd zou worden alvorens men verder kon met de formatie.
Ik ben een Democraat, althans, ik ben voorstander van de Nederlandse
[Sociaal!?] Democratie omdat ik geen humaner werkzaam politiek systeem ken. Wat is er Democratisch aan om voorvechter te zijn van
ieders recht op een eigen mening, behalve van de leden van één specifieke groep welke generaliserend eigenschappen worden toegekend die slechts voor enkelen van de leden van die groep terecht zijn, omdat die betreffende eigenschappen niet passen bij het Utopische gedachtegoed van Vrijdenkers, althans, niet passen bij het Utopische en idealistische gedachtegoed van deelnemers aan dit topic die voorstander zijn van het
moeten bestrijden van religies?
Ik hecht veel waarde aan de niet geheel terecht aan Voltaire toegeschreven quote:
- "Ik verafschuw wat u zegt,
maar ik zal uw recht om het te zeggen
met mijn leven verdedigen."
Zulks geldt uiteraard ook voor mensen die voorstander zijn van het
moeten bestrijden van religies!
Ik ken pas sinds kort de opzet en het voornaamste doel van Freethinker en daar kan ik me best wel in vinden. Ik zie in die formulering daar ook geen enkele oproep tot strijd tegen Religie, maar eerder een aanbod tot Verlichting voor degenen die daar voor open staan.
Ter verduidelijking ff een uitspraak met een Religieus tintje:
- "werp geen parels voor de zwijnen
want die zullen zich tegen je keren en verscheuren!"
Is de Vrijdenkers beweging niet gelijkertijd ontstaan met de Verlichting als stroming?
Waren de eerste Vrijdenkers niet zelf leden van Religies?
- Bestaan er geen Vrijdenkers meer die zelf lid van een Religie zijn?
- Moeten ook Vrijdenkers die lid zijn van een Religie bestreden worden?
---------------
Freethinker Devious 25 mei, 2007 - 15:49 schreef:
ONZE DOELSTELLINGEN.
www.freethinker.nl is door ons opgezet met als voornaamste doelen het nuanceren of weerleggen van de waarheidsclaims en drogredeneringen van bepaalde maatschappelijke en politieke stromingen, georganiseerde religies en sekten, het aan de kaak stellen van excessen die zich daar voordoen of voor hebben gedaan, en het geven van informatie over vrijdenken. Wij zijn van mening dat religieuze openbaringen geen, of in ieder geval weinig antwoorden en oplossingen bieden voor de problemen van de moderne tijd. Sterker nog, wij denken dat georganiseerde religie en bijgeloof voor een aanzienlijk deel ten grondslag liggen aan de ellendige staat waarin onze wereld zich heden ten dage verkeert (onder georganiseerde religies verstaan we ook atheïstische doctrines zoals het communisme).
Bovenstaande formulering strookt mijns inziens op geen enkele wijze met de strekking van menige uiting in dit topic, hoewel mijn mening vast en zeker
[ten dele] mede wordt veroorzaakt door mijn geheel eigen
[wijze 
] interpretatie van hetgeen zoal naar voren wordt gebracht. Tot zoverre eigenlijk geen probleen, maar weerwoord van uit mijn geheel eigen interpretatie wordt al vlug geridiculiseerd en/of tot OffTopic verklaard gepaard gaand met verwensingen zoals
- "Open daartoe maar een ander topic!"
Daarom trek ik binnen dit topic zelf de conclusie:
- "werp geen parels voor de zwijnen
want die zullen zich tegen je keren en verscheuren!"
OOK omdat ik anders dit topic,
- zonder tot zinvolle communicatie te kunnen komen,
zou blijven verstoren en daarmee zou ik me vervolgens een soort van Trol gaan voelen. Kennelijk is hier een meerderheid die van uit een haast Religieus dogmatische overtuiging van mening is dat Religies daadwerkelijk bestreden moeten worden omdat pas na succesvolle voltooïng van die strijd een betere wereld kan ontstaan.
Eerder dan Trolachtig gedrag vertonen zou ik dan een anders topic starten:
- 'Moet het bestrijden van Religies bestreden worden?'
Met als eerste statement mijnerzijds:
- NEE! Het bestrijden van Religies hoeft niet bestreden te worden!
Religies bestrijden elkaar al zolang er Religies bestaan. Sterker, de intrinsieke wens om Religies te bestrijden heeft een Religieus tintje, zo van: - "Onze waarheid is DE waarheid!"
