Freethinker.nl

holog schreef: ↑14 okt 2021 06:57een van de online beschikbare quantum computers.

Is er één die je kunt aanbevelen? Graag ook een link naar waar je die quantumcomputer als doorsnee burger kunt gebruiken.

vegan-revolution schreef: ↑14 okt 2021 13:51

holog schreef: ↑14 okt 2021 06:57een van de online beschikbare quantum computers.

Is er één die je kunt aanbevelen? Graag ook een link naar waar je die quantumcomputer als doorsnee burger kunt gebruiken.

ibm geeft cloud access naar een 5 qubit QC
https://quantum-computing.ibm.com/login


eigenlijk meer de vraag welke software - de meeste geven access naar verschillende hardware

maar om verschillende (goede) reden raad ik aan
https://cambridgequantum.com/cambridge- ... n-sourced/

We currently support circuits and device architectures from Google Cirq, IBM Qiskit, Pyzx, ProjectQ, Rigetti pyQuil, AQT, Honeywell, Microsoft QDK, Amazon Braket, and Qulacs, allowing the tket tools to be used in conjunction with projects on these platforms.

links makkelijk terug te vinden in de documentatie

 

holog schreef: ↑14 okt 2021 16:17om verschillende (goede) redenen raad ik aan

   

surprise .....

wie staat er nummer 1 ???

https://www.soundclick.com/music/charts.cfm?genreID=14


kom maar hier met die chocolaatjes zou ik zo zeggen

holog schreef: ↑24 nov 2021 17:34 surprise .....

wie staat er nummer 1 ???

blijkbaar is dit voor sommigen niet duidelijk - niet de link met KI:

maar op nummer 1 van deze 'hit-lijst' afdeling lkassieke muziek , staat het resultaat van het hier hogerop vermelde QuTune project.
het is aldus een van de eerste resulaten van het composeren van muziek door middel van Quantum computer. ( dewelke nog steeds slechts in NISQ-era stadium is !)

(link met bijhorende papers kan indien gewenst toegevoegd worden - de namen zijn ao de wetenschappelijke verantwoordelijken van de grootste quantumcomputer bedrijven )

Het is (per evidentie) een vervolg , of aanvulling, op het "natural language processing" of computerlinguïstiek project (evenens hogerop vermeld) - waarvan we reeds weten dat deze alle klassieke modellen verslaagd.

"natural language processing" - is een 'goede' meting van KI (dat werd hier reeds vroeg in het topic gesteld en vraagt geen verdere uitleg) - vandaar het me ook een evitdentie lijkt dat het "composeren van muziek" en stapje verder ligt in KI dan 'computerlinguïstiek'


De chocolaatjes zijn een wink naar het alien topic - waar er een weddenschap was betreffende het bewijs naar UFO's en aliens ;... en het feit dat voor sommigen hier het realiseren de "quantumcomputer-projecten" even of meer onwaarschijnlik achten als bewijs van aliens op aarde.

voor diegenen die totaal de link niet zien met KI : hieronder een artikel met uitleg (de papers kunnen ook gegeven worden maar dat is zeer technisch)

https://thequantuminsider.com/2021/11/1 ... composers/

from the music of the spheres to the jazz of physics, and from Albert Einstein’s hairstyle to Ludwig Van Beethoven coiffure, there has always been — to me, at least — an inexplicable connection between physics and music. scientists are reporting that this link may not be a coincidence at all and they are exploring the nexus between music, language, quantum information science and artificial intelligence to see if quantum computers can become quantum composers.

Classical NLP is being used in a range of applications right now, such as voice assistants. “Meaning aware” quantum NLP, even in the Noisy Intermedia Scale Quantum (NISQ) era — pushes the possibilities of machines that understand language even farther.

Music, just like language, might be ideally matched for quantum computers, the researchers suggest.

“Emerging quantum computing technology promises formidable processing power for some tasks,” the researchers write, adding that “..the mathematical tools that are being developed in QNLP research are quantum native by yet another analogy between mathematical structures, that is they enable direct correspondences between language and quantum mechanics, and consequently music.”

de "meaning awere" heb ik het bold gezet - omdat dit het meest doorwegende punt is tov GOFAI (good-old-fashion-artificial-intelligence)

 
In NeuronGPU staat :
 

For instance, on a single Nvidia GeForce RTX 2080 Ti GPU board it is possible to .....

On the same GPU board the full-scale Potjans-Diesmann 2014 cortical-microcircuit model, which includes about 77,000 neurons and 3⋅10^8 connections, can be simulated at a speed of 1.055 s per second of biological time, very close to real time.

 
Omgerekend (77.000 gedeeld door 1,055) zou dit kunnen betekenen dat met een Nvidia GeForce RTX 2080 Ti GPU ongeveer 73.000 neuronen gesimuleerd zouden kunnen worden met een vergelijkbare snelheid als waarmee deze neuronen in een menselijk brein werken.
 
Wat is de capaciteit van een Nvidia GeForce RTX 2080 Ti GPU ?

In How many teraflops is an RTX 2080 Ti? staat :
 

Nvidia GeForce RTX 2080 Ti packs 13.45 teraflops.

 
Hoeveel neuronen heeft het menselijk brein?
 
In Hoeveel neuronen zitten er in de hersenen? staat :
 

We ontdekten dat het menselijk brein gemiddeld 86 miljard neuronen heeft

 
Als er een lineair verband is hoeveel flops is dan de capaciteit van het menselijk brein?
 
Antwoord : (86.000.000.000 : 73.000) x 13,45 teraflops = 15,85 x 10⁶ teraflops = 15,85 exaflops
 
Nu lees ik in het gisteren verschenen bericht Meta bouwt supercomputer voor de Metaverse :
 

De supercomputer, ook wel AI Research SuperCluster (RSC), bestaat uit 6.080 Nvidia A100 GPU's in 760 Nvidia DGX A100-systemen.

De RSC-supercomputer speelt voor Meta een grote rol in het ontwikkelen van nieuwe AI-systemen.

Halverwege dit jaar moet de supercomputer 16.000 GPU's met elkaar hebben verbonden. Dit moet dan een totale rekenkracht van 5 exaflops opleveren.

 
In NVIDIA A100 | Tensor Core GPU lees ik :
 

NVIDIA A100 delivers 312 teraflops

 
Met 16.000 maal 312 teraflops kom ik dan uit op 4.992.000 teraflops en dat is inderdaad ongeveer 5 exaflops.
 
Zo bezien zou deze RSC supercomputer van Meta (het moederbedrijf van Facebook) halverwege dit jaar dus al een capaciteit krijgen van ruim 30 procent van de capaciteit van het menselijk brein. Gaat dit niet al een erg griezelige kant op? De komst van een supercomputer die de capaciteit van het menselijk brein gaat overstijgen lijkt daarmee nu niet veraf. Over een paar jaar wellicht?
 

vegan-revolution schreef: ↑26 jan 2022 02:53 Zo bezien zou deze RSC supercomputer van Meta (het moederbedrijf van Facebook) halverwege dit jaar dus al een capaciteit krijgen van ruim 30 procent van de capaciteit van het menselijk brein. Gaat dit niet al een erg griezelige kant op? De komst van een supercomputer die de capaciteit van het menselijk brein gaat overstijgen lijkt daarmee nu niet veraf. Over een paar jaar wellicht?
 

Leuk, maar wat als degene die deze wereld besturen niet naar een veel inteligenter computer willen luisteren, net zoals ze nu niet naar de menselijke wetenschappers luisteren? Dat lijkt me een veel reëler dreiging, dan dat de supercomputer een eigen plan gaat ontwikkelen.

 
Het gaat allemaal nog sneller dan ik dacht :
 
The Human Brain-Scale AI Supercomputer Is Coming
 
Daaruit :
 

What’s next? Human brain-scale AI.
 
Funded by the Slovakian government using funds allocated by the EU, the I4DI consortium is behind the initiative to build a 64 AI exaflop machine (that's 64 billion, billion AI operations per second) on our platform by the end of 2022. This will enable Slovakia and the EU to deliver for the first time in the history of humanity a human brain-scale AI supercomputer. Meanwhile, almost a dozen other countries are watching this project closely, with interest in replicating this supercomputer in their own countries.

Peter van Velzen schreef: ↑26 jan 2022 03:51

vegan-revolution schreef: ↑26 jan 2022 02:53 Zo bezien zou deze RSC supercomputer van Meta (het moederbedrijf van Facebook) halverwege dit jaar dus al een capaciteit krijgen van ruim 30 procent van de capaciteit van het menselijk brein. Gaat dit niet al een erg griezelige kant op? De komst van een supercomputer die de capaciteit van het menselijk brein gaat overstijgen lijkt daarmee nu niet veraf. Over een paar jaar wellicht?
 

Leuk, maar wat als degene die deze wereld besturen niet naar een veel inteligenter computer willen luisteren, net zoals ze nu niet naar de menselijke wetenschappers luisteren? Dat lijkt me een veel reëler dreiging, dan dat de supercomputer een eigen plan gaat ontwikkelen.

Het gevaar is uiteraard het misbruik van zulke supertechnologie door mensen.

Cluny schreef: ↑31 jan 2016 08:07 Over Go.
Volgens mij is het pure rekenkracht en niet kunstmatige intelligentie.
Het is zoiets als de tafels van 1 t/m 1000 op laten dreunen en dan de prestaties van de mens vergelijken met de computer.
Dat neemt niet weg dat het best een knappe prestatie is om de computer zo goed te programmeren dat steeds betere spelers verslagen worden.
Overigens de Europese kampioen Go is een Chinees.

Nog even de strikvraag. In de link van VR naar het artikeltje Van de NRC staat deze foto met het bijschrift.
Twee amateurs spelen een spelletje go. Hoe kan je op deze foto zien dat het 2 amateurs zijn?

Door het aantal kruispunten is het aantal mogelijk zetten bij Go 10^761 (10 met 761 nullen). Daar is geen rekenkrach tegen opgewassen.

Dat het amateurs zijn zie je aan de stelling. Bij professionals ligt het niet zo snel zo vol aan de rand.

 
Beste Mullog,
 
Ten eerste is Cluny niet meer aangesloten bij dit forum en ten tweede heeft kunstmatige intelligentie ("rekenkracht" dus) allang enkele jaren geleden de menselijke wereldkampioen Go van destijds (Ke Jie) verpletterend verslagen in een match waarbij de kunstmatige intelligentie alle partijen won. Zelfs al had Ke Jie duizend partijen Go tegen de kunstmatige intelligentie gespeeld dan had hij alle duizend partijen verloren volgens testen die met de kunstmatige intelligentie zijn uitgevoerd.
 
Een kunstmatige intelligentie hoeft niet alle mogelijkheden van het spel Go te kennen om toch méér mogelijkheden van het spel Go te kunnen zien dan mensen kunnen.
 
Je antwoord met betrekking tot de vraag waarom de spelers amateurs zijn is trouwens juist.
 

 
Er zijn blijkbaar al plannen voor een zettaflop AI supercomputer. Die zou gereed moeten komen in 2024. Een zettaflop is gelijk aan 1000 exaflops.
 
Tachyum Selected for Pan-European Project Enabling 1 AI Zettaflop in 2024
 
Daaruit :
 

Prodigy 2 for HPC/AI will enable 1 AI Zettaflop and more than 10 DP Exaflops computers to support superhuman brain-scale computing by 2024 for under €1B.

 
Eerst zien en dan geloven. Maar als dit werkelijkheid wordt dan gaat de ontwikkeling van steeds geavanceerdere kunstmatige intelligentie in een duizelingwekkend tempo!
 

vegan-revolution schreef: ↑27 jan 2022 18:47  
Beste Mullog,
 
Ten eerste is Cluny niet meer aangesloten bij dit forum en ten tweede heeft kunstmatige intelligentie ("rekenkracht" dus) allang enkele jaren geleden de menselijke wereldkampioen Go van destijds (Ke Jie) verpletterend verslagen in een match waarbij de kunstmatige intelligentie alle partijen won. Zelfs al had Ke Jie duizend partijen Go tegen de kunstmatige intelligentie gespeeld dan had hij alle duizend partijen verloren volgens testen die met de kunstmatige intelligentie zijn uitgevoerd.
 
Een kunstmatige intelligentie hoeft niet alle mogelijkheden van het spel Go te kennen om toch méér mogelijkheden van het spel Go te kunnen zien dan mensen kunnen.
 
Je antwoord met betrekking tot de vraag waarom de spelers amateurs zijn is trouwens juist.
 

Hallo Vegan,

Zoals je begrijpt was ik niet bekend met het feit dat Cluny niet meer op het forum zit. Ik heb de opmerking van Cluny over rekenkracht geïnterpreteerd als dat hij dat bedoeld als een "brute force" strategie waarbij domweg alle varianten doorgerekend worden zonder dat er een selectie wordt gemaakt van de zetten met de meeste potentie.

Over Alpha Go en Ke Jie is volgens mij een hele leuke documentaire beschikbaar waarbij vooral de 37ste zet van Alpha Go in de derde partij (als ik mij goed herinner) veel opzien baarde.

Everyday objects can run artificial intelligence programs

Het is vaak opvallend wat je tegenkomt als je met een onderwerp bezig bent. Bovenstaand artikel op Nature Briefing vond ik vanmorgen in mijn mailbox. Je hebt helemaal geen computer nodig om AI te kunnen ontwikkelen. Je kunt bij wijze van spreken ook potten en pannen gebruiken om eenvoudige AI te bouwen.