Joost_de_groot schreef: ↑01 feb 2022 21:24
Inmiddels is dit ook uitgelopen op een rel. De meeste nieuwswebsites nemen exact hetzelfde frame over als het artikel van Gerard. Dus moet Joe Rogan van Spotify af van Neil Young en 270 dokters.
270 dokters! Dat klinkt als een heleboel! Dus het zal zeker wel waar zijn. Niemand heeft blijkbaar interesse in wie deze dokters zijn. NOS, The gaurdian, Trouw, Nu.nl, allemaal vallen ze klakkeloos voor het frame. Tenenkrommend.
Je beschuldigt de media en iedereen die het niet met je eens is, van "klakkeloos overnemen van een frame". Niet alleen is het bijzonder knap dat jij weet hoe vele journalisten hun werk doen (heel slecht dus, om welke duistere reden dan ook), maar merkwaardiger is dat je precies doet waar je anderen van beschuldigt.
Ik begrijp daarom werkelijk jouw kritiek niet. Als je zelf kritisch bronnen zou checken en niet alleen overneemt wat jouw geloof bevestigt, was het een ander verhaal geweest.
Jouw bron (er wordt niet duidelijk wie deze site in de lucht houdt, alleen dat ze een loyale sponsor hebben) komt met een bewering: het zijn geen 270 artsen. Die komt jou goed uit, en dus beschouw je het als een "weerlegging". Dat is het niet, het is alleen een bewering dat er minder dan 270 artsen zouden hebben getekend. Nergens valt deze bewering bovendien te checken.
Laten het inderdaad geen 270 artsen zijn, prima. Dan zijn het er minder. So what?
Heb je wel eens bedacht dat het gros van de artsen
gewoon niet meedoet aan discussies via video kanalen?
Zij doen gewoon hun werk, lezen relevante informatie via medische vakbladen en zien de dagelijkse praktijk in ziekenhuizen.
Als jij vele maanden lang ervaring hebt met corona, vaccinaties en kennis hebt van hoe het werkt, zou het kunnen dat je dan gewoon wat beters te doen hebt dan gaan discussiëren met gesponsorde mensen die het tegendeel beweren van wat je dagelijks ziet?
De meeste artsen houden zich hier verre van en doen gewoon hun werk.
Net als bondcoaches niet in discussie gaan met de vele voetbalkenners over de opstelling van het Nederlands elftal en dansleraren niet in discussie gaan met virologen die beweren dat de salsa eigenlijk heel anders moet.
"Ja maar dit zijn wetenschappers".
Wel, als het serieuze wetenschappers zijn, doen ze onderzoek en publiceren ze dat in medische vakbladen. Niet op Bitchute of Spotify.
"Ja maar daar worden ze gecensureerd".
Makkelijk om te roepen, maar niets meer dan een loze beschuldiging die vraagt om bewijs. Toon maar aan dat alle medische vakbladen, media, en weet ik wie allemaal ineens corrupt zijn geworden en wat hun motief is.
Het valt me inmiddels wel op dat de mensen die de meest sterke mening hebben over Joe Rogan, het minst hebben geluisterd naar Joe Rogan
.
Je doet hier een aanname maar kunt dit niet weten.
Het overgrote deel van de mensen raakt gewoon niet overtuigd door deze figuren. Niet omdat ze zich nergens in verdiepen of als schapen de media volgen zoals jij wilt geloven, maar omdat het onlogische verhalen zijn die vragen oproepen en niet kloppen met de feiten die ze zien.
Ik wil altijd tijd besteden om me te verdiepen in de verhalen van mensen als Rogan of Malone. Maar dan met als doel een gezonde en open discussie. Niet als iedere kritische vraag of weerlegging genegeerd wordt of beantwoordt met een anonieme link of met beledigingen.
