Freethinker.nl

distiple schreef:

harrie schreef:

distiple schreef:Harrie,
Die god van jou, he?
Wie heeft hem gemaakt???

BESTE DISCIPEL

Die God van mijn is nooit gemaakt, want is eeuwig en oneindig en heeft zijn grondslag in de dialectiek Hegel.
De dialectiek van Hegel is gebaseerd op de eenheid van tegenstellingen en God als absolute Geest is de dan de eenheid van een oneindig aantal tegenstellingen als oneindig systeem.

Maar ik zou natuurlijk ook op de vraag: "Wie heeft God dan weer gemaakt ?", kunnen antwoorden: "Een nog hogere God !" enz enz enz enz enz
Want mijn atoomtheorie is het bestaan van een oneindige reeks steeds hogere goden in de microkosmos als steeds hogere wezens.
hartelijke groeten van harrie
:):)

Dus dat die god er altijd al is geweest kan wel volgens jou en is heel nor,maal en aanemelijk. Maar dat ik zeg dat die deeltjes er altijd al waren, vind vreemd???
Is dat niet met 2 maten meten Harrie???

BESTE DISCIPEL.
Dat die deeltjes er altijd al waren, dat is nog geen verklaring.
Want ik geef er veel meer inhoud aan door te zeggen dat het ruimteschepen zijn die door microwezens zijn gebouwd en die microwezens weer door minimicrowezens, etc. etc.etc.
Dus die deeltjes als ruimteschepen worden steeds weer opnieuw gebouwd in een eindeloos zich herhalend evolutieproces.
Maar je kunt het dan natuurlijk ook zo bekijken dat ze er dan eigenlijk altijd al waren.
En daar heb jij dan ook wel weer(een beetje) gelijk aan als je het zo wilt bekijken, want dat zit dan ook wel in mijn atoomtheorie besloten.
Maar op zich, zoals jij het zegt, vind ik het volkomen inhoudsloos en zonder verklaring als een lege tautologie van A=A, want de verklaring: deeltjes komen uit deeltjes die er al waren is geen verklaring.
Waarom is a2 + b2 gelijk aan c2 ?
Omdat het al zo was.
Dat is geen verklaren.

En wat God betreft zeg ik niet zo maar dat ie er altijd al was, maar zijn grond heeft in de logica van Hegel als een zichzelf ontwikkelend systeem, die loopt van de eenheid van zijn en niets naar de absolute Geest als zijnde GOD.
En verder in mijn atoomtheorie als een oneindige reeks steeds hogere goden, en ook dan krijgt het inhoud.
Bovendien is het meest wezenlijke van God om juist niet gemaakt te zijn en eeuwig en oneindig te zijn en de ware God van mijn atoomtheorie is die hele oneindige reeks van goden als één God.
Deeltjes zijn beperkt en worden daarom gemaakt,dwz hebben hun grondslag in iets anders, maar GOD wordt eigenlijk per definitie niet gemaakt, want is absoluut, eeuwig en oneindig en alles-omvattend.
En God en de logica vallen dan eigenlijk samen als één wezen, dwz God is de logica zelf, dwz God is de Geest.
harrie.

Beste Harrie,

Ik heb maar eens een beetje research naar Hegel gedaan en vraag mij af waarom jij diens theorieen als grondslag gebruikt. Ik ben er in deze niet op uit om jou of Hegel te kleineren maar vind dat hier een kritische noot geen kwaad kan.


Wat vind je van onderstaand artikel vraag ik me af.

http://rechten.eldoc.ub.rug.nl/FILES/de ... TRANS1.pdf

harrie schreef:

distiple schreef:

harrie schreef:

Hierom:
http://www.cut-the-knot.org/pythagoras/index.shtml

Harrie: waar het mijns insziens geheel de mist mee ingaat is dat je een aanname doet die je niet kunt falsificeren, controleren etc. en dus uit het niets maakt. Daarna doe je een redenering en daar komt in jouw redenering god uit. je noemt die dan objectief bewezen. Echter, zolang je aanname niet te staven is, op dit moment! en niet in de toekomst, is je hele theorie gewoon drijfzand.
Bovendien: als je theorie zo objectief bewijsbaar zou zijn snap ik niet waarom alle natuurwetenschappers direct gelovigen zouden zijn van je nieuwe religie? Immers, in theorie zijn natuurwetenschappers vrij pragmatisch aangaande hun overtuigingen (tikt af!) dus zouden ze direct het godsidee moeten omarmen.

Sararje schreef:

harrie schreef:

distiple schreef:

BESTE SARARJE
Het bewijs van mijn atoomtheorie plus God ligt in de filosofie en aangezien de wetenschap daar niets van begrijpt en jullie ook niet zal het nog heel lang duren voor er iemand wakker wordt.
Niks bijzonders, want dat gebeurt wel meer met nieuwe ontdekkingen, ook binnen de wetenschap zelf, waar nieuwe ideeën ook vaak belachelijk worden gemaakt.
groetjes van harrie
:):)

En weer verlaag je je tot onzin. Ik dacht juist vanuit filosofisch oogpunt dat de filosofie ook uitging van de wetenschappelijke methode. Om die reden is je theorie niet houdbaar op dit moment. Harrie: behalve je eigen hersenspinsels die je altijd gelijk geven, welke aanwijzingen heb je nog meer dat je theorie plausibel is? En laat ajb Hegel buiten deze beschouwing. Beperk je tot (zintuiglijke) waarneming of de grondregels der logica alsjeblieft.

Sararje schreef:En weer verlaag je je tot onzin. Ik dacht juist vanuit filosofisch oogpunt dat de filosofie ook uitging van de wetenschappelijke methode. Om die reden is je theorie niet houdbaar op dit moment. Harrie: behalve je eigen hersenspinsels die je altijd gelijk geven, welke aanwijzingen heb je nog meer dat je theorie plausibel is? En laat ajb Hegel buiten deze beschouwing. Beperk je tot (zintuiglijke) waarneming of de grondregels der logica alsjeblieft.

Fundamentalisme, heet dat, van Harrie (zich)zelf, in dit geval !

Ach, ik meen me te herinneren dat god al minstens een eeuw bekend staat als niet bewijsbaar... als Harrie hierin toch het licht denkt te hebben gezien, wens ik hem veel succes maar dan geld het als wishful thinking.

Ahah , daar is onze goede vriend JLHenosh
ik hoop dat je een prettige vakantie hebt gehad ...
nu is de komkommertijd definitief voorbij ....

Fundamentalisme, heet dat

,Door de opwarming van de aarde smelten de fundamenten van de huizen in Canada en Siberie weg ... De huizen zakken dan ook weg of vallen gewoon omver ...

Wat tegenwoordig onder " Fundamentalisme " wordt verstaan is gewoon nep tot de 33 ste -
Fundamentalisten willen gewoon terug naar een geidealiseerd vroeger ;
.... de toekomst is aan het verleden als het ware ... de goede oude tijd .: als metafysisch houvast en beloofde hemel ;met een horde Harrie' s , andere lekker -uit-de -bollen -en -bozen ,Grote Roergangers , nieuwe Christussen en Vliegende Scheten aan het roer ...

tsjok45 schreef:

Fundamentalisme, heet dat

Door de opwarming van de aarde smelten de fundamenten van de huizen in Canada en Siberie weg ... De huizen zakken dan ook weg of vallen gewoon omver ...

Is dit nu wat men met stupid design bedoelt?

Is dit nu wat men met stupid design bedoelt?

Neen het is de schuld van de" domme" mensen die meenden dat de " vooruitgang " onstuitbaar is ... en zeker niet van een ID ... dat kan ook niet ... die is er immers nooit , als ie broodnodig is ....

Vroeger noemde men " domme" mensen zondigemensen
: zeker sinds het kwistige gebruik van dat woord "dommerikken " door ons geeerd lid Harrie/christus 02 , is dat " oude" woord wat in onbruik geraakt ....

Trouwens " zondaars " werden nogal graag afgeschilderd als " slimmerikken en lepe handlangers des duivels " ; maar we weten allang dat alle "ongelovigen" eigenlijk imbicielen zijn ...

Groet

doctorwho schreef:

tsjok45 schreef:

Fundamentalisme, heet dat

Door de opwarming van de aarde smelten de fundamenten van de huizen in Canada en Siberie weg ... De huizen zakken dan ook weg of vallen gewoon omver ...

Is dit nu wat men met stupid design bedoelt?

maar dan SD van een eigenwijze mens !!

Zijn G-d had er al langer spijt van,

van die mens, lees Genesis er maar is op na.


Hopelijk probeert Hij er voor ons nog het 1 en t'ander uit te slepen.

[quote="tsjok45: zeker sinds het kwistige gebruik van dat woord "dommerikken " door ons geeerd lid Harrie/christus 02 , is dat " oude" woord wat in onbruik geraakt ....

misschien bedoeld hij dommer-ik dus in overtreffende trap dom, dommer, domst, dommer-ik = Harrie C ruimteschip past op de zijkant van een microchip als hegeliaanse tegelwijsheid.

Hopelijk probeert Hij er voor ons nog het 1 en t'ander uit te halen.

Hopelijk , liefdevol en berouwvol barmhartig .... jawel ;

Zodat er toch enkele sukkels over blijven om Hem beter te kunnen aanbidden en bejubelen of zijn sadistische spelletje te blijven mogelijjk maken ... zeker ?


Stichtende Bedenking voor de mensen die uit retraite /quarantaine komen ;

De succesvolste parasieten en memes doden nooit hun prooi ...ze zuigen er gewoon af en toe iets uit ...
Men doodt ook de kip met het gouden ei niet ....dat is het intelligentste ontwerp en plannetje ..


Adieu le veult ( Guillame de Chartres )

Misschien zijn we wel het intelligentste wezen hier, maar zeker niet het slimste.

Misschien zijn we wel het intelligentste wezen hier, maar zeker niet het slimste.

Allicht kan dat zo zijn
En wie zou dat wezen wel kunnen wezen ?
Lucifer of den anti-christ of den anti-egel ?
...... of doe toch maar JLHenosh ?

" We" is de majesteit 's kwekkerdekwek-mode '( en )van de grootspraak ....