Freethinker.nl

CXT schreef:Het Juvenalis dilemma van Dan Brown gelezen en nu bezig in Geniaal geheim van David Baldacci. Over beide ben ik erg te spreken.

Ik niet; oppervlakkigheid troef.
Probeer eens Lawrence Sanders, als je die nog kunt vinden.

MNb schreef:Probeer eens Lawrence Sanders, als je die nog kunt vinden.

Nooit van gehoord, maar ik zal eens kijken.

Ik ben nu de biografie van Mohammed geschreven door Ibn Ishaq aan het lezen. De oudste biografie. Gebaseerd op allerlei overleveringen. Het leest als een avonturen roman. De eerste jaren in Mekka, de problemen van Mohammed met zijn stadgenoten en later in Medina de rooftochten, moordpartijen enz.

Het is me een volstrekt raadsel hoe het komt, dat de moslims Mohammed zien als een vredelievende, vergevingsgezinde man, die nooit een vlieg kwaad deed en zeker geen vrouwen en kinderen doodde. Op enkele uitzonderingen na lijkt dat laatste wel te kloppen. Kinderen en vrouwen werden als sexslavin gebruikt dan wel werden handelswaar in de slavenhandel.

Aan de hand van de biografie kun je wel de koran in chronologische volgorde lezen en dat verklaart zo vaak, waarom welke soerah op juist dat moment is nedergezonden.

Ook kom je er zo achter de "de" Islam is ontstaan in de loop der eeuwen na Mohammed en niet tijdens het leven van Mohammed als "volmaakte" religie is gegeven.

'a short history of nearly everything' van bill bryson. Een samenvatting van ruim 600 pagina's van de geschiedenis van de wetenschap, ontstaan van het heelal, aarde, evolutie etc. Hij legt dingen op een heel leuke en begrijpelijke manier uit.

ik heb de biografie van ibn ishaq ook gelezen, vilaine. Het was een van de vele 'mijlpalen' in mijn moslim zijn dat er idd uiteindelijk toe geleid heeft om het geloof aan de wilgen te hangen.

Tijdens de vakantie kwam ik er achter hoe weinig ik eigenlijk van de geschiedenis van Nederland weet (nagenoeg niets, de geschiedenislessen van vroeger ten spijt), dus ben ik na terugkomst naar de bibliotheek gegaan en heb ik Geschiedenis van de Middeleeuwen van H.P.H. Jansen geleend. Dit gaat over de Middeleeuwen met daarbij de nadruk op de Lage Landen.

Suske en Wiske - De Bonte Bollen.

CTX wat jij schrijft geldt voor mij ook, ik weet veel te weinig over de geschiedenis van Nederland!
Ik ben nu het landschappenboek Nederland aan het lezen van de ANWB, het legt uit hoe het Nederlandse landschap is ontstaan en hoe de sporen van de geschiedenis hierin zijn terug te vinden.

Bill Bryson is nog steeds niet uit, ik lees altijd 2, soms wel meer boeken tegelijk... hebben jullie dat ook?

petals schreef:ik lees altijd 2, soms wel meer boeken tegelijk... hebben jullie dat ook?

Regelmatig. Naast het boek van Jansen ben ik nog steeds bezig in The Third Wave van Alvin Toffler. En af en toe lees ik er ook wat fictie tussendoor (toch een stuk fijner in de avond dan droge stof, hoe interessant ook).

Ik weet niet of het boek hier al ter sprake is gekomen, maar gisteren aangeschaft: Het Einde (van jezelf, de mensheid, de wereld, de melkweg, het universum en alles ertussenin) geschreven door Chris Impey. Heb de eerste 10 bladzijden gelezen en lijkt me een gaaf boek! Iemand anders ervaring met dit boek?

petals schreef:ik lees altijd 2, soms wel meer boeken tegelijk... hebben jullie dat ook?

Niet echt, vroeger wel maar nu niet meer, ik heb net Alle mensen heten Janus van André Klukhun uit.
En ben er nu weer opnieuw aan begonnen, op mijn leeftijd ben je het meeste van de 900 paginas wel weer kwijt als je het boek uit hebt.
En het is voor mij een geweldig boek om mijn kennis een klein beetje op niveau te brengen.

De Mythe van Sisyphus van Albert Camus.
Een enig waar levenshouding, het absurde.
Het absurde wat voortkomt na het aanvaarden van het nihilisme. Niets heeft betekenis, niets heeft een rede (nihil), en daaruit volgt een levenshouding: Het absurdisme.

Moby Dick, Herman Melville.

Twee boeken meegegraaid uit de bibliotheek. Ik moet ze zeker aankopen.

1. Steven Shapin: De wetenschappelijke revolutie
Begint al goed met:"Dit boek gaat over iets dat nooit heeft plaatsgevonden..." (p. 13)
Later gebruikt de auteur het begrip toch wel weer. Hij bedoelt dat het beeld van één allesverklarende wetenschappelijke revolutie onrecht doet aan de vele facetten van de gebeurtenissen die zich afspeelden van de zestiende tot de achttiende eeuw. Vooral, en dat is interessant, worden de zelfbeelden, verwachtingen en gedachtegangen van die tijd ontleed, die dikwijls critische factoren waren voor nieuwe ontdekkingen.

Voor mij nieuw (onder andere) is hoe het naturalisme van de renaissance meer een bedreiging vormde voor de gevestigde (natuurlijk religieuze) macht, dan het mechanisme dat er in de vroeg-moderne tijd op volgde.

Wetenschappers in de renaissance speculeerden dat onzichtbare krachten de gebeurtenissen in de wereld aandreven. Vandaar "occultisme". De kerk voelde dit naturalisme als een directe bedreiging voor de Goddelijke (lees kerkelijke) macht. Het was dan ook een hele opluchting toen het goddeloze naturalisme van de renaissance moest wijken voor het mechanisme, want een mechanistisch wereldbeeld noodzaakte een superintelligente schepper, en liet nog steeds ruimte voor een toeschouwende God.

De Jezuiet Mersenne speelde volgens Shapin een vooraanstaande rol in de verspreiding van het mechanisme, en de theorieën van Descartes zijn volgens hem slechts een voortzetting van diens werk.

2. Ahmed Rashid: De dreiging van chaos
Een boek over de crisis in Pakistan, Afghanistan en centraal-Azië, maar feitelijk een minutieus verslag van de hele geschiedenis vanaf 9/11. Terecht kritisch over de kwalijke rol van de Amerikaanse neoconservatieven, denk aan Wolfowitz, Rumsfeld, Cheney, Bush (Zal er nooit een proces komen?).
Je kan het boek op een willekeurige bladzijde openslaan, binnen enkele regels leer je iets over een voorval dat je je oppervlakkig herinnert uit het nieuws, en je wordt meegezogen.

siger schreef: Het was dan ook een hele opluchting toen het goddeloze naturalisme van de renaissance moest wijken voor het mechanisme, want een mechanistisch wereldbeeld noodzaakte een superintelligente schepper, en liet nog steeds ruimte voor een toeschouwende God.

Herkenning...eventjes moeten zoeken, maar hierzie:

universeel determinisme = anoniem monotheisme

Inmiddels ook "De Vrije Wil Bestaat Niet" van neuroloog Victor Lamme in handen gehad. Ik maak een bespreking maar die vordert traag. Hier toch al twee citaatjes, voor wie zich heeft laten aanpraten dat het geen verschil maakt of onze vrijheid tot een illusie gedegradeerd wordt, en dat je schizofreen moet zijn om er een bedreiging van mensenrechten en democratie in te zien:

Victor Lamme op p.288 schreef:Het is vooral zaak ons te realiseren dat het gevoel van rechtvaardigheid dat in de rechtspraak heerst voortkomt uit een mensbeeld waarin vrije wil, controle van gedrag en de invloed van gedachten op je beslissingen een (te) grote rol spelen. Als dat mensbeeld gaat schuiven, zoals het geval lijkt te zijn na het bestuderen van de werkelijke determinanten van gedrag, zou dat gevoel van rechtvaardigheid mee moeten veranderen.

Victor Lamme op p.288 schreef:Verder doordenkend kun je twijfels zetten bij allerlei dingen die we nu vanzelfsprekend vinden: is democratie wel zo'n geschikte staatsvorm?

Zie ook http://spinoza.blogse.nl/log/victor-lam ... ldoos.html