Freethinker.nl

Omdat het Baudet topic gesloten is en de vraag daar niet echt on topic was stel ik deze hier dan maar:

@ Joost de Groot,

Waarom duw jij de mensen die geen vaccinatie willen nemen in de slachtofferrol? Naar mijn mening zou je juist de mensen die een noodzakelijke medische behandeling nodig hebben, maar dit niet kunnen verkrijgen omdat er teveel ongevaccineerden op de IC liggen, als slachtoffer moeten beschouwen! Als je logisch nadenkt is dit juist een blijk van egoïsme van ongevaccineerden!

Omdat het Baudet topic gesloten is en de vraag daar niet echt on topic was stel ik deze hier dan maar:

TIBERIUS CLAUDIUS wrote:

Maar hij heeft het er over hoe de personen die zich niet vaccineren behandeld dreigen te worden.
Ze net zolang treiteren (Macron) dat ze zich wel laten vaccineren.
Velen staan achter dit treiteren.

Heb je ook enig idee waarom, zoals jij zegt, velen achter dit treiteren staan? Dat kun je natuurlijk ook omkeren! De niet gevaccineerden treiteren degenen die hulp nodig hebben maar wat niet mogelijk blijkt omdat de IC’s voor het grote gedeelte vol liggen met ongevaccineerden! Wie treitert wie eigenlijk? Hoe sta jij zelf eigenlijk tegenover vaccineren?

appelfflap schreef: ↑08 jan 2022 19:38
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑08 jan 2022 18:57 Of dat nu weer zo is staat te bezien, de voordelen die een ziekte er mee heeft worden namelijk steeds kleiner.
waarom? evolutionaire mechanismen veranderen niet.

Dat mechanisme niet, maar wij wel.

Vroeger bestond de mens uit kleine redelijk geïsoleerde gemeenschappen.
Een zeer besmettelijke en agressieve ziekte die uitbraak in zo'n kleine gemeenschap vernietigde zichzelf.
Want voordat ze de volgende gemeenschap kon besmetten was een ieder al dood en de ziekte meestal ook.
Dus ziekten-vrianten met een zeer lange incubatie tijd en een of/en een mild konden gemakkelijk naar een andere gemeenschap worden overgebracht en hadden dus een voordeel boven de agressieve.
Nu zijn er echter nauwelijks meer geïsoleerde gemeenschappen bijna alles komt wel direct of indirect met alles in aanraking.
Dit is het gevolg van mondialisering op grote schaal.
(Je ene buurman kan een paar dagen terug in Los Angeles gewest zijn de ander is net terug uit Ankara en jij gaat morgen naar Sidney)

Ook is het niet waar dat ziektes altijd milder worden: bv. aan hondsdolheid gaan we nog steeds geheid dood na een besmetting.

lost and not found yet! schreef: ↑08 jan 2022 21:45 Omdat het Baudet topic gesloten is en de vraag daar niet echt on topic was stel ik deze hier dan maar:

TIBERIUS CLAUDIUS wrote:

Maar hij heeft het er over hoe de personen die zich niet vaccineren behandeld dreigen te worden.
Ze net zolang treiteren (Macron) dat ze zich wel laten vaccineren.
Velen staan achter dit treiteren.

Heb je ook enig idee waarom, zoals jij zegt, velen achter dit treiteren staan? Dat kun je natuurlijk ook omkeren! De niet gevaccineerden treiteren degenen die hulp nodig hebben maar wat niet mogelijk blijkt omdat de IC’s voor het grote gedeelte vol liggen met ongevaccineerden! Wie treitert wie eigenlijk? Hoe sta jij zelf eigenlijk tegenover vaccineren?

Maar hier is het ook Off Topic.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 09:26 Maar hier is het ook Off Topic.

in een topic over corona en covid zijn discussies rond maatregelen, om de pandemie te bestrijden, off-topic?
waar mag het in dit topic dan nog over gaan?

appelfflap schreef: ↑09 jan 2022 12:18
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 09:26 Maar hier is het ook Off Topic.
in een topic over corona en covid zijn discussies rond maatregelen, om de pandemie te bestrijden, off-topic?
waar mag het in dit topic dan nog over gaan?

Dat niet.
Maar wel een discussie over treiteren en wat de persoon zelf van vaccineren denkt.

Maar als je het zo graag wilt weten:
Vaccineren lijkt me heel verstandig, ook al zijn de vaccins van niet al te beste kwaliteit.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 12:40 Dat niet.
Maar wel een discussie over treiteren en wat de persoon zelf van vaccineren denkt.

jammer dat men telkens voor dat soort tendentieuze en polariserende termen kiest
ga naar een ic- of revalidatie-afdeling, bevraag mensen die daar met een zuurstoffles rondlopen en begin tegen hen een keertje over treiteren

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 09:26
lost and not found yet! schreef: ↑08 jan 2022 21:45 Omdat het Baudet topic gesloten is en de vraag daar niet echt on topic was stel ik deze hier dan maar:

TIBERIUS CLAUDIUS wrote:

Maar hij heeft het er over hoe de personen die zich niet vaccineren behandeld dreigen te worden.
Ze net zolang treiteren (Macron) dat ze zich wel laten vaccineren.
Velen staan achter dit treiteren.

Heb je ook enig idee waarom, zoals jij zegt, velen achter dit treiteren staan? Dat kun je natuurlijk ook omkeren! De niet gevaccineerden treiteren degenen die hulp nodig hebben maar wat niet mogelijk blijkt omdat de IC’s voor het grote gedeelte vol liggen met ongevaccineerden! Wie treitert wie eigenlijk? Hoe sta jij zelf eigenlijk tegenover vaccineren?
Maar hier is het ook Off Topic.

Huh? Hoezo is dit hier offtopic? Ik reageer op een bericht dat jij inbrengt en ik geef toe dat het niet in het betreffende topic thuis hoort! Dit topic heeft de naam Covid 19 en de vraag van mij is wel degelijk gerelateerd aan het onderwerp! Jij begon over treiteren, vandaar mijn vraag. Wel zo netjes om daar een antwoord op te geven lijkt mij!

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 12:40
appelfflap schreef: ↑09 jan 2022 12:18
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 09:26 Maar hier is het ook Off Topic.
in een topic over corona en covid zijn discussies rond maatregelen, om de pandemie te bestrijden, off-topic?
waar mag het in dit topic dan nog over gaan?
Dat niet.
Maar wel een discussie over treiteren en wat de persoon zelf van vaccineren denkt.

Ps, ik heb het toch even nagekeken maar jij bent toch degene die hier het woord “treiteren” binnen bracht! Vandaar dus nogmaals mijn vraag: wie treitert wie volgens jou?

Tiberius Claudius schreef:

Maar als je het zo graag wilt weten:
Vaccineren lijkt me heel verstandig, ook al zijn de vaccins van niet al te beste kwaliteit.

Niet al te beste kwaliteit? Gebaseerd op?

lost and not found yet! schreef: ↑09 jan 2022 21:33 Tiberius Claudius schreef:

Maar als je het zo graag wilt weten:
Vaccineren lijkt me heel verstandig, ook al zijn de vaccins van niet al te beste kwaliteit.
Niet al te beste kwaliteit? Gebaseerd op?

Vergeleken met vaccins die tegen andere ziekten worden gebruikt, bieden ze maar matig bescherming.
Ook zie ik nog een vierde prik in het verschiet, wat ook vrij ongewoon is.

Maar helaas beter is er voorlopig niet.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 21:37
lost and not found yet! schreef: ↑09 jan 2022 21:33 Tiberius Claudius schreef:

Maar als je het zo graag wilt weten:
Vaccineren lijkt me heel verstandig, ook al zijn de vaccins van niet al te beste kwaliteit.
Niet al te beste kwaliteit? Gebaseerd op?
Vergeleken met vaccins die tegen andere ziekten worden gebruikt, bieden ze maar matig bescherming.
Ook zie ik nog een vierde prik in het verschiet, wat ook vrij ongewoon is.

Maar helaas beter is er voorlopig niet.

Beter komt er mogelijk ook niet. Heb je mijn bericht hier gelezen? Het zijn slechts vermoedens van een leek, maar hou er toch maar rekening mee.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 09:19
appelfflap schreef: ↑08 jan 2022 19:38
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑08 jan 2022 18:57 Of dat nu weer zo is staat te bezien, de voordelen die een ziekte er mee heeft worden namelijk steeds kleiner.
waarom? evolutionaire mechanismen veranderen niet.
Dat mechanisme niet, maar wij wel.

Vroeger bestond de mens uit kleine redelijk geïsoleerde gemeenschappen.
Een zeer besmettelijke en agressieve ziekte die uitbraak in zo'n kleine gemeenschap vernietigde zichzelf.
Want voordat ze de volgende gemeenschap kon besmetten was een ieder al dood en de ziekte meestal ook.
Dus ziekten-vrianten met een zeer lange incubatie tijd en een of/en een mild konden gemakkelijk naar een andere gemeenschap worden overgebracht en hadden dus een voordeel boven de agressieve.
Nu zijn er echter nauwelijks meer geïsoleerde gemeenschappen bijna alles komt wel direct of indirect met alles in aanraking.
Dit is het gevolg van mondialisering op grote schaal.
(Je ene buurman kan een paar dagen terug in Los Angeles gewest zijn de ander is net terug uit Ankara en jij gaat morgen naar Sidney)

Ook is het niet waar dat ziektes altijd milder worden: bv. aan hondsdolheid gaan we nog steeds geheid dood na een besmetting.

Volgens de Engelstalige Wikipedia is behandeling (met vaccin of antistoffen) nog mogelijk tot 10 dagen na de beet, (Er zijn wel ernstige bijwerkingen), maar het virus muteert duidelijk langzamer dan sars-cov2. Logisch er worden niet elke dag 1 miljoen menaen en honden gebeten,

Alles wat met covid-19 temaken heeft - inclusief (treiter)maatregelen en hoe jij zelf tegenover vacccinatie staat(maar als je dat niet wilt zeggen OK) en zelfs vergelijking met andere virussen is wat mij betreft on-topic. Als het (weer) uit de hand mocht lopen dan waarschuw ik wel.
.
Peter van Velzen

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑09 jan 2022 21:37 Ook zie ik nog een vierde prik in het verschiet, wat ook vrij ongewoon is.

Griepvaccin is jaarlijks,

Freethinker.nl

Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19

Re: Covid-19