Freethinker.nl

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 18:55 Deskundigen kunnen veel zeggen over conventionele opties in tegenstelling tot een theoloog of tot ons. Indien deskundigen zeggen dat voor 5% geen enkele conventioneel alternatief bestaat & indien de NASA letterlijk beweert dat binnen twee decennia het definitieve bewijs van buitenaards leven te verwachten valt, dan zijn dat zaken die ik serieuzer neem dan anticiperende super-accelererende fantasie-luchtspiegelingen die door meerdere getuigen & radarbeelden op de grond & in de lucht worden waargenomen.

Deskundigen op het gebied van buitenaards leven, wat stel jij je daarbij voor? Onderzoek naar bacteriën die onder extreme omstandigheden toch kunnen overleven? Zou inderdaad een hypothese kunnen zijn voor leven op andere plekken, bijvoorbeeld manen van andere planeten, dan onze Aarde.

Zijn er deskundigen op het gebied van intelligent buitenaards leven? Hoe kan dat dan? Waar kunnen ze onderzoek doen? Hoe kunnen ze meten?

De NASA beweert hier iets. Om wat voor buitenaards leven gaat dat? Hoe weten ze bij voorbaat al dat ze "definitief" bewijs gaan leveren? Moet dat niet eerst gevonden worden? Ik zie er nog niets definitiefs in. Hoe kunnen ze nu een tijdsspanne van twee decennia geven? Waarop is dat gebaseerd?

Ik neem het pas serieus als het bewijs er echt is en door iedere (technische) universiteit ter wereld te verifiëren valt.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 18:55 Dat beweert men niet. Men beweert dat de buitenaardse hypothese de meest aannemelijke is, aangezien iedere andere conventioneel alternatief uitgesloten blijkt & het allesbehalve uitgesloten is dat er legio andere beschavingen bestaan die miljoenen jaren verder zijn ontwikkeld dan de relatief jonge mensheid. Het is vooralsnog de beste hypothese.

Wat versta jij onder conventioneel alternatief? Op het moment dat er nieuwe dingen worden ontdekt (en bewezen) in de wetenschap, zijn die dan ook meteen conventioneel?

Zou met nieuw ontwikkelde wetenschappelijke instrumenten misschien ook een deel van het ufo mysterie opgelost kunnen worden? Dit als alternatief voor de buitenaardse elementen?

"Beschavingen die al miljoenen jaren verder zijn ontwikkeld." ..... Hoe weet je dat? Blijkbaar heb je een hypothese (buitenaardse beschaving) voor een hypothese (al miljoenen jaren oud) voor een hypothese (zijn verantwoordelijk voor ufo-verschijnselen).

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 20:37

De Encyclopedist schreef: ↑20 mar 2018 20:23 Toch hebben falende apparatuur, zinsbegoochelingen, vergissingen en leugens als verklaring een kwaliteit, die aliens missen: van falende apparatuur, zinsbegoochelingen, vergissingen en leugens weten we dat ze bestaan.

[...]vind ik het simpelweg de meest redelijke optie hun hypothese als meest aannemelijk te beschouwen. Ik heb het telkens expliciet over een hypothese & niet over bewijs.

Bon, laat me het over een andere boeg gooien: waarom zouden aliens een betere hypothese zijn dan engelen, demonen, djinns of goden?

Boerenverstand schreef: ↑20 mar 2018 20:48 Hoe weten ze bij voorbaat al dat ze "definitief" bewijs gaan leveren?

De NASA zegt letterlijk dat binnen twee decennia het definitieve bewijs voor buitenaards leven kan worden verwacht. Ze hebben het over verwachtingen, niet over zekerheid. Deze verwachtig is gebaseerd op data die de enorme waarschijnlijkheid aantoont dat er volop leven in het universum voor zal komen (lees bijv. de urls naar de NASA website die ik reeds een aantal malen heb geplaatst) en aannemelijkerwijs voorkomt & wordt verspreidt via astroiden, meteorieten, kometen, planetoiden, etc. en op de enorme hoeveelheid aan recentelijk reeds gevonden planeten waarop leven mogelijk zou kunnen zijn. Men gaat er, gezien de enorme kans, vanuit dat de nieuwe Webb telescoop bewijs voor dit leven binnen twee decennia zal vinden.

Ik neem het pas serieus als het bewijs er echt is en door iedere (technische) universiteit ter wereld te verifiëren valt.

Er is een kans van bijna 100% dat er buitenaards leven in dit universum voorkomt. Indien je deze kans niet serieus neemt, ga je simpelweg tegen de wetenschappelijke verwachting van deskundigen van de NASA in. Dat staat je vrij, maar ik ga persoonlijk liever uit van hun expertise.

Wat versta jij onder conventioneel alternatief? Op het moment dat er nieuwe dingen worden ontdekt (en bewezen) in de wetenschap, zijn die dan ook meteen conventioneel?

Met conventioneel wordt in het overheids-rapport op een aardse verklaring gedoeld.

Zou met nieuw ontwikkelde wetenschappelijke instrumenten misschien ook een deel van het ufo mysterie opgelost kunnen worden? Dit als alternatief voor de buitenaardse elementen?

Vooralsnog beweert men dat in 5% conventionele alternatieven zijn uitgesloten. Met de huidige instrumenten komt de buitenaardse verklaring alleen maar meer in zicht. De Webb-telescoop is het volgende hoofdstuk.

"Beschavingen die al miljoenen jaren verder zijn ontwikkeld." ..... Hoe weet je dat?

We hebben het over hypotheses, niet over zeker weten. Maar als je de NASA mag geloven - en dat doe ik - komt in het universum leven naar alle waarschijnlijkheid veelvuldig voor. En aangezien we in een relatief jong deel van het universum leven, is het erg onwaarschijnlijk dat er in veel oudere gedeelten van het universum geen beschaving/beschavingen voorkomen. Nogmaals, het gaat om de hypothese die wetenschappelijk het aannemelijkst is -- niet om 'weten' zoals jij suggereert.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 17:19
Wetenschappelijk niet mogelijk?

Hier laat je weg waar het mij omging.

Het enige wat duidelijk is is dat ze geen flauw benul hebben.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 17:19 Nee, zo zwart-wit is het niet. Er bestaan mogelijke en onmogelijke hypothesen met al hun gradaties.

Maar we weten pas achteraf welke de goede was.

Fish post_ schreef:20 mar 2018 16:45Misschien heb jij al bedacht hoe het mogelijk is om hier te geraken gezien de afstanden in het heelal. En wat voor idee er achter zou zitten om al die moeite te doen en vervolgens alleen een beetje rond te vliegen in een schier eindeloze reeks van zeer verschillende voertuigen? Ik voeg daar nu even aan toe dat hoe ver ze ook zijn de reistijd zolang duurt dat het object (de aarde), dat ze in de verleden tijd waarnemen, tijdens de reis er naar toe wel verdwenen kan zijn of intussen onbewoonbaar geworden? Of ze moeten zover zijn dat ze vooruit in de tijd kunnen zien.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 17:19 Het wordt bijzonder aannemelijk gevonden dat er legio beschavingen zijn in dit helaal & een beschaving die miljoenen jaren ouder is dan de relatief jonge mensheid zal op technologisch gebied aanzienlijk verder kunnen zijn ontwikkeld dan de mens. Dit is allesbehalve uitgesloten in tegenstelling tot supersnelle anticiperende fantasie-luchtspiegelingen die door deskundig luchtmacht-personeel & radarbeelden worden bevestigd. Heb je iets beters?

Ook hier waag je je er niet aan om een antwoord op mijn vragen - die ik er nog maar even tussen geplakt heb -te geven en kom je weer met je nu wel bekende argument.

Fish schreef: ↑20 mar 2018 21:23

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 17:19

Fish schreef: ↑20 mar 2018 21:23 Het enige wat duidelijk is is dat ze geen flauw benul hebben.

Nee, zo zwart-wit is het niet. Er bestaan mogelijke en onmogelijke hypothesen met al hun gradaties.

Maar we weten pas achteraf welke de goede was.

En we weten vooraf welke de meest aannemelijke is. De onmogelijke is per definitie niet de meest aannemelijke.

Fish post_ schreef:20 mar 2018 16:45Ook hier waag je je er niet aan om een antwoord op mijn vragen - die ik er nog maar even tussen geplakt heb -te geven en kom je weer met je nu wel bekende argument.

Uiteraard kan ik niet spreken over de mogelijkheden & opties die een wetenschap biedt die veel verder is ontwikkeld.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 21:57 En we weten vooraf welke de meest aannemelijke is. De onmogelijke is per definitie niet de meest aannemelijke.

Het enige wat we weten is dat jij en anderen dat de meest aannemelijke vinden.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 21:22

Boerenverstand schreef: ↑20 mar 2018 20:48 Hoe weten ze bij voorbaat al dat ze "definitief" bewijs gaan leveren?

De NASA zegt letterlijk dat binnen twee decennia het definitieve bewijs voor buitenaards leven kan worden verwacht. Ze hebben het over verwachtingen, niet over zekerheid. Deze verwachtig is gebaseerd op data die de enorme waarschijnlijkheid aantoont dat er volop leven in het universum voor zal komen (lees bijv. de urls naar de NASA website die ik reeds een aantal malen heb geplaatst) en aannemelijkerwijs voorkomt & wordt verspreidt via astroiden, meteorieten, kometen, planetoiden, etc. en op de enorme hoeveelheid aan recentelijk reeds gevonden planeten waarop leven mogelijk zou kunnen zijn. Men gaat er, gezien de enorme kans, vanuit dat de nieuwe Webb telescoop bewijs voor dit leven binnen twee decennia zal vinden.

Wat versta jij onder definitief?

Want.... definitief (bewijs) tegenover:
...verwachting....niet over zekerheid.....enorme waarschijnlijkheid...aannemerlijkewijs......mogelijk........enorme kans.....zal vinden binnen twee decennia.

Deze termen komen niet overeen. "Definitief" is iets anders dan het woordgebruik dat daarna komt.

Duidelijk is dat het nu nog niet zover is dat dat leven is gevonden.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 21:22 Er is een kans van bijna 100% dat er buitenaards leven in dit universum voorkomt. Indien je deze kans niet serieus neemt, ga je simpelweg tegen de wetenschappelijke verwachting van deskundigen van de NASA in. Dat staat je vrij, maar ik ga persoonlijk liever uit van hun expertise.

kans, bijna, verwachting....... tegenover
100%

Of ze nu van NASA zijn of van andere bronnen, ik verwacht Wetenschap met hoofdletters. Ik verwacht geen onlogische, verwarrende en/of oneerlijke boodschappen.

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 21:22 We hebben het over hypotheses, niet over zeker weten. Maar als je de NASA mag geloven - en dat doe ik - komt in het universum leven naar alle waarschijnlijkheid veelvuldig voor. En aangezien we in een relatief jong deel van het universum leven, is het erg onwaarschijnlijk dat er in veel oudere gedeelten van het universum geen beschaving/beschavingen voorkomen. Nogmaals, het gaat om de hypothese die wetenschappelijk het aannemelijkst is -- niet om 'weten' zoals jij suggereert.

".....,niet over zeker weten", "geloven","waarschijnlijk" ,"aannemelijkst",

Gelukkig begrijp je mij goed dat het mij nu juist wel gaat om dat weten. Daar gaat het in de Echte Wetenschap om. Om dingen te ontdekken en te kunnen verifiëren. Om kennis te vergroten, om meer te weten. Volgens mij gaat het in de Echte Wetenschap niet om fantaseren.

Je bent overigens niet ingegaan op het verschil in buitenaards intelligent leven (ook nog miljoenen jaren lang) en de realistische mogelijkheid van bijvoorbeeld bijzondere bacteriën en andere "eenvoudige" levensvormen, zoals te vinden bij "Black Smokers":
https://nl.wikipedia.org/wiki/Black_smoker

Nogmaals; dat soort leven is ook nog niet gevonden buiten onze aarde, tot nu toe.

Er is een groot verschil tussen het ontdekken van buitenaardse beschavingen en het vinden van buitenaards leven.

Fish schreef: ↑20 mar 2018 22:21

ChaimNimsky schreef: ↑20 mar 2018 21:57 En we weten vooraf welke de meest aannemelijke is. De onmogelijke is per definitie niet de meest aannemelijke.

Het enige wat we weten is dat jij en anderen dat de meest aannemelijke vinden.

Het enige dat we weten is dat de astrofysici, astronomen, fysici & de andere deskundigen in het Franse overheids-rapport hebben verklaard dit de meest aannemelijke te vinden, waarbij ze ook nog eens aantekenden dat bij 5% elk conventioneel alternatief ontbreekt. Mijn mening is irrelvant.

Boerenverstand schreef: ↑20 mar 2018 22:29 Wat versta jij onder definitief? Want.... definitief tegenover: ...verwachting....enorme waarschijnlijkheid...aannemerlijkewijs......mogelijk........enorme kans.....zal vinden binnen twee decennia. Deze termen komen niet overeen. "Definitief" is iets anders dan het woordgebruik dat daarna komt. Duidelijk is dat het nu nog niet zover is dat dat leven is gevonden.

De NASA zegt letterlijk dat binnen twee decennia het definitieve bewijs voor buitenaards leven kan worden verwacht. De zin is helder & zonder contradicties. Men verwacht dat er volop leven is in dit universum & dat definitief bewijs binnen 2 decennia te verwachten is.

kans, bijna, verwachting....... tegenover
100%

Er is een kans van bijna 100% dat er buitenaards leven in dit universum voorkomt. Het is dus vrijwel zeker. Ook deze zin is helder & zonder contradicties. Indien je de verwachting van deskundigen van de NASA niet serieus neemt, is dat uiteraard je eigen zaak, maar NASA is wetenschap met hoofdletters.

Er is een heel groot verschil tussen leven ontdekken op een andere planeet en beweren dat ze hier rondvliegen.
Een UFO is niets anders dan een onbekend vliegend object, of een illusie waardoor het lijkt of er iets vliegt.
We weten niet wat een UFO is, laat staan dat we weten wie het object bestuurt., als het tenminste geen illusie is.
Ook al tonen we aan dat er elders leven is, dan zegt dat helemaal niets over dat ze ons ook kunnen bezoeken. Er verandert dan niets wat UFO's betreft.
Alleen wanneer een alien ruimteschip onwaarschijnlijk hoge snelheden kan halen als de helft van de lichtsnelheid of hoger, alleen dan kan men zich redelijk snel verplaatsen in een klein deel van alleen nog maar de melkweg.

F-18 Piloot David Fravor legt zijn ervaringen nog even uit.

Voor de geïnteresseerden. Update:

In een nieuwe reeks afleveringen van Ancient Aliens gaat de eerste aflevering van afgelopen week geheel en precies over datgene waar men sinds 16 december mee naar buiten is getreden. Conditionering. Het bereiken van de gezinnen. Leuk verhaaltje. Spannend muziekje.

Dit is het team met geselecteerden dat het allemaal moet gaan doen.

Daarachter zit uiteraard een opdrachtgever

Aardige luchtige samenvatting van een serieuze onderneming en agenda zoals duidelijk zal worden na het zien van deze aflevering. Precies subtiel genoeg deze conditionering met een zo bedoeld "zou het werkelijk" gehalte. Zoals gepland. Reden: Niemand wil eventuele paniek. Maar het moet wel voorzichtig verteld worden aan de massa. Die massa mag elkaar dan hier en daar aanstoten. "Zeg heb jij gehoord ...." Dat is de methode.

Ancient Aliens - S13E01 - The UFO Conspiracy

Even een luchtig intermezzo tussendoor.

ChaimNimsky schreef: ↑06 mei 2018 01:02 Even een luchtig intermezzo tussendoor.

HAHAHAHA!!!! Tranen!

Labyrint schreef: ↑01 mei 2018 12:55 Voor de geïnteresseerden. Update:

In een nieuwe reeks afleveringen van Ancient Aliens gaat de eerste aflevering van afgelopen week geheel en precies over datgene waar men sinds 16 december mee naar buiten is getreden. Conditionering. Het bereiken van de gezinnen. Leuk verhaaltje. Spannend muziekje.

Dit is het team met geselecteerden dat het allemaal moet gaan doen.