Freethinker.nl

MaartenV schreef: ↑27 mar 2024 23:02 Een militante atheist en wiskundige die na zijn BDE veranderd is:
https://youtu.be/_D_8vZFfbjU?si=pCTAnhAKZTlK2XL8

Hij getuigt dat hij na zijn BDE met twee niet te verenigen visies zat of met dissonantie. Zijn militant atheïsme en zijn 'rationeel' gedrag, en anderzijds zijn indrukwekkende ervaring.
Zijn laatste NDE heeft hem definitief overtuigd dat er meer is.

Ben jij een praktiserend Lucid Dreamer?
Het feit dat die Sky Pelletier Waterpeace [what's in a name? ]
Outreach Trainer voor het Monroe Institute is,
zou je sowieso op het spoor van 'Lucid Dreaming' moeten zetten:

Monroe Institute
Ignite your natural ability to dream consciously and
explore the fascinating world of Lucid Dreaming.

Na voldoende oefening in Lucid Dreaming kun je tijdens Lucid Dreaming zonder veel problemen of levensgevaar zelf zoveel BDE's ervaren als jij zelf verkiest en zelfs iedere keer laten begeleiden en onderzoeken door Pim van Lommel 'himself'! Pim van Lommel zal jou instantly volkomen begrijpen, mits jij dat wilt. Stel hem voor dat hij bij diens onderzoeken tijdens jouw BDE's de Wetenschappelijke Methode gebruikt en bundel al die onderzoeksgegevens:

• ik ben benieuwd!

Het is volgens mij plausibeler dat veel mensen tijdens een harststilstand een soort BDE hadden, maar slechts weinigen deze effectief herinneren door een niet werkende hypocampus. Dit is plausibeler dan dat slechts enkelen een BDE ervaren, want waarom zou dat dan zo zijn. Ofwel iedereen onder dezelfde biologische omstandigheden (quasi geen hersenactiviteit doordat er geen bloedtoevoer meer is naar de hersenen) dezelfde outcome ofwel niemand, lijkt me.

Logische Consistentie van de Hypothese
Uniforme Hersenomstandigheden:

Oxygenatie: Tijdens een hartstilstand ervaren alle betrokkenen vrijwel dezelfde extreme omstandigheden van zuurstoftekort in de hersenen. Dit creëert een vergelijkbare fysiologische situatie voor alle patiënten. Dat is ook vaak een argument van de atheïst om te verklaren waarom NDE's zo op elkaar gelijken bij mensen nabij de dood.

Verminderde hersenactiviteit: Door het gebrek aan bloedtoevoer vermindert de hersenactiviteit drastisch, en in deze toestand kan de filterende werking van de hersenen (zoals door het Default Mode Network) sterk verminderd zijn.


Gedeactiveerde hippocampus:

Geheugenvorming: De hippocampus speelt een cruciale rol in het vormen en opslaan van nieuwe herinneringen. Tijdens een hartstilstand, door zuurstoftekort, functioneert de hippocampus niet goed of helemaal niet.
Gevolg voor herinneringen: Dit verklaart waarom mensen niet altijd hun ervaringen tijdens een hartstilstand kunnen herinneren, zelfs als ze een verruimd bewustzijn ervaren.

Experiëntiële uniformiteit:

Gedeelde ervaringen: Het is aannemelijk dat als een significant aantal mensen BDE's rapporteren onder vergelijkbare omstandigheden, deze ervaringen vrij uniform zouden kunnen zijn. Dit sluit aan bij de idee dat de hersenen in extreme situaties vergelijkbaar reageren.


Wetenschappelijk Bewijs en Ondersteuning

Ondersteuning uit de AWARE Studie:

Significant percentage: De AWARE-studie vond dat een aanzienlijk aantal overlevenden van een hartstilstand herinneringen aan bewustzijnservaringen rapporteerden. Hoewel niet iedereen gedetailleerde herinneringen had, suggereert dit dat veel mensen deze ervaringen mogelijk hadden, maar ze zich niet allemaal konden herinneren.
Variabiliteit in herinneringen: Dit ondersteunt de hypothese dat het geheugen van deze ervaringen afhankelijk is van de mate van herstel van de hippocampus en andere hersengebieden.
Vergelijking met Psychedelica:

Verminderde activiteit in het DMN: Psychedelica, die leiden tot een vermindering van de activiteit in het Default Mode Network, creëren ervaringen die lijken op BDE's. Dit kan suggereren dat een soortgelijk mechanisme actief is tijdens een hartstilstand, waarbij normale bewustzijnsfilters wegvallen.
Bewustzijn zonder geheugen: Het is bekend dat tijdens psychedelisch gebruik mensen intensieve ervaringen hebben die goed worden onthouden omdat de hippocampus functioneert. In de context van een hartstilstand zou de hippocampus niet goed functioneren, wat leidt tot mogelijk niet-opgeslagen ervaringen van bewustzijn.

De redenering dat het waarschijnlijker is dat alle mensen tijdens een hartstilstand een verruimd bewustzijn ervaren, maar dat slechts enkelen deze ervaringen herinneren vanwege de disfunctionele hippocampus, is goed onderbouwd en consistent met huidige wetenschappelijke inzichten. Dit biedt een rationele verklaring voor de variatie in gerapporteerde BDE’s onder overlevenden van een hartstilstand. Verder onderzoek, vooral in de vorm van gecontroleerde studies en neurologische monitoring, zou kunnen helpen om deze hypothese verder te testen en te bevestigen.

Voor diegenen die dachten dat de elektrische activiteit die wetenschappers vonden tijdens einde leven met BDE's in verband kon worden gebracht:

Brain Activity in Dying Patients Does Not Indicate Consciousness

MaartenV schreef: ↑31 jul 2024 06:37 Voor diegenen die dachten dat de elektrische activiteit die wetenschappers vonden tijdens einde leven met BDE's in verband kon worden gebracht:

Brain Activity in Dying Patients Does Not Indicate Consciousness

Ik citeer uit het artikel

These findings highlight the complexity of brain activity during death and caution against overstating their implications.

En het betreft twee epilepsie patiënten.

Welk punt wil je maken?

Mullog schreef: ↑31 jul 2024 07:33 Welk punt wil je maken?

Wat de titel van het artikel suggereert: "Brain Activity in Dying Patients Does Not Indicate Consciousness".
Dat is het punt dat hier gemaakt werd door het artikel.

MaartenV schreef: ↑31 jul 2024 13:51

Mullog schreef: ↑31 jul 2024 07:33 Welk punt wil je maken?

Wat de titel van het artikel suggereert: "Brain Activity in Dying Patients Does Not Indicate Consciousness".
Dat is het punt dat hier gemaakt werd door het artikel.

Met als tweede paragraaf al een enorme disclaimer.

These findings highlight the complexity of brain activity during death and caution against overstating their implications.

Ik weet niet of er dan wel een punt gemaakt wordt. En wat dat punt dan precies impliceert.

Wat is die Artificiële-intelligentie toch geniaal.
Ik voerde in de promt van google Gemini in: "Eckhart Tolle over bijna-dood ervaringen",
en hup, in enkele seconden dit antwoord...

Eckhart Tolle en Bijna-Dood Ervaringen: Een Verkenning

Eckhart Tolle, de bekende auteur van 'De Kracht van het Nu', heeft hoewel hij zelf geen uitgebreide discussies voert over bijna-doodervaringen, wel een raamwerk gecreëerd dat interessante parallellen vertoont met de inzichten die veel mensen na zo'n ervaring hebben.

Overeenkomsten tussen Tolle's filosofie en BDE's

- Het Nu: Zowel Tolle als mensen met bijna-doodervaringen benadrukken het belang van het 'Nu'. In beide gevallen wordt de illusie van tijd en ruimte doorbroken, en ervaart men een diepe verbondenheid met het huidige moment.

- Eenheid en Onsterfelijkheid: Tolle spreekt vaak over de illusie van een afzonderlijk ego en de ware aard van ons bestaan als eenheid met alles wat is. Dit gevoel van eenheid en onsterfelijkheid is een veelvoorkomend thema in bijna-doodervaringen.

- Liefde en Vergeving: Na een bijna-doodervaring rapporteren mensen vaak een overweldigend gevoel van liefde en een diepe drang om te vergeven. Ook Tolle benadrukt de transformerende kracht van liefde en vergeving.

- Transcendentie van het Ego: Zowel Tolle als mensen met bijna-doodervaringen beschrijven een ervaring van het transcenderen van het ego, waarbij het persoonlijke 'ik' oplost in een groter bewustzijn.

Hoe passen BDE's in Tolle's filosofie?

Hoewel Tolle niet expliciet over bijna-doodervaringen schrijft, kunnen we zijn werk zien als een soort 'handleiding' om de inzichten uit zo'n ervaring te integreren in het dagelijks leven. Door te leven in het Nu, ons te verbinden met ons innerlijke zelf en liefde te cultiveren, kunnen we volgens Tolle een dieper begrip van onszelf en de wereld ontwikkelen, vergelijkbaar met de ervaringen van mensen die een bijna-doodervaring hebben gehad.

Waarom is dit relevant?

- Verbinding: Het onderzoeken van de overlap tussen Tolle's filosofie en bijna-doodervaringen kan een gevoel van verbinding en herkenning bieden aan mensen die zo'n ervaring hebben gehad.
- Persoonlijke groei: Door de inzichten uit beide perspectieven te combineren, kunnen we een dieper begrip van onszelf en het leven ontwikkelen.
- Vermindering van angst voor de dood: Zowel Tolle's werk als de verslagen van bijna-doodervaringen kunnen bijdragen aan een verminderde angst voor de dood, door een meer holistisch en positief perspectief op het leven en de dood te bieden.

Wil je meer weten over dit onderwerp? Ik kan je graag meer vertellen over:

- De wetenschappelijke kant van bijna-doodervaringen
- Andere filosofen en spiritualisten die over dit onderwerp hebben geschreven
- Oefeningen en meditaties gebaseerd op Tolle's werk

Heb je specifieke vragen over Eckhart Tolle, bijna-doodervaringen of de relatie tussen beide? Stel ze gerust!

Termen zoals "de ziel", "hoger bewustzijn", of "uittredingservaringen" worden door sommigen als vaag of niet-wetenschappelijk beschouwd. Dit komt echter niet doordat de termen op zichzelf betekenisloos zijn, maar omdat ze verwijzen naar ervaringen die niet gedeeld worden door die betreffende mensen, waardoor zij ook de referentie missen waarnaar die termen naar verwijzen.

Wat hier gebeurt, is een verwarring van perspectieven. Er zijn fundamenteel twee manieren om over bewustzijn te spreken:

Het eerste-persoonsperspectief: Dit is het subjectieve perspectief van degene die een ervaring ondergaat. Bijvoorbeeld, iemand die een mystieke ervaring of een buitenlichamelijke waarneming heeft, gebruikt begrippen die direct verwijzen naar die ervaren realiteit.

Het derde-persoonsperspectief: Dit is het objectiverende perspectief van de wetenschapper of buitenstaander. Hier worden termen als "brein", "neurotransmitters", en "EEG-golven" gebruikt om waarneembare correlaten van bewustzijn te beschrijven.

Waarom lijken eerste-persoonstermen vaag?
Mensen die nooit die bepaalde staten van bewustzijn hebben ervaren, missen een referentiepunt om de betekenis van woorden als "ziel", "hoger bewustzijn", of "uittredingservaring" aan te relateren. Ze classificeren die termen als 'vaag' en 'wollig' omdat de taal normaal gesproken verwijst naar ervaringen die gedeeld kunnen worden. Maar zonder directe ervaring van de fenomenen waar deze termen naar verwijzen, blijft hun betekenis voor die persoon 'vaag' en 'wollig'.

Dit is vergelijkbaar met kleurenblindheid. Iemand die nooit de kleur rood heeft gezien, kan er enkel over spreken in objectief meetbare termen: EMR golven en hun frequenties, maar zal nooit ervaren wat "rood-zijn" werkelijk is. Op dezelfde manier is een persoon zonder mystieke ervaring afhankelijk van voor hem of haar vage en wollige beschrijvingen, terwijl een ervaringsdeskundige een directe ervaringskennis van de betekenis heeft.

Veel sceptici proberen subjectieve fenomenen te reduceren tot meetbare neurofysiologische processen. Ze zeggen bijvoorbeeld:
"Een bijna-doodervaring is gewoon een zuurstoftekort in de hersenen" of "Mystieke ervaringen zijn slechts hallucinaties veroorzaakt door serotonerge hyperactiviteit."

Hoewel dit deels waar kan zijn, doet het geen recht aan de inhoud van de ervaring zelf waar in realiteit ten slotte naar verwezen wordt. Het zou net zo goed gezegd kunnen worden dat liefde slechts een cocktail van oxytocine en dopamine is. Dat beschrijft de correlaten van liefde, maar niet de realiteit zelf van wat het betekent om liefde te voelen.

De wetenschap is buitengewoon krachtig in het beschrijven van materiële processen, maar heeft methodologisch moeite om de kwaliteit van subjectieve ervaringen in kaart te brengen. Dit is geen tekortkoming van de ervaringen zelf, maar een beperking van de wetenschappelijke methode zoals die traditioneel wordt toegepast.


De reden dat termen als "ziel", "hoger bewustzijn", en "uittreding" als vaag of wollig worden ervaren, is niet omdat ze betekenisloos zijn, maar omdat ze verwijzen naar ervaringsdimensies die niet voor iedereen toegankelijk zijn.
Dit leidt tot een verwarring van perspectieven, waarbij de wetenschappelijke beschrijving van bewustzijn wordt gezien als de enige geldige manier om erover te spreken.
Bewustzijnsfenomenen reduceren tot neurofysiologie mist de essentie van de ervaring zelf en schiet tekort als verklaring.
Door deze verwarring van perspectieven te herkennen, kunnen we meer begrip ontwikkelen voor de objectiviteit van mystieke ervaringen, zonder deze vanuit de eigen beperkingen te verwerpen.

MaartenV schreef: ↑04 feb 2025 11:03 De wetenschap is buitengewoon krachtig in het beschrijven van materiële processen, maar heeft methodologisch moeite om de kwaliteit van subjectieve ervaringen in kaart te brengen. Dit is geen tekortkoming van de ervaringen zelf, maar een beperking van de wetenschappelijke methode zoals die traditioneel wordt toegepast.


De reden dat termen als "ziel", "hoger bewustzijn", en "uittreding" als vaag of wollig worden ervaren, is niet omdat ze betekenisloos zijn, maar omdat ze verwijzen naar ervaringsdimensies die niet voor iedereen toegankelijk zijn.
Dit leidt tot een verwarring van perspectieven, waarbij de wetenschappelijke beschrijving van bewustzijn wordt gezien als de enige geldige manier om erover te spreken.
Bewustzijnsfenomenen reduceren tot neurofysiologie mist de essentie van de ervaring zelf en schiet tekort als verklaring.
Door deze verwarring van perspectieven te herkennen, kunnen we meer begrip ontwikkelen voor de objectiviteit van mystieke ervaringen, zonder deze vanuit de eigen beperkingen te verwerpen.

Zie jij vaak, dat ervaringen van mensen ontkend worden?
Het zijn en blijven mi. altijd de gezochte en gevonden verklaringen ervan door hen die zelf een bijzondere ervaring hadden, waarin niet wordt meegegaan.
Hoe zou men het onverklaarbare kunnen verklaren?

Maria schreef: ↑04 feb 2025 11:34

MaartenV schreef: ↑04 feb 2025 11:03 De wetenschap is buitengewoon krachtig in het beschrijven van materiële processen, maar heeft methodologisch moeite om de kwaliteit van subjectieve ervaringen in kaart te brengen. Dit is geen tekortkoming van de ervaringen zelf, maar een beperking van de wetenschappelijke methode zoals die traditioneel wordt toegepast.


De reden dat termen als "ziel", "hoger bewustzijn", en "uittreding" als vaag of wollig worden ervaren, is niet omdat ze betekenisloos zijn, maar omdat ze verwijzen naar ervaringsdimensies die niet voor iedereen toegankelijk zijn.
Dit leidt tot een verwarring van perspectieven, waarbij de wetenschappelijke beschrijving van bewustzijn wordt gezien als de enige geldige manier om erover te spreken.
Bewustzijnsfenomenen reduceren tot neurofysiologie mist de essentie van de ervaring zelf en schiet tekort als verklaring.
Door deze verwarring van perspectieven te herkennen, kunnen we meer begrip ontwikkelen voor de objectiviteit van mystieke ervaringen, zonder deze vanuit de eigen beperkingen te verwerpen.

Zie jij vaak, dat ervaringen van mensen ontkend worden?
Het zijn en blijven mi. altijd de gezochte en gevonden verklaringen ervan door hen die zelf een bijzondere ervaring hadden, waarin niet wordt meegegaan.
Hoe zou men het onverklaarbare kunnen verklaren?

Maria, jij ontkent die ervaringen van mensen misschien niet, maar anderen hier op het forum doen dat wel.
Bijvoorbeeld: viewtopic.php?p=652282#p652282

In dat bericht beweert TIBERIUS CLAUDIUS dat het allemaal louter 'fantasie' is.
Men ontkent dus de ervaring. Alsof 'de liefde die je voor je kind voelt' fantasie zou zijn.
Sommige vrijdenkers leven inderdaad in de ontkenning.

Fantasieën zijn ook ervaringen. Kleurenblindheid is te meten en testen, een goddelijke hoger dimensionale ervaring is en blijft persoonlijk.

MaartenV schreef: ↑04 feb 2025 12:07 Maria, jij ontkent die ervaringen van mensen misschien niet, maar anderen hier op het forum doen dat wel.
Bijvoorbeeld: viewtopic.php?p=652282#p652282

In dat bericht beweert TIBERIUS CLAUDIUS dat het allemaal louter 'fantasie' is.
Men ontkent dus de ervaring. Alsof 'de liefde die je voor je kind voelt' fantasie zou zijn.
Sommige vrijdenkers leven inderdaad in de ontkenning.

Dat lees ik daar niet.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑04 feb 2025 08:40 Zo blijken veel beweringen na een onderzoek op fantasie te berusten.
Zoals: De Ziel , Het Hogere Bewustzijn , Uitreding , ..........................
Der halve worden ze door de wetenschap niet overgenomen.

Desalniettemin blijven er mensen die die claims blijven maken en zelfs beweren dat er wetenschappelijk bewijs voor bestaat.

Ook benoemt hij de woorden, die geen ervaring beschrijven, maar een benaming/gezochte verklaring voor het onverklaarbare zijn.

Hij schrijft letterlijk:


"Zo blijken veel beweringen na een onderzoek op fantasie te berusten.
Zoals: De Ziel , Het Hogere Bewustzijn , Uitreding , ................."

Duidelijk, toch?

MaartenV schreef: ↑04 feb 2025 12:22 Hij schrijft letterlijk:


"Zo blijken veel beweringen na een onderzoek op fantasie te berusten.
Zoals: De Ziel , Het Hogere Bewustzijn , Uitreding , ................."

Duidelijk, toch?

Ja?
Dat beschreef ik al.

• Ook benoemt hij de woorden, die geen ervaring beschrijven, maar een benaming/gezochte verklaring voor het onverklaarbare zijn.

MaartenV schreef: ↑04 feb 2025 12:07 In dat bericht beweert TIBERIUS CLAUDIUS dat het allemaal louter 'fantasie' is.
Men ontkent dus de ervaring. Alsof 'de liefde die je voor je kind voelt' fantasie zou zijn.
Sommige vrijdenkers leven inderdaad in de ontkenning.

Dat staat er niet:

Je werkt dus met stromannen:

IK beweer nergens dat liefde voor de kinderen niet voorkomt.

Wel is het geen zelfstandige entiteit, dat is je al eerder uitgelegd door axxyanus en ook door mij.