Freethinker.nl

heeck schreef: ↑22 jul 2024 18:00 Tiberius,

Hoezo logica?
Het gaat om de combinatie van woorden en betekenis geven.
Simpel en binnen het vaststelbare gaat het bij bewustzijn over een als levende communicatief kunnen functioneren.
Een dergelijk functioneren los van of buiten een levend iets gaat letterlijk over het boven- of buitenaardse waar MaartenV ambassadeur van is.

Voor de daadwerkelijk nieuwsgierigen hier een presentatie door Cyril Pennartz die in deze met een hele ploeg daadwerkelijk onderzoek doet naar het functioneren van wat we bewustzijn noemen.

Hij begint mooi met waar bewustzijn de bocht uit vliegt: gezichtsbedrog.
1-1/2 uur, maar dan ben je bij:
https://www.sg.uu.nl/video/2023/04/wat-bewustzijn
Wat is bewustzijn?

Is ons bewustzijn een hallucinatie? Neurowetenschapper prof. Cyriel Pennartz (UvA) over hoe het brein ons bewustzijn produceert.

Roeland

Het brein wekt de illusie dat we een bewustzijn/ziel hebben.
Hoe het brein dat doet is een ander verhaal.

Een ziel is een niet waarneembaar object waarvan sommigen denken dat het toch bestaat.

Bewust zijn is geen object, maar een eigenschap die iets of iemand is kan hebben. Met name informatie die invloed kan hebben op het gedrag

Peter van Velzen schreef: ↑23 jul 2024 03:32 Een ziel is een niet waarneembaar object waarvan sommigen denken dat het toch bestaat.

Bewust zijn is geen object, maar een eigenschap die iets of iemand is kan hebben. Met name informatie die invloed kan hebben op het gedrag

Het probleem is dat er mensen zijn die het bewustzijn wel als object behandelen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑23 jul 2024 09:28

Peter van Velzen schreef: ↑23 jul 2024 03:32 Een ziel is een niet waarneembaar object waarvan sommigen denken dat het toch bestaat.

Bewust zijn is geen object, maar een eigenschap die iets of iemand is kan hebben. Met name informatie die invloed kan hebben op het gedrag

Het probleem is dat er mensen zijn die het bewustzijn wel als object behandelen.

Ja!
Vandaar het zorgvuldig uit elkaar houden van
Enerzijds het bij bewustzijn, bewusteloos en ook locked-in, zijn. Dat kan door een ander kan worden bepaald en bestaat dus in die betekenis.

Tegenover het verzelfstandigen van bewustzijn.

Het eerste kan door een ander worden vastgesteld. Zonodig met extra apparatuur zoals Pennartz ook aanhaalt.
In de tweede betekenis kan het bewustzijn alleen worden gerapporteerd.
“Die Gedanken sind frei”

Verder redeneren zonder eerst Pennartz te hebben verteerd lijkt me pittig zinloos.

Roelnd

“Tiberius” schreef: Het brein wekt de illusie dat we een bewustzijn/ziel hebben.
Hoe het brein dat doet is een ander verhaal.

Laat jouw obsessie met een ziel er buiten, want bewustzijn en ziel hebben onvoldoende overlap door associaties met zieleknijper, zieligheid, de geest geven, immaterieel geestesleven, etcetera.

Zie Pennarzt voor een keurig uit elkaar houden dat ik precies om die reden aanreikte.

Roeland

heeck schreef: ↑23 jul 2024 13:06

“Tiberius” schreef: Het brein wekt de illusie dat we een bewustzijn/ziel hebben.
Hoe het brein dat doet is een ander verhaal.

Laat jouw obsessie met een ziel er buiten, want bewustzijn en ziel hebben onvoldoende overlap door associaties met zieleknijper, zieligheid, de geest geven, immaterieel geestesleven, etcetera.

Zie Pennarzt voor een keurig uit elkaar houden dat ik precies om die reden aanreikte.

Roeland

Het is niet mijn obsessie maar die van anderen die zo graag een substituut willen voor het begrip ziel.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑23 jul 2024 13:46

heeck schreef: ↑23 jul 2024 13:06

“Tiberius” schreef: Het brein wekt de illusie dat we een bewustzijn/ziel hebben.
Hoe het brein dat doet is een ander verhaal.

Laat jouw obsessie met een ziel er buiten, want bewustzijn en ziel hebben onvoldoende overlap door associaties met zieleknijper, zieligheid, de geest geven, immaterieel geestesleven, etcetera.

Zie Pennarzt voor een keurig uit elkaar houden dat ik precies om die reden aanreikte.

Roeland

Het is niet mijn obsessie maar die van anderen die zo graag een substituut willen voor het begrip ziel.

Dan hebben we een verschillende taktiek gekozen om daar lucht aan te geven en raakten we met dezelfde zorgdrift toch in elkanders vaarwater.

Ik probeer telkens de verschillende domeinen zo goed mogelijk gescheiden te houden en zou dus het woord ziel heel duidelijk apart hebben gehouden bij de woorden die daar familie van zijn.
Zoals het lijfloos reizen dat door MaartenV wordt gepropageerd. Ook begrippen als "gene zijde", "elkaar terugzien", etc..

Daar heb ik twee redenen voor en de eerste is dat MaartenV c.s. voortdurend in de weer zijn om de grenzen te vervagen door in te spelen op bijvoorbeeld het niet meetbaar zijn van gedachten, terwijl die daarmee niet buiten het wetenschappelijk bestudeerbaar domein vallen.
De tweede is mijn duidelijke nijd richting kwakzalverij(-apparatuur) waarbij van soortygelijke marketingtechnieken gebruik wordt gemaakt.

Zodra gene zijde aantoonbaar is gebleken, pas dan zullen legers onderzoekers de grens oversteken om opnieuw kaf van koren te scheiden. Niet eerder.

Roeland
PS
Die lezing van Pennartz blijf ik aanbevelen omdat die de domeinen voorbeeldig keurig gescheiden houdt.
Zie of deze link naar Skeptic werkt waar gene zijde weeer in het zoeklicht staat:
https://mailchi.mp/skeptic/death?e=a411fb6d68
1. Death and the Search for Meaning in the Afterlife.
==

heeck schreef: ↑24 jul 2024 11:30Zodra gene zijde aantoonbaar is gebleken

'Gene Zijde' is eigenlijk een heel wijdse, wellicht zelfs wetenschappelijke,
benaming voor die oneindige niet-Ruimte zonder tijd ...

De Gene Zijde

• daar en dan waar gene zijde is,
  geen beperking door een grens [een zijde],
  eeuwig zonder zelf bewust 'zijn'.

HierEnNu schreef: ↑24 jul 2024 13:49

heeck schreef: ↑24 jul 2024 11:30Zodra gene zijde aantoonbaar is gebleken

'Gene Zijde' is eigenlijk een heel wijdse, wellicht zelfs wetenschappelijke,
benaming voor die oneindige niet-Ruimte zonder tijd ...

De Gene Zijde

• daar en dan waar gene zijde is,
  geen beperking door een grens [een zijde],
  eeuwig zonder zelf bewust 'zijn'.

Wat is dat een niet-Ruimte?

De kleinste Ruimte die ik ken is een Puntruimte en daarin kan de tijd niet bestaan.
Maar dat is wel een wiskundig begrip, dat ze fysisch bestaan lijkt me niet waarschijnlijk.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑24 jul 2024 14:22Wat is dat een niet-Ruimte?

De kleinste Ruimte die ik ken is een Puntruimte en daarin kan de tijd niet bestaan.
Maar dat is wel een wiskundig begrip, dat ze fysisch bestaan lijkt me niet waarschijnlijk.

Ik waagde een poging om gene zijde poëtisch te omschrijven:
ik ben ook van mening dat zulks fyiek niet bestaat!

HierEnNu schreef: ↑24 jul 2024 15:53

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑24 jul 2024 14:22Wat is dat een niet-Ruimte?

De kleinste Ruimte die ik ken is een Puntruimte en daarin kan de tijd niet bestaan.
Maar dat is wel een wiskundig begrip, dat ze fysisch bestaan lijkt me niet waarschijnlijk.

Ik waagde een poging om gene zijde poëtisch te omschrijven:
ik ben ook van mening dat zulks fyiek niet bestaat!

Dat is dan ook weer opgelost denk ik.

Bij holotropisch ademwerk ervaren mensen psychedelische ervaringen. Dat is omdat hyperventilatie het alkalineniveau in het bloed verhoogt en daardoor een restrictie van de bloedvaten veroorzaakt over het hele brein. Zoals je kan zien op de foto.



Donkerblauw staat voor sterke reductie van hersenactiviteit.

1 Vraag

Staat psychedelische ervaring gelijk aan hoger BEWUSTzijn?

dikkemick schreef: ↑05 aug 2024 07:16 1 Vraag

Staat psychedelische ervaring gelijk aan hoger BEWUSTzijn?

Dat is hetzelfde vragen als: hoe voelt water aan?
Dat kan je enkel door ervaring te weten komen, Dikkemick. En guess what: de ervaarders zeggen allemaal: deze middelen zijn bewustzijnsverruimend. Alleen zij weten wat zij daarmee bedoelen, aangezien ze het ervaren hebben. Voor niet-ervaarders is het wollig taalgebruik. (taal die niet naar een concrete ervaring verwijst).

Er zijn ook objectieve elementen die duiden op een 'hoger bewustzijn'. Zoals meer intense kleuren, scherpere beelden in het hoofd enzovoort. Dat zou, volgens de huidige neurowetenschap, dan moeten gepaard gaan met meer metabolisme. Als de informatieintensiteit die men ervaart zou moeten correleren met neuronale activiteit; Maar wat blijkt bij psychedelica en sommige ervaringen, zoals hier meermaals gezegd: het omgekeerde wordt vastgesteld: bij grotere intensiteit kwaliteit ervaring = minder neuronale activiteit. En deze laatste bevinding gaat rechtstreeks in tegen het materialisme, waar materie (neuronale activiteit) = bewustzijnservaringen.

MaartenV schreef: ↑05 aug 2024 10:24

dikkemick schreef: ↑05 aug 2024 07:16 1 Vraag

Staat psychedelische ervaring gelijk aan hoger BEWUSTzijn?

Dat is hetzelfde vragen als: hoe voelt water aan?
Dat kan je enkel door ervaring te weten komen, Dikkemick. En guess what: de ervaarders zeggen allemaal: deze middelen zijn bewustzijnsverruimend. Alleen zij weten wat zij daarmee bedoelen, aangezien ze het ervaren hebben. Voor niet-ervaarders is het wollig taalgebruik. (taal die niet naar een concrete ervaring verwijst).

Verschil is wel dat water concreet voorhanden is.