Freethinker.nl

Welkom, en misschien zou je nog eens je reactie willen verduidelijken, ik neem aan dat je geen enkele fout hebt kunnen vinden in onze weerleggingen?



Dienstmededeling,
Deze link geeft in het kort het gedrag van het forum weer voor newbies.
De uitgebreide regels vind U hier

FreeThinker op Facebook

Complot schreef:Geen fout te vinden.

U moet het wel lezen en toetsen aan de realiteit daarnaast is het aardig als u zich in het voorsteltopic introduceerde en dan ook in de gauwigheid de forumregels tot u neemt.

Complot schreef:Geen fout te vinden.

Wat zal jij gerustgesteld zijn als je deze nietszeggende reactie terugleest. En dan alle moeite doen om je hier in te schrijven. Maar het zal toch geen hit &run actie zijn ?

http://www.youtube.com/watch?v=GMNqhnkqfdk" onclick="window.open(this.href);return false;

Complot schreef:Geen fout te vinden.

Welkom Complot:


Misschien kun je de fouten of onjuistheden in argumenten van diegene in dit draadje die het niet met jouw uitspraak eens zijn even aantonen?

Kom maar op met de fouten dan...

Islamgeleerden die heel hun leven de Koran hebben bestuurd hebben geen fout kunnen vinden maar de forumleden van freethinkers wel ,..terwijl ze niet eens het Arabisch machtig zijn en geen tafsir bij de hand hebben

Complot schreef:Kom maar op met de fouten dan...

Het topic graag vanaf het begin doorlezen voordat je erop reageert. Er zijn in het topic een aantal fouten aangestipt. Je mag ze via argumentering ontzenuwen. Begin maar bij de eerste fout die vermeld wordt dat Mohammed de zus van Mozes niet van de moeder van Jezus kon onderscheiden.

Complot schreef:Islamgeleerden die heel hun leven de Koran hebben bestuurd hebben geen fout kunnen vinden maar de forumleden van freethinkers wel ,..terwijl ze niet eens het Arabisch machtig zijn en geen tafsir bij de hand hebben

Dat iemand met huid en haar een ideologie aanhangt en daar geen enkele fout in kan vinden is welbekend en komt bijzonder veel voor. Het is een elementaire regel dat iemand die naar waarheid zoekt beter niet bij propagandisten kan aankloppen.

Complot schreef:Kom maar op met de fouten dan...

Islamgeleerden die heel hun leven de Koran hebben bestuurd hebben geen fout kunnen vinden maar de forumleden van freethinkers wel ,..terwijl ze niet eens het Arabisch machtig zijn en geen tafsir bij de hand hebben

Nonsense blijft nonsense, waarbij de taal die gebezigd wordt niet uitmaakt. NB zelfs ongeletterdheid is geen belet voor velen. En waarop baseerde u de aanname dat huidige Arabisch de voertaal was ten tijde van de opschrift-stelling van de koran? En Islamgeleerden die niet kritisch buiten de koran naar bronnen onderzoek doen vinden geen fouten als het denkkader slechts op die éne bron gestoeld is.

De oorsprong van de taal ligt op het Arabische Schiereiland, nog voor de islam daar zijn intrede deed. Het oorspronkelijke Arabisch kende slechts 17 letters voor meer dan 17 klanken en geen mogelijkheid tot weergave van korte klinkers. Mede daardoor was het lezen van geschreven tekst moeilijk en gaf het aanleiding tot verschillende interpretaties. Om dit probleem te beperken heeft men het alfabet uitgebreid tot 28 letters. Dit is nog goed te zien in een aantal letterparen waar de toegevoegde letter bijvoorbeeld een extra puntje heeft, bijvoorbeeld het paar ر (ra) en ز (zain). Eveneens had men in het oud-Arabisch de diakritische tekens niet, die men bijvoorbeeld in de Koran gebruikt om de korte klinkers aan te geven teneinde de betekenis ondubbelzinnig te maken. Wat de Koran betreft, is er dus op sommige plaatsen sprake van een interpretatie van de oorspronkelijke tekst met 17 symbolen naar de huidige tekst met het volledige alfabet en de diakritische tekens.

wiki

(Zie hierover ook het werk van Luxemberg.)

Verder sluit ik mij bij de vorige poster aan met u het hele topic onder aandacht te brengen en daarover eens concreet van gedachten te wisselen.

Leg het erfrecht eens uit, Complot

Complot schreef:Kom maar op met de fouten dan...

Kom maar op met de verklaring van de fouten die in dit topic worden genoemd. Zoals je ziet, zijn er al talloze fouten aangewezen.

Complot schreef: Islamgeleerden die heel hun leven de Koran hebben bestuurd hebben geen fout kunnen vinden maar de forumleden van freethinkers wel ,..

Tsja, Christelijke theologen zeggen ook dat de Bijbel geen fouten bevat, maar deze zijn in veelvoud aan te tonen. Hoe dat kan? Omdat de Christelijke theologen alle kromme zaken aan het rechtpraten zijn met termen als "metaforisch", "contextueel", en meer van dit soort.
Bij de Islamgeleerden is het niet anders, zij zien de fouten niet, omdat ze bezig zijn deze recht te praten met gelijksoortige tactieken.

Complot schreef: terwijl ze niet eens het Arabisch machtig zijn en geen tafsir bij de hand hebben

Moet je het Arabisch machtig zijn om de Nederlandse vertaling van de Koran te kunnen gebruiken om fouten aan te tonen?
Dan is er gewoon weer sprake van vertaalfouten, duidelijk aan te wijzen.
Echter, de kritiek op de vertalingen ligt niet op grote verhalen, maar op kleine woorden, hoe deze uit te leggen.
Contradicties in de Koran worden daarmee niet tenietgedaan, omdat deze de mogelijke vertaalfoutjes overstijgen.
Daarvoor heb je geen kenis van de Arabische taal nodig.

Dus voor jou de uitdaging: weerleg de fouten die hier zijn aangewezen als zodanig. Ben je daartoe niet in staat, dan staan de fouten nog steeds overeind. De mensen hier hebben ze aangetoond, en jij mag ze weerleggen, of een Islamgeleerde sturen om ze te weerleggen. Want die hebben geen fout kunnen vinden. Ik ben benieuwd wat ze hiervan vinden.

Iedere moslim vind de Koran het mooiste wat ooit geschreven is, qua taal en qua inhoud. Door mensen niet te evenaren. Zonder fouten en contradicties.
Vele niet-moslim arabisten vindt de Koran een warrig boek, vol contradicties en fouten, qua taal soms onbeholpen, verschillende stijlen die wijzen op meerdere auteurs, inhoudelijk saai, vol bedreigingen, verwensingen en herhalingen. Overigens zijn er ook tafsir geleerden, die bepaalde passages onbegrijpelijk vinden.
Qua taal is er veel mooiere literatuur te vinden in de Arabische poëzie.

Veel 'kennis' in de Koran lijkt overeen te komen met de kennis uit die tijd, vooral de Griekse en Perzische kennis. Zouden die ook al door God/Allah ingegeven zijn? De 'feiten', die voorkomen in de Koran zijn de feiten waarin men toen ter tijd in de Arabische wereld in geloofde en die al lang achterhaald zijn. Die foute feiten komen perfect overeen met de staat van wetenschap in die tijd.

De moslim geleerden praten alle problemen recht met argumenten, die weinig indruk maken op niet-moslims en veel indruk maken op moslims.

En zo blijft het wellus-nietus.

En laten we wel wezen, als je stapelverliefd bent zie je geen fouten in het meisje/jongen. Als je genoeg van iemand hebt, zie je opeens allerlei tekortkomingen.

En als je er van uit gaat, dat de Koran is geschreven door mensen, die hun overtuiging op papier gezet hebben, is er geen goed of fout. Het is hun overtuiging.

http://www.1000mistakes.com/1000mistakes/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo'n lange bedenktijd bij een topicbump betekend een doorwrochte respons of kortsluiting

doctorwho schreef:Zo'n lange bedenktijd bij een topicbump betekend een doorwrochte respons of kortsluiting

schopje

Nee nog steeds geen weerlegging over het erfrecht

Het is als met alle heilige boeken (en geloof in het algemeen). EERST heb je een overtuiging dat iets bestaat, DAARNA pas je hier alles op aan. Allah moet bestaan (dat neem je aan) DUS de Koran (geschreven via via, maar wel door Allah) is foutloos. Hoe simpel kan een redenatie zijn. Je redeneert alles naar je aanname toe en nooit andersom!
Stel je gaat eerst kijken wat de voors en tegens zijn van een entiteit zoals Allah (buiten de tijd, almachtig etc etc) en gaat dan besluiten of zo'n entiteit bestaat.
Tja...dan heet het geen geloof meer, maar rede!

hit and run van complot.