Freethinker.nl

Goed verwoord Bram.

INRI
Welkom.
Misschien wil je even in het kort wat zeggen in het voorstelforum?
Wat je beweegredenen zijn om hier te schrijven en hoe je ons hebt gevonden ben ik altijd nieuwsgierig naar.

Misschien een leuk tussendoortje: De welbekende vraag van Tijs:
"Wat zou je zeggen tegen God/Jezus als Hij je voicemail heeft ingesproken en je mag Hem terugbellen?

dikkemick schreef:Misschien een leuk tussendoortje: De welbekende vraag van Tijs:
"Wat zou je zeggen tegen God/Jezus als Hij je voicemail heeft ingesproken en je mag Hem terugbellen?

Ook al hebben de gasten duidelijk gezegd dat ze niet meer in een God geloven en ook waarom niet blijft Tijs hengelen naar een achtergebleven spoor van enig godsbesef. Op een grappige manier gedaan succes verzekerd, slechts een enkeling trapt er niet in.

dikkemick schreef:Misschien een leuk tussendoortje: De welbekende vraag van Tijs:
"Wat zou je zeggen tegen God/Jezus als Hij je voicemail heeft ingesproken en je mag Hem terugbellen?

Ervan uit gaande dat het hetzelfde is als een voicemail van Donald Duck (dus van een fictief figuur, maar doen alsof die echt is):

Wie, wat of waar je ook bent; we redden het wel. We hebben het altijd al zonder je gedaan, en ik denk dat dat in de toekomst ook wel lukt.

Dat zou mijn boodschap aan God zijn.

Bram Kaandorp schreef:....
Wie, wat of waar je ook bent; we redden het wel. We hebben het altijd al zonder je gedaan, en ik denk dat dat in de toekomst ook wel lukt. Dat zou mijn boodschap aan God zijn.

Wanneer je dat in het voorgesprek laat merken vraag ik me af of je door mag gaan.
Mijn antwoord zou er trouwens ook niet om liegen. Eerst duidelijk zeggen dat een God die niet bestaat echt geen voicemail kan inspreken. Maar om het spelletje voor de kijkers mee te spelen zou ik zeggen aan God te vragen of Hij zich in de Islamitische staat niet nuttiger kan maken dan zich met mij en mijn voicemail te bemoeien.

Ik zou vragen:

Waarom Hij al 4,5 miljard jaar in alle talen zwijgt.
Waarom Hij zich aan slechts enkele ongeletterden zeer onduidelijk/dubieus uitspreekt (ruim 2000 jaar geleden) in een zeer onontwikkelde tijd.
Waarom Hij accepteert dat Hij (de OT-God) afgeschilderd wordt in de bijbel zoals Hij afgeschilderd wordt. (Google op citaat Dawkins)
Waarom Hij er werkelijk alles (hetgeen in Zijn vermogen ligt) aan doet om het te laten lijken dat Hij absoluut niet bestaat.
Waarom Hij de mens geschapen heeft en
Waarom deze mens Hem moet aanbidden
Waarom Hij totaal onschuldigen (in dier-en mensenwereld) op de meest gruwelijke wijze laat omkomen middels natuurrampen.
Waarom Hij het offeren van een scapegoat (in hoogst eigen persoon nog wel) zo hoog op heeft staan en niet een andere manier bedacht heeft om onze zonden wit te wassen.
Waarom zonde überhaupt bestaat en de duivel lijkt te regeren.

En dit zijn de vragen die me als eerste te binnen zouden schieten.

Kleine update.

De hoofdpagina van Adieu God geeft een 404 fout. Als je naar de pagina gaat via gemist, dan kom je er wel, maar verder is er weinig.

Aan de keerzijde is de Wiki pagina beter bijgehouden dan ooit.

Of dit het einde van het programma betekent weet ik uiteraard niet, maar ik hoop een heel klein beetje van niet.

dikkemick schreef:Ik zou vragen:

Waarom Hij al 4,5 miljard jaar in alle talen zwijgt.
Waarom Hij zich aan slechts enkele ongeletterden zeer onduidelijk/dubieus uitspreekt (ruim 2000 jaar geleden) in een zeer onontwikkelde tijd.
Waarom Hij accepteert dat Hij (de OT-God) afgeschilderd wordt in de bijbel zoals Hij afgeschilderd wordt. (Google op citaat Dawkins)
Waarom Hij er werkelijk alles (hetgeen in Zijn vermogen ligt) aan doet om het te laten lijken dat Hij absoluut niet bestaat.
Waarom Hij de mens geschapen heeft en
Waarom deze mens Hem moet aanbidden
Waarom Hij totaal onschuldigen (in dier-en mensenwereld) op de meest gruwelijke wijze laat omkomen middels natuurrampen.
Waarom Hij het offeren van een scapegoat (in hoogst eigen persoon nog wel) zo hoog op heeft staan en niet een andere manier bedacht heeft om onze zonden wit te wassen.
Waarom zonde überhaupt bestaat en de duivel lijkt te regeren.

En dit zijn de vragen die me als eerste te binnen zouden schieten.

En op al die vragen geeft de Bijbel gewoon het antwoord.

Nog een update, namelijk het schema van de EO:
http://www.eo.nl/home/over-de-eo/pers/schema/

Adieu God staat er op, dus er komen weer nieuwe afleveringen. De eerste is met Freek de Jonge.

Bram Kaandorp schreef: De eerste is met Freek de Jonge.

Ben benieuwd, is zoon van predikant.

In dat geval zou Maarten 't Hart ook een prima kandidaat zijn...

Het was een interessant gesprek, maar de terughoudendheid van Freek de Jonge om te zeggen dat god niet bestaat omdat er dan geen mysterie meer is...

Ik heb dat zelf ook gehad, het idee dat we niet te ver moeten zoeken, omdat dan het mysterie er van af is.

Zijn idee van een soort superpositie van god (zo noem ik het dan maar voor het gemak) vond ik te gemakzuchtig. God is er, of niet, en dat kunnen we niet weten. Maar om dan te zeggen dat we niet kunnen stellen dat god niet bestaat, omdat er geen bewijs is dat die niet bestaat, dat vond ik erg simplistisch.


Ik kijk uit naar de volgende aflevering.

Bram Kaandorp schreef:Het was een interessant gesprek, maar de terughoudendheid van Freek de Jonge om te zeggen dat god niet bestaat omdat er dan geen mysterie meer is...

Ik heb dat zelf ook gehad, het idee dat we niet te ver moeten zoeken, omdat dan het mysterie er van af is.

Zijn idee van een soort superpositie van god (zo noem ik het dan maar voor het gemak) vond ik te gemakzuchtig. God is er, of niet, en dat kunnen we niet weten. Maar om dan te zeggen dat we niet kunnen stellen dat god niet bestaat, omdat er geen bewijs is dat die niet bestaat, dat vond ik erg simplistisch.

Toch vind ik het argument zo slecht nog niet: er is een god of is er is geen god. Ik kom zelf evenmin verder dan deze stelling. Er is volgens mij tot nog toe geen enkele god weerlegd -- Osiris, Zeus, Apollo, Anubis,... hun niet-bestaan is nooit aangetoond. Ze zijn na een vijandelijke overname door een andere beschaving gewoon vervangen, of men heeft de interesse erin verloren. Is het niet enigszins te waarderen dat Freek het mysterie liever niet ziet verdwijnen? Sommige relaties zijn juist prachtig vanwege het onbekende. En juist als het vermoeden gegrond lijkt dat het mysterie wellicht een luchkasteel is, kan het beter zijn niet verder te zoeken. Escapisme? Ja. Maar is een verrukkelijk luchtkasteel zondermeer minder dan een koude waarheid?

Goden hebben er alle schijn van dat ze door mensen zijn bedacht. De goden passen precies bij de omgeving waar ze voor het eerst opspringen.

Ze hebben kenmerken die men kent in de omgeving, ze beschrijven de wereld zoals het volk die begrijpt, zonder extra informatie te geven, en als andere volkeren hen gaan aanbidden, dan veranderen ze naar gelang de behoeften van dat nieuwe volk.

Een wallaby-god in Zuid-Amerika (voordat ze daar over wallaby's wisten) zou ik zien als sterk bewijs tegen het idee dat goden verzonnen zijn.