Freethinker.nl

Jagang schreef: Hierbij dient men wel geldige argumenten te gebruiken.
Een Hovind doet dit niet.

Maar de resultaten zijn op het moment nogal mager.

Hoe veel resultaat wil je dan?
Er zijn honderdduizenden fossielen, er is traceerbaar "oud" DNA in "moderne' soorten.
Mutatie's en speciatie kan eveneens aangetoond worden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sequentie-alignering

Ook fenotypische veranderingen zijn waargenomen: http://www.natuurinformatie.nl/nnm.doss ... 01944.html
Let vooral op het stukje over cichliden, die soms redelijk snel veranderen, en speciëren.

Hoezo mager?
Wat had je verwacht; een naadloze sequentie in fossielen, van eencellige naar mens?
Zet dat maar uit je hoofd, want het bestand aan fossielen is per definitie imperfect.

Dat neemt niet weg dat een hoop hiaten in het fossielenbestand zijn te overbruggen doormiddel van moderne technieken, niet in de laatste plaats de genetica.

Het aantonen van evolutie is vergelijkbaar met het aantonen van de schuld van een verdachte.
In beide gevallen moet men het doen met fragmentarische informatie, en verbanden die daartussen zijn te trekken. Ook bij misdaden is er in de regel niemand bijgeweest die alles gedetailleerd heeft kunnen opnemen.

Jagang schreef: Hoe zou een creationist reageren, wanneer je een naadloos cinematografisch verslag eist, vanaf de dag dat de schepper aan het werk ging, tot aan de dag dat deze zag dat het "goed" was?
Ik ben nog niemand tegengekomen die dat aandurft.

Door wetenschappers.
Gelukkig wel.
Maar het kwaad is dan al geschied.
Ik neem aan dat ik je niet hoef te vertellen hoe schadelijk dit is.

Jagang schreef: Vast bijna net zo schadelijk als kindermisbruik in de RK-kerk.

Jagang schreef: Een schoon stoepje heeft niemand.
Gelukkig bestaat er een verschil tussen de wetenschap, en individuele wetenschappers.

Ik kan me wel druk gaan maken om het imago, maar misstanden komen overal voor waar mensen zijn, en dat is nou eenmaal onvermijdelijk.
Ik hoef het in ieder geval niet te vergoeielijken door gegoochel met het woord "context".

En ontmaskerde fraudeurs komen op geen universiteit meer aan de bak.
Waren ze in kerken maar zo consequent.

Fjedka schreef:

Maar de resultaten zijn op het moment nogal mager.

Als dit uit de mond van een creationist zou komen, zou ik dit als een kleine overwinning beschouwen.
Die spreken normaliter van "geen enkel bewijs", zoals geldt voor het bestaan van hun "schepper".
Wat ben jij, ruuddo?

Fjedka schreef:
Edit: Ik zie inmiddels dat je het nut van het hele topic niet ziet en er voorstander van bent het maar te sluiten.

Fjedka schreef:Ruuddo legt wederom windei.

Jagang schreef:

antoon schreef:Vragen stellen over een fossielen bestand dat niet deugt, is geen gekke vraag, maar raakt de kern van de zaak...

Er is al veel meer informatie voorhanden dan alleen een fossielenbestand.
Daarvan zijn we al niet eens meer afhankelijk.

DNA vertelt namelijk een veel gedetailleerder verhaal dan fossielen.
Wist je dat kippen ook genen hebben om een geheel geschubde huid te ontwikkelen, en tanden?

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/27212137/
http://www.depers.nl/wetenschap/289094/ ... aurus.html

De genen zijn aanwezig, er is alleen een "stop" op gekomen.
Dit hoeft men "slechts" ongedaan te maken om oude kenmerken weer te doen opleven.
Ik stel voor dat je een volgende keer je huiswerk doet.

ruuddo schreef:

Jagang schreef: Hierbij dient men wel geldige argumenten te gebruiken.
Een Hovind doet dit niet.

Ik zal wat duidelijker zijn.
IK VIND DIT BULLS@@T

Ik had het over het onstaan van leven.

Jim schreef:Heet Antoon daar inktvlam?

ruuddo schreef:Ik had het over het onstaan van leven.

 

Fishhook schreef:Antoon gaat daar echt niet op in Jagang.
Hij laat af toe een losse flodder los. Dat die al vele malen serieus behandeld is maakt niets uit, het is net een grammofoon die blijft hangen, op het christenforum is dat net zo.