Freethinker.nl

Mullog schreef: ↑18 mei 2019 06:37

Mcmadtasty schreef: ↑17 mei 2019 14:37 En ter verduidelijking. Dit zijn argumenten waarom ik ervoor kies me niet te laten vaccineren, niet om een ander te overtuigen om zich niet te laten vaccineren.

Dit is niet helemaal correct. Ooit hebben jou ouders daarin een keuze gemaakt. Pas vanaf je 16e ben je daar zelf vrij in. Nu bepaal jij het voor je kinderen zonder te weten wat zij er uiteindelijk van vinden.

Sinds de jongste 4 was, hebben we de kinderen erin betrokken.
Voor die tijd was ik onnadenkend en volgde ik blindelings omdat mij geleerd was blindelings te gehoorzamen.
Mijn kinderen waren daar dus vrij in vanaf het moment dat ik hen zelf de keuze liet.

Mcmadtasty schreef: ↑18 mei 2019 08:45 Sinds de jongste 4 was, hebben we de kinderen erin betrokken.

alsof een 4jarige volledig vrij en onafhankelijk beslissingen kan nemen.
vooral beslissingen die tegen de wens van z'n ouders ingaan

over zelfbedrog gesproken

Schijnbaar wel, ze leven nog steeds en zijn inmiddels 16, 18 en 20 jaar

Ingi schreef: ↑17 mei 2019 18:07 Baarmoederhalskanker is gewoon ruim op tijd (minimaal 10 tot 15 jaar) te voorkomen, door stipt naar de bevolkingsonderzoeken te gaan.
Hoe groot is dan nog het risico ? Het zou haast logisch moeten zijn dat die 1 procent te maken hebben met die vrouwen die de onderzoeken niet hebben laten doen. Ik weet dus nog niet in hoever dan een extra vaccinatie meerwaarde heeft. Zeker niet zolang (mij) niet duidelijk is of het voldoende is onderzocht op bijwerkingen en wat die dan zijn. En of al die verhalen al dan niet kloppen over al die meisjes die na de vaccinaties ziek zijn geworden. Vind je het echt zo raar dat mensen dat graag zeker willen weten, en helemaal als er al een manier is om het te voorkomen?

Wat dit vaccin betreft kan ik je redenering wel volgen. Ook omdat het uiteindelijk voornamelijk om een persoonlijk risico gaat. Kudde-immuniteit lijkt me ook niet zo'n grote rol te spelen bij baarmoederhalskanker.

McMadtasty schreef:Dit waarom heb ik proberen uit te leggen. Maar het schijnt dat het nogal ter goedkeuring komt te liggen.

Ah!
De verwarring wordt me duidelijker, want je veegt wat reacties bijeen alsof ze van een soort buitenwereld komen, die je overgeduldig iets verduidelijkt, terwijl ik op een uitwisseling en bijslijpen van argumenten en hun wegingsfactoren reken.

Roeland

Fijn dat de kinderen van McMadtasty zo gezond zijn. Van mijn generatie heeft vrijwel iedereen de bekende kinderziekten gehad en heeft het overleefd. Bijna iedereen overleeft de kinderziekten en de meesten nog onbeschadigd ook.

Maarten van Wijhe stelt in zijn proefschrift "The public health impact of vaccination programmes in The Netherlands" dat in de jaren 1953 to 1992
6-12 duizend sterfgevallen zijn voorkomen door vaccinatie.

Gemiddeld is dat 150-300 per jaar.
Als we niet meer vaccineren zal ieder kind de kinderziekten krijgen. Gezien de gevorderde medische mogelijkheden zullen we het maar houden op 150 doden per jaar op ongeveer 170.000 per jaar geboren kinderen.
Door te vaccineren spaar je dus 150 kinderlevens per jaar op een zeer groot aantal geboorten. Je voorkomt wel een aantal weken ziekte ellende voor bijna elk kind. Met name kinkhoest is zeer uitputtend. Het voorkomen van complicaties is een veelvoud van het voorkomen van sterfgevallen. Verder bespaar je veel geld op medische kosten (o.a. ziekenhuisopnames) en nazorg bij invalide kinderen (wie kent de poliopatiënten niet meer, de dove, de onvruchtbare, de hersenbeschadigde).

De vraag is niet of je je ellende voor een aantal kinderen voorkomt, maar of je een laag percentage ellende acceptabel vindt voor een vaccinatievrij Nederland. Een laag percentage op een groot aantal geboorten is in mijn ogen een groot absoluut getal, maar dat is inderdaad maar een mening. Een organisatie als kritisch prikken en vaccinatievrij vinden de absolute aantallen verwaarloosbaar, dat is hun mening.

Vilaine schreef: ↑18 mei 2019 12:34 De vraag is niet of je je ellende voor een aantal kinderen voorkomt, maar of je een laag percentage ellende acceptabel vindt voor een vaccinatievrij Nederland. Een laag percentage op een groot aantal geboorten is in mijn ogen een groot absoluut getal, maar dat is inderdaad maar een mening. Een organisatie als kritisch prikken en vaccinatievrij vinden de absolute aantallen verwaarloosbaar, dat is hun mening.

Daar kan ik ergens wel inkomen. Ik vraag me alleen af, hoe ze zouden reageren als het hun kind zou overkomen. Ik heb bv geen weet van iemand die kritisch gebleven is t.o.v. vaccinatie nadat een van diens kinderen kinkhoest heeft opgelopen.

axxyanus schreef: ↑18 mei 2019 10:12
Wat dit vaccin betreft kan ik je redenering wel volgen. Ook omdat het uiteindelijk voornamelijk om een persoonlijk risico gaat. Kudde-immuniteit lijkt me ook niet zo'n grote rol te spelen bij baarmoederhalskanker.

Juist wel, Axxyanus.

HPV is de meest verspreide soa. Zowat het gros van de seksueel actieve mensen hebben dit, 80%!!

Geeft ook hoofd en halskanker, penis en anus kanker en genitale wratten.

Dit is een enorm verspreid virus dat zeer kankerverwekkend is.

Leesvoer:
https://academic.oup.com/jid/article/21 ... 79/4835373

Fenomeen schreef: ↑18 mei 2019 13:17 Leesvoer:
https://academic.oup.com/jid/article/21 ... 79/4835373

Wow, erger dan ik dacht:

HPV infection is estimated to cause 5% of all cancers worldwide, both in men and women [2]. The most common cancer associated with HPV among women is cervical cancer, which is the fourth most common cause of cancer among women globally [3].

pallieter schreef: ↑18 mei 2019 13:13

axxyanus schreef: ↑18 mei 2019 10:12
Wat dit vaccin betreft kan ik je redenering wel volgen. Ook omdat het uiteindelijk voornamelijk om een persoonlijk risico gaat. Kudde-immuniteit lijkt me ook niet zo'n grote rol te spelen bij baarmoederhalskanker.

Juist wel, Axxyanus.

HPV is de meest verspreide soa. Zowat het gros van de seksueel actieve mensen hebben dit, 80%!!

Ja maar op zich is dat IMO niet zo'n probleem. Ook herpes is zeer verspreid en zelfs ongeneeslijk. Toch wordt dat niet als problematisch gezien. (Met uitzondering tijdens de zwangerschap).

pallieter schreef: ↑18 mei 2019 13:13Geeft ook hoofd en halskanker, penis en anus kanker en genitale wratten.

Dit is een enorm verspreid virus dat zeer kankerverwekkend is.

Dat is dan inderdaad een reden voor ongerustheid.

axxyanus schreef: ↑18 mei 2019 13:09 Daar kan ik ergens wel inkomen. Ik vraag me alleen af, hoe ze zouden reageren als het hun kind zou overkomen. Ik heb bv geen weet van iemand die kritisch gebleven is t.o.v. vaccinatie nadat een van diens kinderen kinkhoest heeft opgelopen.

het succes van vaccinaties wordt bewezen door antivaxers die zich vooral druk maken in een paar traantjes en een ambetante nacht van hun kindje na zo'n spuitje.

het beste medicijn tegen antivaxers is gewoon een volledige stop van alle vaccinatieprogramma's gedurende een jaar of 5.
binnen de 3j schreeuwen alle ouders daarom als ze hun eigen kind of kinderen uit hun omgeving geweldig zien ziek worden

Goed idee, en zo niet nog 5 jaar stoppen

Petra schreef: ↑17 mei 2019 04:09 Je kunt vaccineren hoor Mullog tegen waterpokken.

Te laat!

Verder moet je je er dan van bewust zijn dat je niet voldoende immuniteit hebt. Als je denkt dat je dat wel hebt omdat je als kind de ziekte toch gehad hebt, heb je geen reden voor een inenting.

Mcmadtasty schreef: ↑18 mei 2019 08:45 Sinds de jongste 4 was, hebben we de kinderen erin betrokken.
Voor die tijd was ik onnadenkend en volgde ik blindelings omdat mij geleerd was blindelings te gehoorzamen.
Mijn kinderen waren daar dus vrij in vanaf het moment dat ik hen zelf de keuze liet.

Of een kind van 4 hierin een beoordeling kan maken, mogelijk tegen de wens van de ouders in...?

Ik heb een nieuwe term bedacht, salon antivaxxer, mensen die tegen vaccineren zijn nadat ze zo ongeveer alle vaccinaties hebben gehad. (grapje, sorry, kon het niet laten )