Freethinker.nl

dikkemick schreef:En nog een prachtige site waar de moslim uren zoet mee kan zijn!

http://skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

1 Voorbeeld:

(2:6-7) "As for the Disbelievers, Whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not. Allah hath sealed their hearing and their hearts, and on their eyes there is a covering. Theirs will be an awful doom."

Don't bother warning the disbelievers. Allah has made it impossible for them to believe so that he can torture them forever after they die.

1. Who leads disbelievers astray?
2. Does Allah lead people astray?
3. Is Allah kind and merciful?
4. Doom in the Quran

1. Allah of Iblis? Afhankelijk van het ver welke je erbij pakt. http://skepticsannotatedbible.com/quran ... stray.html" onclick="window.open(this.href);return false;

2. Ja en nee, afhankelijk van de passage. http://skepticsannotatedbible.com/quran ... stray.html" onclick="window.open(this.href);return false;

3. Ja (6X), Nee (ook 6X): http://skepticsannotatedbible.com/quran ... ciful.html" onclick="window.open(this.href);return false;

4. Komt slecht 221X voor in dit heilige boek. Hier de waslijst: http://skepticsannotatedbible.com/quran ... /doom.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe kun je dit boek dan als waarheid zien?

Zou jij de moeite nemen als ik jou bijvoorbeeld enkele linkjes met lange teksten over de onwaarheden van de evolutie theorie gaf? Je weet zelf dat dit niet te doen is, als je iets specifieks wil bespreken ok maar aub geen linkjes.

dikkemick schreef:Schiet me toch nog 1 vraag voor Prief te binnen.

In welk moslim-land zou jij met je vrouw en kinderen willen wonen?

Afghanistan, Iran, Jemen, Jordanië, Saoedi-Arabië, de Indonesische autonome provincie Atjeh,Brunei, Egypte, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maldiven, Maleisië, Mauritanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië of Tunesië?

Nieuw Zeeland of Canada waarschijnlijk.

Prief schrijft: Denk je nu echt dat ik in iets geloof zonder dat ik weet waarin ik geloof?

Absoluut!
Want IK wacht nog steeds op je talloze (ik heb het al terug geschroefd naar 3) aanwijzingen.

Zou jij de moeite nemen als ik jou bijvoorbeeld enkele linkjes met lange teksten over de onwaarheden van de evolutie theorie gaf?

Onderwerp vraag: "Wat in de koran staat is de waarheid" Antwoord: NIET DUS, gezien de links/filmpjes/argumenten die ik je stuur(de).

ALS jij onwaarheden van de evolutietheorie hebt: Start een topic: "Onwaarheden in de ET" en ik zal ze voor je beantwoorden. NIET ONTWIJKEN zoals jij stelselmatig blijft doen!!!!

Prief schreef: Zou jij de moeite nemen als ik jou bijvoorbeeld enkele linkjes met lange teksten over de onwaarheden van de evolutie theorie gaf? Je weet zelf dat dit niet te doen is, als je iets specifieks wil bespreken ok maar aub geen linkjes.

Verras ons.

BOT!

@ Prief:

Jij beweerd dat wat in de Koran staat de absolute waarheid is! Maar elke vraag daar over beantwoord je met een wedervraag! En als er een antwoord komt met verzen uit de Koran stel je weer een vraag! Geen argumentatie, geen bewijs, gewoon niets! Ben je je er van bewust dat je op deze manier jouw onbewezen God, de Koran en je geloof gewoon bespottelijk maakt? Heb je dat door?

Ps, maar dat zijn we gewend hier Prief! Het is onmogelijk discussieren met iemand voor wie de uitslag al bekend is. Iemand die het voor zichzelf al weet, maar nog wel even de bewijzen erbij moet zoeken! Zoals in jouw geval heel duidelijk blijkt.

Fish schreef:

Prief schreef: Zou jij de moeite nemen als ik jou bijvoorbeeld enkele linkjes met lange teksten over de onwaarheden van de evolutie theorie gaf? Je weet zelf dat dit niet te doen is, als je iets specifieks wil bespreken ok maar aub geen linkjes.

Verras ons.

Zinloos! Prief heeft al aangegeven dat hij/zij geen relevante links leest of erop ingaat! Het lijkt GVD Henoch wel!

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... tie+henoch" onclick="window.open(this.href);return false;

lost and not found yet! schreef:Ps, maar dat zijn we gewend hier Prief! Het is onmogelijk discussieren met iemand voor wie de uitslag al bekend is. Iemand die het voor zichzelf al weet, maar nog wel even de bewijzen erbij moet zoeken! Zoals in jouw geval heel duidelijk blijkt.

We hebben een moslim die WEET dat de koran juist is, Allah bestaat en Mohammed de laatste profeet is.
We hebben een christen die WEET dat de bijbel juist is, God bestaat en Jezus de laatste profeet is.
We hebben een jood die WEET dat de TeNaCh juist is en dat Jezus niet de zoon van God is.
Dan missen we alleen een Mormoon die WEET dat Joseph Smith de laatste profeet is.

Het kan niet! Wie met de beste meest aannemelijke goed beargumenteerde aanwijzingen komt, krijgt misschien gelijk. Tot nu toe lijkt alles erop of ze allemaal fout zitten. En diep van binnen, als ze eerlijk en oprecht (en intelligent zijn) WETEN ze dat denk ik...

Van achterlijke religie is deze wereld voorlopig niet verlost. Europa ging lekker tot ongeveer eind jaren 70. Toen haalden we al die gevaarlijke gekkigheid en al het reli-dom-volk hier naar binnen.

In de jaren zeventig werden we bestookt met ietsisten en andere zwevers die nu voorop lopen met allerlei idiote alternatieve therapieen. Het is nooit anders geweest, mensen zijn over het algemeen bange luie denkers.

@Prief Maar ik ben ook benieuwd naar de onwaarheden van de evolutietheorie, maar ik ben bang dat die van Harun Yahya afkomstig zijn en dat is die turkse chesspigeon die ook een holocaustontkenner is .

Slecht geinformeerd zijn is niet zo erg , maar het willens en wetens maar blijven omdat je ander te veel last gaat krijgen van cognitieve dissonantie is wel heel erg lastig discussiëren en dus nooit iets bij leert is dat wel. Vrijwillige achterlijkheid is tenenkrommend vervelend. Maar dat geldt ook voor ietsisten en aanhangers van kwak.

Prief schreef
Zou jij de moeite nemen als ik jou bijvoorbeeld enkele linkjes met lange teksten over de onwaarheden van de evolutie theorie gaf?

At your service!
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 28&t=15399" onclick="window.open(this.href);return false;

dikkemick schreef:Prief, ik wacht nog steeds op die enorme (onderbouwde) lijst met aanwijzingen voor het bestaan van een god (jouw God uiteraard).

Bewijzen hoef ik niet (want die zijn er niet), maar ik ben tevreden met aanwijzingen. Jij had het over een enorm aantal en ik wilde er slechts 5.

Tot nu toe heb je alleen geroepen: "WATER"
Je had ook "POEP" kunnen roepen.

Ja POEP had ik ook kunnen roepen dus dat zijn er al 2, nog 3 te gaan dus. Ik had volgens mij ook jezelf als aanwijzing gegeven. Dieren en liefde zijn dan nummer 4 en 5.
Je vroeg voor deze post enkel om aanwijzingen, en een woord als poep of water is een aanwijzing. Maar blijkbaar wil je dus meer dan aanwijzingen maar aanwijzingen met uitleg.

- water => bestaat en heeft zichzelf niet geschapen, dus moet het geschapen zijn. Ken jij iemand anders behalve God die dit kan? Verder is leven van wat voor soort leven dan ook zonder water onmogelijk. Ken jij iemand anders behalve God die iets soortgelijk kan scheppen waardoor we geen water meer nodig hebben maar dat nieuwe spul. Verder lest water de dorst, ken jij of wie dan ook behalve God iets voor mij maken (niet eens scheppen dus) wat dorst lest zonder dat je er waterstof voor gebruikt?
- poep => uitwerpsel van diegenen die leven. Jij en ieder ander levende werpt het uit als stank en niet geschikt, maar God hergebruikt het en maakt daarmee de gezondste en lekkerste dingen zodat jij het weer kan eten. Ken jij iemand anders behalve God die met jouw poep een aardappel kan maken?
- jezelf => een levende schepsel gemaakt uit aarde en water voorzien van een mechaniek die zijn gelijke niet kent. Ken jij iemand anders behalve God die zoiets kan maken (dus niet eens scheppen) of maar ook een klein beetje in de buurt kan komen?
- dieren => levende schepselen met ieder hun unieke kenmerken. Kan jij of iemand anders behalve God de simpelste dier na maken?
- liefde => onzichtbaar, niemand weet wat het is, maar iedereen weet dat het er is, sterker nog het is essentieel om het leven in stand te houden. Ken jij iemand anders behalve God die iets soortgelijks kan scheppen zodat we liefde niet meer nodig hebben?

Zo hier heb je je 5 aanwijzingen inclusief een korte uitleg, kan ik er nu van uit gaan dat je accepteert dat er een God moet zijn? Zo niet wat heb jij dan nodig zodat jij gaat accepteren dat er een God bestaat? Kan je aub deze laatste vraag van mij beantwoorden, dus wat jij nodig hebt zodat je accepteert dat God bestaat.

Als dit jouw aanwijzing is, ben ik geen steek verder gekomen. Waarom wijst het bestaan van water op JOUW God? Wat is de achterliggende onderbouwing van die kreet?

Het wijst op het bestaan van een Schepper omdat het nu eenmaal niet zichzelf heeft geschapen. Die Schepper wordt ook wel eens God genoemd.

Prief schreef:

dikkemick schreef:Prief, ik wacht nog steeds op die enorme (onderbouwde) lijst met aanwijzingen voor het bestaan van een god (jouw God uiteraard).

Bewijzen hoef ik niet (want die zijn er niet), maar ik ben tevreden met aanwijzingen. Jij had het over een enorm aantal en ik wilde er slechts 5.

Tot nu toe heb je alleen geroepen: "WATER"
Je had ook "POEP" kunnen roepen.

Ja POEP had ik ook kunnen roepen dus dat zijn er al 2, nog 3 te gaan dus. Ik had volgens mij ook jezelf als aanwijzing gegeven. Dieren en liefde zijn dan nummer 4 en 5.
Je vroeg voor deze post enkel om aanwijzingen, en een woord als poep of water is een aanwijzing. Maar blijkbaar wil je dus meer dan aanwijzingen maar aanwijzingen met uitleg.

- water => bestaat en heeft zichzelf niet geschapen, dus moet het geschapen zijn. Ken jij iemand anders behalve God die dit kan? Verder is leven van wat voor soort leven dan ook zonder water onmogelijk. Ken jij iemand anders behalve God die iets soortgelijk kan scheppen waardoor we geen water meer nodig hebben maar dat nieuwe spul. Verder lest water de dorst, ken jij of wie dan ook behalve God iets voor mij maken (niet eens scheppen dus) wat dorst lest zonder dat je er waterstof voor gebruikt?
- poep => uitwerpsel van diegenen die leven. Jij en ieder ander levende werpt het uit als stank en niet geschikt, maar God hergebruikt het en maakt daarmee de gezondste en lekkerste dingen zodat jij het weer kan eten. Ken jij iemand anders behalve God die met jouw poep een aardappel kan maken?
- jezelf => een levende schepsel gemaakt uit aarde en water voorzien van een mechaniek die zijn gelijke niet kent. Ken jij iemand anders behalve God die zoiets kan maken (dus niet eens scheppen) of maar ook een klein beetje in de buurt kan komen?
- dieren => levende schepselen met ieder hun unieke kenmerken. Kan jij of iemand anders behalve God de simpelste dier na maken?
- liefde => onzichtbaar, niemand weet wat het is, maar iedereen weet dat het er is, sterker nog het is essentieel om het leven in stand te houden. Ken jij iemand anders behalve God die iets soortgelijks kan scheppen zodat we liefde niet meer nodig hebben?

Zo hier heb je je 5 aanwijzingen inclusief een korte uitleg, kan ik er nu van uit gaan dat je accepteert dat er een God moet zijn? Zo niet wat heb jij dan nodig zodat jij gaat accepteren dat er een God bestaat? Kan je aub deze laatste vraag van mij beantwoorden, dus wat jij nodig hebt zodat je accepteert dat God bestaat.

Als dit jouw aanwijzing is, ben ik geen steek verder gekomen. Waarom wijst het bestaan van water op JOUW God? Wat is de achterliggende onderbouwing van die kreet?

Het wijst op het bestaan van een Schepper omdat het nu eenmaal niet zichzelf heeft geschapen. Die Schepper wordt ook wel eens God genoemd.

En zo kunnen we nog jaaaaaren doorgaan.
Respect voor al diegene die erop blijven reageren.
Mijn moed zou al snel in m'n schoenen zakken.

Vaak overvalt mij het gevoel dat diegene die zo'n onzin plaatst gewoon met onze **** aan het rammelen is

Dikkemick vroeg volgens mij om aanwijzingen voor het bestaan van goden.
Jij schermt met 5 aanwijzingen, die eigenlijk alleen door evolutie verklaard kunnen worden c.q. onvoorwaardelijke onderdelen van de evolutie zijn. Dan brei je er nog iets omheen, wat overal buiten staat.
Is dat om ons in verwarring te brengen of ons maar onze zin te geven als een tegemoetkoming richting evolutie zonder al te veel weerwoord te krijgen?

Inderdaad die argumenten van Prief zijn wel vermoeiden zeg......

Ligt er een druppel water in een kuiltje van het mulle zand. Wow zegt die druppel water: "deze kuil past zo precies voor mij, die is voor mij geschapen".