“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Ik had het over de leden van de Amerikaanse samenleving.Peter van Velzen schreef:Dit is inderdaad een aspect dat tot nu toe niet met name was genoemd. Zelf voel ik me door de dood van Bin Laden niet gelukkiger, maar dat komt omdat formeel gezien het recht niet zijn beloop heeft gehad.
Ik hoop dat jij gelijk krijgt.Peter van Velzen schreef:Ik zie dat eerlijk gezegd niet gebeuren.vegan-revolution schreef:Ik zie het er nog wel eens van komen dat bij mensen "gehoorzaamheidsinstrumenten" worden geïmplanteerd,Ideaal in die zin dat je dan veel kunt bezuinigen bij justitie.
Het zal er van af hangen of er in die verzameling variëteiten, waarin er geen twee dezelfde zijn, voldoende algemene kenmerken worden gevonden om het geheel aan variëteiten en mogelijke variëteiten voldoende te omvatten.Peter van Velzen schreef:Ik betwijfel of er twee stel hersenen zijn die op dezelfde manier werken, waardoor de werking van zo'n chip mogelijkerwijs onvoorspelbaar wordt.
Ook niet.Peter van Velzen schreef:Hm, je hebt gelijk, het is misschien wel de taak van de wetgever, maar ik had - denk ik - moeten schrijven "Dit is de functie van de strafwetgeving".Uncle Rat schreef:Dat is dus niet zo.Peter van Velzen schreef:...
Mijn commentaar:
Sancties opleggen.
Door sancties op te leggen, trachten wij de meest schadelijke normoverschrijdingen te voorkomen, en een beter gedrag af te dwingen. Dit is de taak van de strafwetgeving.
Hoe graag je het ook zou willen.
Het is niet de taak van de strafwetgeving om normoverschrijding te voorkomen of om beter gedrag af te dwingen.
In het strafrecht zijn de straffen vastgelegd die opgelegd kunnen worden na normoverschrijdend gedrag. Meer niet.
Dat normoverschrijdingen misschien voorkomen worden en dat er mogelijk een beter gedrag afgedwongen wordt, is een effect van de strafwetgeving. Het is echter niet de taak van de strafwetgeving.
Ik begrijp dat je het strafrecht een ethische functie wil toedichten die het echter niet heeft.Ik vermoed echter dat je best begrijpt wat ik bedoel.
Ik begrijp dat je je best doet om uit te leggen dat het strafrecht en de strafwetgeving geen enkele zin hebben, het heeft misschien toevallig gevolgen, maar de wetgever heeft dat zeker niet zo bedoeld, maar als kip zonder kop gehandeld.Uncle Rat schreef:[
Peter:
Door sancties op te leggen, trachten wij de meest schadelijke normoverschrijdingen te voorkomen, en een beter gedrag af te dwingen. Dit is de taak van de strafwetgeving.
Uncle rat:
Dat is dus niet zo.
Peter:
Hm, je hebt gelijk, het is misschien wel de taak van de wetgever, maar ik had - denk ik - moeten schrijven "Dit is de functie van de strafwetgeving.
Uncle Rat:
Ook niet.
De functie van de strafwetgeving is niet het voorkomen van normoverschrijding of het afdwingen van beter gedrag.
De functie van de strafwetgeving is het bepalen van een straf die volgt op overschrijding van de normen en ongewenst gedrag. Meer niet.
Ik begrijp dat je het strafrecht een ethische functie wil toedichten die het echter niet heeft.
Los van wat we hier op dit forum vinden zijn er de feiten van de verschillende rechtsordes, of ontbreken daarvan.1.3.2 Strafrechtstheorieën
Strafrecht is dus het opzettelijk leedtoebrengen aan een ander door middel van
straf, indien deze persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit.
1 Algemene inleiding: wat is strafrecht?
Maar hoe kunnen we dit eigenlijk rechtvaardigen? Wat geeft ons het recht om
een ander te straffen? Hierover bestaan verschillende theorieën.
De vergeldingstheorie
De vergeldingstheorie gaat uit van de gedachte dat de overheid wraak moet
nemen op degene die onrecht pleegde. De vergeldingstheorie steunt op de
gedachte dat door een strafbaar feit een inbreuk wordt gemaakt op de zogenoemde
‘wereldlijke juridische orde’; de inbreuk wordt hersteld doordat dezelfde
straf wordt opgelegd als de strafbare handeling oorspronkelijk inhield. De vergeldingstheorie
staat direct in verbinding met de ‘oog om oog, tand om tand’-
gedachte: wie onrecht is aangedaan, mag dit zelf vergelden, en wel met precies
hetzelfde onrecht. Wanneer iemands lijf en/of goederen worden aangetast, mag
het slachtoffer wraakhandelingen uitvoeren jegens degene die de aantasting
heeft veroorzaakt.De vergeldingstheorie is een absolute strafrechtstheorie. De absolute strafrechttheorieIn grote delen van Afrika geldt het ‘oog om oog’-beginsel onverminderd.
Stammen vechten heuse wraakvetes uit, waarbij de ene familie
zich telkens het recht voorbehoudt een lid van een andere familie om
te brengen teneinde het machtsevenwicht te herstellen. Dicht bij huis,
bijvoorbeeld op Sicilië, wordt nog steeds (in strijd met het geldende
Italiaanse strafrecht weliswaar) het ‘oog om oog’-beginsel toegepast
tussen verscheidene families.
houdt in dat de straf zijn grondslag vindt in het misdrijf (het onrecht
moet worden hersteld).
De preventietheorie
De vergeldingstheorie is een hele oude theorie, maar is wel degelijk nog steeds
een van uitgangspunten van het huidige strafrecht. Daarnaast gaat van het
strafrecht ook een zekere preventieve werking uit en vindt de straf rechtvaardiging
in dit preventieve doel. We noemen dit de zogenoemde preventietheorie.
Deze preventietheorie kan worden onderverdeeld in generale preventie en speciale
preventie.
Generale preventie
De aanhangers van deze theorie willen dat anderen dan de misdadiger zien wat
er gebeurt als je een strafbaar feit pleegt. Wanneer andere personen zien dat
een misdadiger wordt gestraft, schrikken ze daarvan. Ze leren van het feit dat
iemand anders wordt gestraft en vertonen niet langer dergelijk gedrag.
Straf(proces)recht begrepen
Speciale preventieDoor ‘zwartrijders’ te bestraffen met hoge boetes, zullen anderen –
die mogelijk ook zwartrijden of in de verleiding komen zonder geldig
vervoersbewijs te reizen – geprikkeld worden zich normconform te
gedragen. Het straffen van een kleine groep zwartrijders zorgt voor
generale preventie. Doordat de te verwachten straf in het algemeen
afschrikt, gaat een ieder zich in overeenstemming met de wet gedragen.
De aanhangers van deze theorie beogen de misdadiger zelf met het opleggen
van een straf ervan te weerhouden in de toekomst misdaden te gaan plegen. Na
een opgelegde straf trekt een persoon lering uit zijn gedrag en wil hij niet nog
een keer een misdaad plegen. Het strafrecht moet de misdadiger van het plegen
van nieuwe strafbare feiten afhouden: de absolute preventiegedachte.Het strafrecht werkt bij speciale preventie op drie wijzen:Omdat Marcel een werkstraf van 100 uur heeft opgelegd gekregen
wegens het stelen van een iPod, zal hij in de toekomst wel twee keer
nadenken voordat hij weer iets steelt.
1. afschrikking voor de dader;
2. verbetering in het gedrag van de dader;
3. de samenleving gaat erop vooruit nu de dader tijdelijk uit de samenleving
is verwijderd.
Deze theorie gaat ervan uit dat de straf afschrikkend werkt op de dader in het
bijzonder. Dat is de centrale overweging van de speciale preventieve gedachte:
de dader wil door strafoplegging voortaan in een gelijk geval niet meer handelen
zoals hij eerst deed.
De preventietheorie is een relatieve strafrechtstheorie. Met relatieve strafrechtstheorie
wordt bedoeld dat de straf een bepaald doel beoogt in plaats van enkel
vergelding.
Citaat uit bovenstaande link:heeck schreef:<< >>
http://www.corinederuiter.eu/contributions.php
Interview met Corine de Ruiter in Opportuun, oktober 2010. 'Strafrecht haalt zijn doelen niet'.
<< >>
Ook ik dank Roeland.GayaH schreef:*
Dankjewel voor die informatieve link!
Citaat uit bovenstaande link:heeck schreef:<< >>
http://www.corinederuiter.eu/contributions.php
Interview met Corine de Ruiter in Opportuun, oktober 2010. 'Strafrecht haalt zijn doelen niet'.
<< >>
*
- "Volgens de juridische theorie zijn
vergelding, speciale en generale preventie en rehabilitatie doelen van het strafrecht."