Oproep Vara: geloof is een foutje van de evolutie

[siger]

Maar siger's "godsgeloof diende om ongelijkheid en onvrijheid op te leggen" is een onzinnige en een (blijkbaar) nergens op gebaseerde stelling. Althans: siger verschaft geen enkele ondersteuning doorvoor.

Je had het kunnen vragen. Maar nu heb je je kans verkeken. Panspermia! Panspermia!

[Jagang]

Net als rekenen een onbedoeld gevolg kan zijn van de selectie op steeds beter gooien van stokken en stenen om een prooi te bemachtigen?

Bedoel je rekenen, of inschatten?

Ik zie de oermens niet eerst een rekensommetje maken alvorens de speer te werpen, eerlijk gezegd.

[Fish]

Net als rekenen een onbedoeld gevolg kan zijn van de selectie op steeds beter gooien van stokken en stenen om een prooi te bemachtigen?

Bedoel je rekenen, of inschatten?

Ik zie de oermens niet eerst een rekensommetje maken alvorens de speer te werpen, eerlijk gezegd.

Ik ook niet, maar je hersenen berekenen de baan van de steen en daarbij de de snelheid en richting van de prooi , best wel ingewikkeld.

Omdat we dat machtig waren konden we later ook leren rekenen (denk ik).

[Jagang]

Ik ook niet, maar je hersenen berekenen de baan van de steen en daarbij de de snelheid en richting van de prooi , best wel ingewikkeld.

Omdat we dat machtig waren konden we later ook leren rekenen.

Ik zie totaal geen link tussen "fingerspitzengefuhl" en theoretisch rekenwerk, eerlijk gezegd.
Er zijn vissen die, ondanks de lichtbreking, prooidieren (insecten) boven het wateroppervlak kunnen raken met een straal water.

Maar waar dat met rekenen heeft te maken, ontgaat me een beetje.

[siger]

Maar waar dat met rekenen heeft te maken, ontgaat me een beetje.

Het is niet hetzelfde als rekenen, daar heb je een punt, maar de neurale basis voor wiskunde, rekenkundige intuitie en abstractie kan mi. enkel ontstaan en ontwikkeld zijn door ervaring van ruimte, tijd, oorzaak, beweging... in de loop van onze ontwikkeling.

[Ali]

Maar waar dat met rekenen heeft te maken, ontgaat me een beetje.

Het is niet hetzelfde als rekenen, daar heb je een punt, maar de neurale basis voor wiskunde, rekenkundige intuitie en abstractie kan mi. enkel ontstaan en ontwikkeld zijn door ervaring van ruimte, tijd, oorzaak, beweging... in de loop van onze ontwikkeling.

Wel een beetje boel open deurtjes in trappen.

[Fish]

Ik ook niet, maar je hersenen berekenen de baan van de steen en daarbij de de snelheid en richting van de prooi , best wel ingewikkeld.

Omdat we dat machtig waren konden we later ook leren rekenen.

Ik zie totaal geen link tussen "fingerspitzengefuhl" en theoretisch rekenwerk, eerlijk gezegd.
Er zijn vissen die, ondanks de lichtbreking, prooidieren (insecten) boven het wateroppervlak kunnen raken met een straal water.

Maar waar dat met rekenen heeft te maken, ontgaat me een beetje.

Wat je hersenen doen voordat je een bal van 10 mtr door een netje mikt is bepaald geen vingerspitzengevoel, al lijkt dat misschien zo.

Op welke manier denk jij dat de mogelijkheid tot rekenen, en al wat daar bij komt, is geëvolueerd?

[fbs33]

Maar wat noem je dan allemaal evolutionair? Een oorzaak dat het geloof zo massaal is verspreid dat vrouwen in die patriarchale geloven worden gebruikt als broedkip. Maar is dat nou evolutionair?
Ik denk ook niet dat je dat succesvol kan noemen, volgens mij is het vernietigend.

Als je ze niet als broedkip gebruikt, hoe kan je dan nakroost krijgen en ze opvoeden (uitbroeden?)
Of gaan jullie op jacht en mogen wij oppassen? (Volgens mij is het evolutionair weggeselecteerd omdat oppas + nakroost niets meer te eten kregen, haha.

[fbs33]

Wat evolutie ons heeft toebedeeld is niet zozeer onze intelligentie maar vooral (en in combinatie daarmee) ons voorstellingsvermogen.
We zien in een steen de vuistbijl die er inzit. We vinden wat botjes en concluderen een hele prehistorische wereld met bijbehorende bevolking. Wij kunnen naar de maan kijken en bedenken dat we daar heen willen gaan, en ons ook de middelen daartoe voor de geest halen en de manieren om die te realiseren. Iets wat bijvoorbeeld een schaap, kijkend naar dezelfde steen, botjes en maan, zich allemaal nooit in de kop zou halen.
Die vaardigheid om abstract te denken en te beredeneren op basis van wat (nog) niet (meer) bestaat maakt ons tot 'mens'.

Er is in principe weinig verschil tussen op basis van waarnemingen vlotjes aan te nemen dat er iets onzichtbaars als zwaartekracht bestaat of iets onzichtbaars als een god, en vervolgens daarmee verder te redeneren. Het opbouwen van dit soort gedachteconstructies is iets waar alle mensen goed in zijn.
Het volgens de wetenschappelijke methode testen van de waarheidswaarde van zo'n eerste aanname (en als gevolg daarvan mogelijk het verwerpen van de hele vervolgconstructie) is aan veel minder mensen voorbehouden, en een aangeleerd proces.

Religie is voor mij een indicator dat we een sterk voorstellingsvermogen hebben, en dus eerder te zien als een onvermijdbare feature/off-spin van datgene waar we als soort goed in zijn dan als een fout.

Ik noem het "Het besef van een toekomst te hebben" (naast het ervaren van een "Heden" en het eventuele opslaan in het verleden daarvan als te gebruiken kennis [ervaring] in het heden en te helpen bij een prognose van een mogelijke toekomst)
Een andere woordkeus maar in principe met jou eens! (en zeer beslist geen fout [tenzij men bedoelt dat we nog steeds niet goed hebben leren omgaan met dat extra vermogen waardoor de kans bestaat dat we ons de vernietiging in helpen!})
Denk aan de tegenstelling tussen het zich vermenigvuldigen+bescherming van nakroost versus milieuschade die ons allen de das om kan doen!(oftewel de strijd tussen het dierlijke instinct versus het verstand?)
Of een concurrentiestrijd die mogelijk in een oorlog met kernwapens ontaard (met hetzelfde eind-effect?)

[sarnian]

Je had het kunnen vragen. Maar nu heb je je kans verkeken. Panspermia! Panspermia!

Oxham's razor verklaart waarom panspermia een onnodige toevoeging is aan het "eerste leven" proces.
Dat jij panspermia niet ondersteunde was niet omdat je dat niet gevraagd was (dat was je namelijk in topic "synthetisch leven" wel degelijk reeds vele malen) maar omdat er geen serieuze wetenschappelijke ondersteuning voor bestaat.

[LordDragon]

ik ben het wel eens met siger en fishook

Neem nou een roofvogel, die berekenen echt wel hoe ze hun prooi best kunnen pakken, houden rekening met windrichting ,windsnelheid de uplift of downstroke, de aftand en de snelheid dat de prooi zich voortbeweegt, oneffenheden in het terrein en als het kan aanvallen met de zon in de rug. Zo een roofvogel doet dat natuurlijk niet met een rekenmachine. Maar ik ben ik ben van mening dat in de voorouders van de mens deze eigenschappen toch ook allemaal aanwezig moeten geweest zijn wil men zich ervan bewust worden en het systematisch uitwerken zoals wij gedaan hebben met rekenkundige eenheden enzoverder. Men moet daarvoor besef gehad hebben van afstand, snelheid, enzomeer om tot het berekenen van afstanden en snelheden te komen.

MVG, LD.

[Jagang]

Wat je hersenen doen voordat je een bal van 10 mtr door een netje mikt is bepaald geen vingerspitzengevoel, al lijkt dat misschien zo.

Kan ik daarmee dan aannemen dat mensen die slecht kunnen mikken, ook slechte rekenaars zijn, en vice versa?

Op welke manier denk jij dat de mogelijkheid tot rekenen, en al wat daar bij komt, is geëvolueerd?

Wellicht uit het vermogen om te tellen?

http://www.trouw.nl/archief/article1311222.ece

[Fish]

Wat je hersenen doen voordat je een bal van 10 mtr door een netje mikt is bepaald geen vingerspitzengevoel, al lijkt dat misschien zo.

Kan ik daarmee dan aannemen dat mensen die slecht kunnen mikken, ook slechte rekenaars zijn, en vice versa?

Op welke manier denk jij dat de mogelijkheid tot rekenen, en al wat daar bij komt, is geëvolueerd?

Wellicht uit het vermogen om te tellen?

http://www.trouw.nl/archief/article1311222.ece

Jagang, ik heb een beetje het gevoel dat jij de discussie een beetje in het belachelijke wil trekken, ik hoop dat ik het mis heb?

Dat artikeltje ondermijnt mijn idee niet, apen kunnen slecht tellen, ze kunnen ook niet gericht (of nauwelijks) gooien.
En het vermogen om te tellen komt niet zomaar uit de lucht vallen, of ben jij een IDer?

[fbs33]

[quote="Fishhook]En het vermogen om te tellen komt niet zomaar uit de lucht vallen, of ben jij een IDer?[/quote]

Ik heb het idee dat ze niet echt tellen kunnen, maar bv. wél goed onderscheid kunnen maken tussen meer of minder (wat m.i. een primitieve basis zou kunnen zijn?)

[siger]

Misschien interessant:

Recent studies, however, have uncovered new instances of a counting skill in different species, suggesting that mathematical abilities could be more fundamental in biology than previously thought. Under certain conditions, monkeys could sometimes outperform college students.

We zijn toch allemaal familie?