Freethinker.nl

'Snelst groeiend' zegt ook niet alles. Ik las niet zo lang geleden een krantenbericht dat het humanistisch verbond de snelst groeiende levensbeschouwing is van Nederland (het gaat over enkele honderden nieuwe leden).

Mahalingam schreef: Ik zie eenzelfde evolutionaire beweging in het Mohammedanisme. Terug naar de fundamenten. Dit is de overheersende trend. Fundi-Islam en nergens geen 'gematigde' dan wel 'verlichtte' Islam te bespeuren die enig succes boekt. Het idee van het 'Godsgericht' is altijd aanvaard als uiting van Allah's wil.
Bedenk dat 'Sola Scriptura' nog sterker geldt voor Mohammedanen dan voor Protestanten en dat herinterpretatie van oude teksten algemeen wordt afgekeurd. "closure of the doors of ijtihad".

Volgens mij zitten we wel ongeveer op dezelfde gedachtenlijn hoor. Ik zeg ook niet dat die 'verlichting' zonder bloedvergieten gaat gebeuren; sterker nog, ik denk dat het op zijn minst een behoorlijk hobbelige rit zal worden.
Wel worden volgens mij dit soort ontwikkelingen behoorlijk versneld door de globalisering, opkomst van internet, etc.

Devious schreef: Het is beide onzinnig. Islam, christendom, jodendom, et cetera; al die fabels zullen ooit weer in de vergetelheid raken. Jahwe, Allah en Jezus zullen in de toekomst slechts voer zijn voor archeologen en paleo-anthropologen. Als er in de toekomst nog mensen zijn, dan zullen ze in de rij staan om kaartjes te kopen voor de Kaäba; niet om die vergeten god te aanbidden, maar om die ruïnes aldaar te bewonderen, en natuurlijk om te picknicken. Wel, wie weet worden er festivals georganiseerd waarbij men onder begeleiding van keiharde housebeats naakt om de Kaäba danst.
Wellicht is er iemand die een monument plaatst: 'RIP. Hier rust Allah!' En verliefde paartjes bedrijven de liefde op Zijn graf.

DAT is de toekomst van de Islam, en alle andere vormen van bijgeloof.
Honderdduizenden goden zijn bewonderd, aanbeden, vereerd, maar allen zullen verdwijnen.

Met dergelijke fantasievolle wissels op de toekomst kun je dus zowat alles wel weg lullen.

Nee, met dit soort cultuurrelativistische profetiën schieten we niks mee op.

Devious schreef:'Snelst groeiend' zegt ook niet alles. Ik las niet zo lang geleden een krantenbericht dat het humanistisch verbond de snelst groeiende levensbeschouwing is van Nederland (het gaat over enkele honderden nieuwe leden).

Op hoeveel mensen?

vegan-revolution schreef:De islam rukt steeds verder op in de wereld. Maken de krachten die weerstand bieden aan de islam überhaupt nog een kans? Of is het onvermijdelijk dat de hele wereld geïslamiseerd gaat worden, gezien de verdeeldheid over de te volgen strategie tegen de islam?

Zie hier een analyse over hoe de islamisering in zijn werk gaat.

Dat verhaal is een hoop nauwelijks gedocumenteerde en slecht beargumenteerde bangmakerij. De schrijver op wiens 'analyse' je je beroept, weet aantoonbaar niet waar hij het over heeft.

billionbibles schreef:In Germany, for example, Muslim men have successfully used the Sharia law in court to defend their right to beat their wives and to practice polygamy.

Zaaknummers? Verwijzingen naar krantenartikelen? Er is mij in Duitsland slechts één geval bekend van een vrouw die via een versnelde procedure een scheiding wenste, waarbij de rechter haar voorhield dat ze zelf een huwelijk was aangegaan met een man uit Marokko, en dus had kunnen weten dat de man het normaal zou vinden om zijn vrouw te slaan, op grond van soera 4:34. De betreffende rechter is door de pers en opiniemakers gekielhaald.

billionbibles schreef:When the Muslim population becomes the majority and/or Islam gains control of a nation (e.g., Taliban in Afghanistan prior to 2001), Sharia law is imposed on the nation

De auteur denkt blijkbaar werkelijk dat Afghanistan een land was met een moslimminderheid voordat de Taliban daar binnenkwamen. Maar in werkelijkheid is Afghanistan al zeker sinds de 13e eeuw islamitisch. De Taliban is zelfs voor orthodox-islamitische begrippen een extremistische, dwalende club, die aan de macht kwam doordat de VS de mujahedeen steunde om de Russen hun Vietnam te bezorgen.

Dat proces is trouwens vergelijkbaar met de introductie van de orthodoxe islam die de mujahedeen meebrachten naar Bosnië, toen ze daar hun moslimbroeders gingen helpen om de Oosters-orthodoxe Serviërs en katholieke Kroaten te bestrijden. Voor de komst van de mujahedeen was de Bosnische gemeenschap één van de meest seculiere ter wereld, nu zie je er hoofddoekjes op straat en gaat het moskeebezoek omhoog. Toch waren die Bosniërs al eeuwen moslim.

Marokko, Tunesië, Libië, Egypte, Syrië, etc. zijn allemaal staten met een moslimmeerderheid. Toch is het daar geen theocratie. Hoe kan dat, als landen waar een moslimmeerderheid is, de sjaria invoeren?

billionbibles schreef:The ideal Islamic state is Saudi Arabia, where Sharia is the only law of the land

Volgens wie is Saoudi Arabië de 'ideale' islamitische staat? Het is dat Saoudi Arabië een hoop geld uit de olie heeft, en de belangrijkste islamitische bedevaartsplaatsen, zodat ze een hoop propaganda kunnen maken voor hun tak van islam. Maar het wahhabisme (de staatsreligie van Saoudi-Arabië) werd lange tijd helemaal niet serieus genomen door islamitische geleerden, en gezien als een soort rare sekte, omdat ze de traditionele Soennitische geleerden en rechtsinterpretaties afwijzen. Dus hoezo, een 'ideale' islamitische staat?

Verder nog iets over de moslimimmigratie, waar de angst voor de 'islamisering' mee gepaard gaat. Blogger VanDyke heeft eens een aantal cijfers op een rijtje gezet. Wie is nu een moslimimmigrant en wie gewoon een niet-Westerse allochtoon; hoeveel komen er binnen en hoeveel gaan er weg?

Dan blijkt dat het netto saldo van moslimimmigranten voor 2008 neerkomt op het duizelingwekkende aantal van 4.434. In een ander blog laat VanDijke zien dat de immigratie uit Turkije en Marokko gestaag is gedaald tot een paar duizend mensen per jaar.

Op Geencommentaar hebben ze eens uitgerekend wanneer Nederland voor 20% bestaat uit mensen met een moslimachtergrond. Dat is in het jaar 2141. Als Nederland tegen die tijd niet ondergelopen is met zeewater vanwege global warming.

De tsunami van moslims die ons land dreigt te overspoelen is dus een fabeltje, net als dat landen met een moslimmeerderheid allemaal de sjaria invoeren.

Kijk nou eens wie daar onder zijn steen komt gekropen ?
Welkom terug Theo !

Ongeloveloos schreef:Kijk nou eens wie daar onder zijn steen komt gekropen ?
Welkom terug Theo !

Heet hij echt Theo? Waarom zet hij er dan 'loog' achter?

Dankjewel voor je uitzoekwerk Theoloog, goede bijdrage!

vegan-revolution schreef:

Ongeloveloos schreef:Kijk nou eens wie daar onder zijn steen komt gekropen ?
Welkom terug Theo !

Heet hij echt Theo? Waarom zet hij er dan 'loog' achter?

Omdat meneertje niet altijd de waarheid spreekt

Ongeloveloos schreef:

vegan-revolution schreef:

Ongeloveloos schreef:Kijk nou eens wie daar onder zijn steen komt gekropen ?
Welkom terug Theo !

Heet hij echt Theo? Waarom zet hij er dan 'loog' achter?

Omdat meneertje niet altijd de waarheid spreekt

Neen, Loog = Sprak!

fout alli, liegen is altijd verledentijd

Ongeloveloos schreef:fout alli, liegen is altijd verledentijd

Dan is derhalve de bloody waarheid altijd in het heden!

Hahaha,

Ongeloveloos schreef:Kijk nou eens wie daar onder zijn steen komt gekropen ?

vegan-revolution schreef:Heet hij echt Theo? Waarom zet hij er dan 'loog' achter?

Ongeloveloos schreef:Omdat meneertje niet altijd de waarheid spreekt

Dat zijn dus in drie reacties op mijn zorgvuldig onderbouwde betoog niet minder dan drie puberale ad hominems, waaronder één beschuldiging.

De heren hebben blijkbaar niets zinnigs tegen mijn kritiek in te brengen. Jammer, maar weinig verrassend.

Theoloog schreef:

Ongeloveloos schreef:Kijk nou eens wie daar onder zijn steen komt gekropen ?

vegan-revolution schreef:Heet hij echt Theo? Waarom zet hij er dan 'loog' achter?

Ongeloveloos schreef:Omdat meneertje niet altijd de waarheid spreekt

Dat zijn dus in drie reacties op mijn zorgvuldig onderbouwde betoog niet minder dan drie puberale ad hominems, waaronder één beschuldiging.

De heren hebben blijkbaar niets zinnigs tegen mijn kritiek in te brengen. Jammer, maar weinig verrassend.

Jep

Theoloog schreef:
Dat zijn dus in drie reacties op mijn zorgvuldig onderbouwde betoog niet minder dan drie puberale ad hominems, waaronder één beschuldiging.

De heren hebben blijkbaar niets zinnigs tegen mijn kritiek in te brengen. Jammer, maar weinig verrassend.

Boehoe snik, wat een gemene wereld he Theo ?