Freethinker.nl

tsjok45 schreef:'leest'Er is hier in alle geval een afschrikwekkend soort 'u' vervuiling bezig .....

We worden momenteel op dit forum onder de imbiciele en obscurantische prut bedolven afkomstig van 'weleens' een paar cretins .... die pnder andere zo maar lukraak nieuwe topics openen en 'uw' verder niets anders doen dan dezelfde stommiteiten anders formuleren .... elk onderwerp wordt op die manier uiteindelijk geraaskaal en dat is de bedoeling ..... 'eigen'

dit wordt is 'citaten' geen coup van de "gelovigen" , maar een coup van de degoutante types .
de ingestudeerde domheid en de'?' mestkevers ...

Wil u liever dat afschrikwekkend vervuiling dit forum verlaat?

Wil u liever dat afschrikwekkend vervuiling dit forum verlaat?

Wie het schoentje past , trekke het aan

ik signaleerde en vraag gewoon iets aan ALLE leden op dit forum = moeilijk . ?
,Nu nog de reacties van de anderen die dit allemaal lezen en willen reageren ....
Gewoon afwachten
Alvast bedankt voor uw reaktie .....

P¨.s.
en vooraleer je graag wilt weglopen
Waar is je creatie-model [ gebleven ?

Ja, ik ergerde me ook al mateloos aan dat arogantiemaarhettochnietkunnenwaarmakenallemaal U toontje.
Men gaat ineens U roepen op een verwaande manier als men zich heeft klemgeluld. En het valt me er bij 2 met name op.

Leuke Gast of moet ik zeggen vervelende Gast?

Het verbaast mij dat jij verbaasd bent dat je blijkbaar in de veronderstelling bent dat de postings die je doet een positieve bijdrage leveren aan de diverse discussies.
Ik ben exact de mening toegedaan die Tsjok45 zo duidelijk naar voren heeft gebracht.
In ieder geval laat het goed zien dat U hier niet gekomen bent om eens rationeel en onderbouwd te discussieren, maar tot doel heeft dit forum in een poel onontwarbare postings te veranderen.
U kunt duidelijk niet overweg met rationaliteit en het vrijdenkersgegeven en uw temporaalkwabepilepsie neemt steeds ernstiger vormen aan, ik raad u dringend aan een dokter te bezoeken.

Kadootje

Aangezien er geen creationistische MODELLEN schijnen te kunnen worden geformuleerd ; post ik hier een linkje dat kleuters, johnies en poppemietjes misschien op weg kan helpen ....dank u Sinterklaasje , 't braaf baasje ...
http://www.religioustolerance.org/ev_denom.htm
BELIEFS OF VARIOUS FAITH GROUPS ABOUT EVOLUTION & CREATION


P;s.
Toch eventjes opletten mijn beste schaapjes ....
er zitten natuurllijk ook een hoop "ketters " en "satansverzen" tussen :

tsja er is nu eenmaal ook veel "variatie " en micro-evolutie binnen de verschillende "created kinds of religion "., te bespeuren ....amen ....

Hoewel ik de ergernis volledig begrijp, denk ik dat we niet steeds moeten happen als Leuke gast iets zegt. Ik heb het idee dat hij dat juist graag wil. Waarschijnlijk voelt hij zich dan ergens in bevestigd. Ook niet steeds zo serieus ingaan op zijn vragen. Laat hij ook zelf maar eens met iets op de proppen komen. Zijn creatiemodel bijvoorbeeld, of zijn eigen idee over waar de deeltjes vandaan komen. quid pro quo!

Ciao...

tsjok45 schreef: Wetenschap is een kombinatie van rationaliteit en empirie
Men kan geen wetenschap bedrijven en ze van elkaar scheiden ......

Bedankt voor de lange nuttige bijdrage!
In grote lijnen weet ik wel wat Godel's punt ongeveer was.
Je hebt ook gelijk waar je zegt dat wetenschap zowel empirisch als rationeel is: ze kunnen niet zonder elkaar.
Er zijn natuurlijk wel semi-wetenschappers geweest zoals Freud, maar hun invloed neemt vanzelf af door gebrek aan empirisch bewijs voor de validiteit van hun methode.
En zo geldt dat natuurlijk ook voor het creatonisme: een theorie opstellen kan iedereen, maar empirisch materiaal aandragen om die theorie te ondersteunen is een tweede.
Voor de evolutietheorie blijkt dat echter geen enkel probleem, er zijn veel fosielen gevonden, skeletten, soorten blijken zich snel te kunnen aanpassen in een veranderend milieu, etc.
Het mag dan ook geen wonder heten dat de evolutietheorie in wetenschappelijke kring wel serieus wordt genomen, en de creatonistische theorie nauwelijks.

Wel het topic gaat misschien dan toch nog lopen na een prikkelende post.

tsjok45 schreef:Kadootje

Aangezien er geen creationistische MODELLEN schijnen te kunnen worden geformuleerd ; post ik hier een linkje dat kleuters, johnies en poppemietjes misschien op weg kan helpen ....dank u Sinterklaasje , 't braaf baasje ...
http://www.religioustolerance.org/ev_denom.htm
BELIEFS OF VARIOUS FAITH GROUPS ABOUT EVOLUTION & CREATION

Wat nog niet in dit lijstje staat is het griekse scheppingsverhaal
http://groups.msn.com/FantasyMagie/degr ... logie.msnw


en dan is er ook nog het germaanse verhaal
http://www.digischool.nl/ckv2/romantiek ... ologie.htm

Ik heb een tijdje geleden een artikel geschreven over deze vraag. Het artikel staat op mijn site (www.deatheist.nl -> Artikelen -> Waarom creationisme geen wetenschap is). Ik kan nu alvast verklappen dat de conclusie is dat creationisme geen weteschap is maar een geloof.

Samenvatting:
Creationisme is in de ruimste zin de opvatting dat alles geschapen is door een goddelijke schepper. Het creationisme heeft een lange ontwikkeling doorgemaakt en geleid tot een grote verscheidenheid aan vormen die elkaar soms tegenspreken. Wetenschap is niet gebaseerd op materialisme, noch atheïsme, noch (filosofisch) naturalisme, maar op methodologisch naturalisme. Ze is gebaseerd op herhaalbaar waarneembare fenomenen in de natuur en doet toetsbare voorspellingen over deze fenomenen. Wetenschap is er om de natuur te verklaren: uit te leggen waarom dingen zijn zoals ze zijn en niet anders. Evolutie voldoet aan deze eisen, het creationisme niet. Het creationisme is geen wetenschap omdat het een beroep doet op wonderen, geen toetsbare voorspellingen doet of voorspellingen doet die in strijd zijn met waarnemingen, niets verklaart en in sommige vormen in strijd is met goed gefundeerde wetenschappelijke kennis uit verschillende disciplines.

Wel het topic gaat misschien dan toch nog lopen na een prikkelende post.

Tussentijds Rapport :

Het topic word nu overstelpt door filosfofisch gebeunhaas en eindeloos gezaag over het " universele" en aanzetten tot "persoonlijke zielachtige " bewustzijn ....

interessant ,; sommigen zien dus wel scherp in dat het volgende gevaar voor hun "doctrines" op de loer ligt in de neuro- en cognitieve wetenschappen .....
Ook daar worden de poten onder hun stoel langzaam maar zeker weggezaagd ...

Het topic lijkt wel gekaapt door de "wereld van de sophietjes " ( Je weet wel dat
populaire boeksje uit de boekenclub in aanbieding samen met de "celestijnse belofte" en poppemie- prietpraat .... )

Hopelijk gaat het weer on topic ... en onthouden deze " elitaire " kamergeleerden-klunzen zich van verder gehakketak, literaire essays en andere talige flut -genres ) die moeten dienen als kaping-pogingen ., rookgordijnen en afleidingsmanoevers
Voormelde zeloten schrijven zelfs niet eens "kunstig " "esthetisch verantwoord " en/of "onderhoudend " alleen maar klef en "wijs"


Geen nood

Ik heb ondertussen al een paar creationistische modellen opgesnord op het internet
( opgesteld door " niet- professionele " creationisiten en supporters van het ID-otisme )
Waarschijnloijk ga ik er eentje( onder de minst debiele ) hier binnenkort posten ( en uiteraard van kommentaar voorzien )....

Bart Klink schreef: Creationisme is in de ruimste zin de opvatting dat alles geschapen is door een goddelijke schepper. Het creationisme heeft een lange ontwikkeling doorgemaakt en geleid tot een grote verscheidenheid aan vormen die elkaar soms tegenspreken. Wetenschap is niet gebaseerd op materialisme, noch atheïsme, noch (filosofisch) naturalisme, ...

Wat mij zelf ook altijd opvalt aan de grote voorgangers van creationisme of intelligent design is de daadwerkelijke reden waarom ze met dergelijke zaken bezig zijn.

Neem bv. zo'n William Dembski, wat deze min of meer heeft toegegeven:

“This is really an opportunity,” Dembski added, “to mobilize a new generation of scholars and pastors not just to equip the saints but also to engage the culture and reclaim it for Christ. That’s really what is driving me.

Zie: http://www.pandasthumb.org/pt-archives/000950.html#more

Een wetenschapper wil gewoon de waarheid weten. Niet zijn geloof koste wat kost verdedigen op een dergelijke manier.

Daarnaast bevat creationisme geen wetenschappelijke alternatieven. "goddidit" is de enkele dooddoener. Of beter: creator. Dat klinkt "wetenschappelijker" *kuch* Eigenlijk is het alleen maar trappen tegen huisjes van de wetenschap. Of het nou "big bang" of evolutie is boeit niet.