Freethinker.nl

ik doe niet meer dan informatie herhalen van de echte experts, althans informatie van mensen waarvan ik met enige zekerheid van overtuigd ben dat het experts zijn.

Dank je voor deze zeer belangrijke zin ...

Dat is inderdaad wat ook ik tracht te doen ..

Het is namelijk een totaal verkeerde interpretatie dat er hier op dit forum wetenschap zou kunnen worden bedreven of er enige wetenschappelijk bindende autoriteit zou kunnen worden aan ontleend

Aanwezig is hier hoogstens imo : een ( min of meer interessante ) bespreking van wetenschappelijke vondsten en aanpakken ____ en een mogelijk aanduiden van de consequenties ervan op andere gebieden van de menselijke "kennis "

Al is het allemaal zelf geen wetenschap : het kan echter WèL met een"evidence based " wetenschappelijke instelling gebeuren ....en in tegenstelling tot een "gelovige" aanpak ....

Raven schreef:

Eliyahu schreef:Bs'd

Kan iemand eens uitleggen waarom, als de mens ontstaan is door mutaties, is het grootste deel van het menselijk genoom bij alle mensen gelijk, en muteert dus helemaal niet??


Eliyahu

Omdat de mens ooit bijna uitgestorven was, DAT was het punt waarop we onze vorm van intelligentie ontwikkeld hebben. De "mensen" hiervoor (Homo heidelbergensis/ neanterthalers) hadden al veel van onze intelligentie en ook al naar verhouding erg grote hersenen. het bijna uitsterven van een groep homoniden in afrika heeft de ontwikkeling van onde BEWUSTE intelligentie waarschijnlijk veroorzaakt.

Bs'd

Wat heeft bijna uitsterven met niet muterende genen te maken?


Eliyahu

@ Eliyahu

Lees het boek van Dimitri Verhulst: Godverdomse dagen op een godverdomse bol. Misschien dat je het leven dan beter begrijpt!

Eliyahu schreef:Bs'd
Wat heeft bijna uitsterven met niet muterende genen te maken?
Eliyahu

Met niet muterende genen helemaal niets, maar dat is ook niet het geval. Genen veranderen wel degelijk, omdat het replicatiesysteem van onze cellen weliswaar erg nauwkeurig is, maar niet foutloos. Gemiddeld wordt bij 1 op de 10^9 of 10^10 (weet ik niet helemaal precies meer) basenparen een fout gemaakt. Als deze fout betekent dat een, voor een aminozuur coderend, basenpaar verdwijnt, verandert of erbij komt (om dit te begrijpen is wel een stuk biologische kennis nodig maar dat zal wel goed zitten neem ik aan) kunnen allerlei veranderingen optreden in de dochtercellen van deze cel. Als dit bij onze lichaamscellen gebeurt zorgen andere cellen er meestal voor dat de cellen met de afwijking zichzelf van kant maken, maar bij geslachtscellen gebeurt dat niet. Dit kan vervolgens leiden tot nakomelingen met andere eigenschappen zoals 6 vingers/tenen, een staart, een enorme spierontwikkeling enzovoorts.

En dan wordt bijna uitsterven wel belangrijk. Dan werkt dit namelijk erg in het voordeel van individuen met bepaalde eigenschappen en versnelt het de evolutie dus enorm. Dit is heel duidelijk te zien bij bijv. bacteriën als wij ze met medicijnen bestrijden. Een aantal van die bacteriën kan namelijk door mutaties net wat beter tegen de medicatie dan anderen. Als ze dan bijna allemaal doodgaan door het medicijn (een net niet afgemaakte penincillinekuur) zullen er in verhouding veel meer bacteriën zijn die tegen het medicijn kunnen onder de overlevenden. Bij een volgende kuur gebeurt dit opnieuw en met (in dit geval) een dosis pech in combinatie met keiharde evolutie ontstaat resistentie tegen penincilline. Dit proces is volgens mij wat Raven bedoelt als verklaring voor de veranderingen die bij ons mensen is opgetreden. Het gaat nu langzamer door een veel lagere selectiedruk dan toen.

Bovendien denk ik dat vooral de voorbeelden van Wahlers (chromosoom 2 en retrovirussen) keiharde bewijzen zijn voor onze afstamming, niet van chimpansees, maar van een gemeenschappelijke voorouder van zowel ons, als van de chimpansee. Waarom zou die afstamming onmogelijk zijn en als dit zo is; wat is een betere verklaring die ook deze 2 waarnemingen afdoende verklaart?

Met vriendelijke groet, Confused

Wim Ahlers,

Weet je wel zeker dat je niets leukers hebt te doen dan
Eliyahu vast te rammen in zijn onfundeerbaar geloof ?

Met genoegen volg ik je omdat er telkens weer aanleidingen zijn om bij te lezen, dus wat dat betreft graag !!

Wees zuinig op jezelf.
Roeland

Beste Eliyahu,


http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html

Dit hoofdstuk richt zich op het moleculaire vlak. Of het nu transposons, retrovirussen, plasmiden, fagmiden, fagen. Mutatiefrequenties bij RNA-virussen etc. Hot spots in het DNA waar de mutatiefrequentie veel sneller verloopt (MeC). Deze plek kan 5000 keer sneller muteren. Intercalaties met bepaalde stoffen kunnen ook een wig drijven tussen basenparen. Mutagene stoffen kunnen H-bruggen vormen waarbij de normale matching verstoord wordt. Frameshift, homeodomeingenen. Mutaties zijn niet alleen gebonden aan een statistische wetmatigheid zoals jij doet voorkomen. Er zijn nog talloze factoren die de informatie rechtstreeks of indirect beinvloeden. Of het nu via conjugatie gaat of mutagenen. Of dat de proofreading gewoon ernstig verstoord is. Evolutionaire veranderingen liggen altijd op de loer. Isolatie, selectiedruk en een oneindig aantal voorbeelden bepalen de rest. Ga jezelf hier eens in verdiepen en stel niet steeds quasi onnozele vragen.

Mvg,

P.Vroon.

Eliyahu schreef:Wat heeft bijna uitsterven met niet muterende genen te maken?

Ik weet niet wat Raven bedoelt, maar niet muteren kan heel wel tot uitsterven leiden. Het milieu verandert namelijk aanhoudend. De natuurlijke selectie schakelt uit wat niet aangepast is. Aanpassen kan door middel van mutaties.

Een en ander heeft dus zeker wel met mekaar te maken.

Als dit allemaal zo waar is, waarom lezen we het dan niet in peer reviewed artikelen?

Atheist_1984 schreef:Als dit allemaal zo waar is, waarom lezen we het dan niet in peer reviewed artikelen?

Omdat deze opmerkingen niet verder komen dan het kladblokje van de bedenker. Waar zijn de onderzoeksresultaten. U refereert naar....... Denkt u dat dit genoeg is om een voordracht te houden op een congres. En mochten er kritiekpunten komen bent u zich bewust van de consequenties. Etc. De enigen die zich hier niets van aan trekken zijn genootschappen als het ICR. Wetenschappers die hier rondlopen zijn al afgeschreven en worden nergens serieus genomen. Hun voordrachten worden niet gehouden voor vakgenoten maar voor kerkgangers. Die smullen en genieten van alles was hun hartje beroerd. Gelukkig hebben we hier in Nederland niet van die "onderzoeksinstituten". Er zijn een aantal online verzamelaars. Die je tegenkomt onder de naam Creaton.

wahlers schreef:Ik heb het even slecht gehad. Ik mis ook een paar dagen waarvan ik me niet veel meer van kan herinneren.Maar daar heb ik geen spijt van. De dagen die ik me wel herinner vond ik niet bepaald fijn.

Oeps.... geen schitterend licht aan het eind van een tunnel gezien?
Welkom terug!

FonsV schreef:

Kochimodo schreef:FT is voor Eliyahu wat een vlam voor een mot is.

Leuk!

Is het ook niet zó – tenminste een beetje – dat Eliyahu de vlam is en FT …?

Nou ja… de domper, zal ik maar zeggen. Of… hogedrukspuit.

Groeten.

Fons.

Meer de rode lap, op de ........

De dagen die ik me wel herinner vond ik niet bepaald fijn.

Ja ik weet het ...een longaandoening is niet bepaald een akkefietje ....Gelukkig ben je er weer ....

@ Allen,

Ik denk en ik weet gewoon dat Eliyahu een spammer van de ergste soort is. Aan de mods, imo hoort elke post die Eliyahu hier post zowiezo in de babbelbox of de prullenbak! Ik volg deze persoon al enkele jaren, maar inhoudelijk op discussies ingaan? No way! Ik pleit voor een ban, mede omdat oa Tsjok hier heel inhoudelijkop is ingegaan maar absoluut geen tegenargumenten kreeg!

Ps, google eens op Eliyahu, en je zult verstelt staan wat een bullshit dit persoon op internet dumpt, en dat is niet persoonlijk bedoelt!

lost and not found yet! schreef:No way! Ik pleit voor een ban, mede omdat oa Tsjok hier heel inhoudelijkop is ingegaan maar absoluut geen tegenargumenten kreeg!

Ps, google eens op Eliyahu, en je zult verstelt staan wat een bullshit dit persoon op internet dumpt, en dat is niet persoonlijk bedoelt!

We hebben enkele topics gestuurd naar de ballenbak van freethinker. De ban wordt normaliter gebruikt voor mensen die zich ernstig misdragen. Eliyahu voldoet niet aan dit criterium. Jullie mogen hem negeren, bestoken met vragen, maar een ban is een zwaar middel. Op christelijke ontmoetingsplaatsen wordt dit graag toegepast om mensen monddood te maken. Mensen met een andere mening. Vrijdenken moet je op andere manieren waarmaken. Maar eerlijk is eerlijk. Als ik alle meningen van de moderators bekijk is men op dit punt nogal verschillend. Maar in mijn geval probeer ik het alleen toe te passen op halfwascriminelen.

Confused schreef:Bovendien denk ik dat vooral de voorbeelden van Wahlers (chromosoom 2 en retrovirussen) keiharde bewijzen zijn voor onze afstamming, niet van chimpansees, maar van een gemeenschappelijke voorouder van zowel ons, als van de chimpansee. Waarom zou die afstamming onmogelijk zijn en als dit zo is; wat is een betere verklaring die ook deze 2 waarnemingen afdoende verklaart?

Met vriendelijke groet, Confused

Bs'd

En waar komen dan de honderden chromosomen vandaan die wij wel hebben en de chimps niet?


Eliyahu