Freethinker.nl

men moet de arabische wereld los zien van de islam in zijn huidige staat van verval

Hoezo 'men moet'? Het gros van de 1.2 miljard mohammedanen zal dit niet met je eens zijn. Buiten het feit dat je een dikke duim hebt, verspreid je ook nog eens moedwillig valse berichten over de islam rond. Pas maar op dat je je hoofd binnenkort niet kwijt bent. De mohammedaanse spionnen zitten overal 8)

Baruch schreef:

LudwigEduardBoltzmann schreef:De Arabische wereld heeft inderdaad wel het eea bijgedragen aan de wetenschap, maar dat was in een tijd dat de islam nog niet eens bestond of in elk geval nog geen verplichte kost was voor de Arabier. Met de opkomst van de islam zie je de wetenschap meteen afnemen. Die twee bijten elkaar nog erger dan het christendom en de wetenschap elkaar bijten.

Baarlijke nonsense. Juist de expansiedrift van de Islam in de 7e en 8e eeuw faciliteerde de ontwikkeling van de Arabische wetenschap tot aan de 12e, 13e eeuw. Rond deze tijd wonnen de orthodoxe stromingen (in het bijzonder de Ash' ari) zoveel meer invloed op de meer rationele stromingen binnen de Islam, dat ook maar enige poging tot wetenschapsbeoefening onmogelijk werd.

Groetjes,

Baruch

Hmmm zou kunnen wat je hier zegt, dat het niet zo simpel is als ik het breng. Ik ga me nog eens beter hierover informeren. Heb je misschien een tip voor een goed boek hierover ofzo? Ik heb in elk geval altijd begrepen dat bijvoorbeeld de (meeste) wiskundige ontdekkingen door Arabieren uit een tijd stammen dat de islam nog niet zijn intrede had gedaan, of nog niet zo wijd verbreid was en zoveel macht had.

In elk geval kun je gerust stellen dat er op een gegeven moment een punt is gekomen waarop de islam een einde gemaakt heeft aan de wetenschap in het Midden-Oosten. En da's een situatie die wat mij betreft tot op de dag van vandaag voortduurt.

Marcus Scaurus schreef:Onzin. De Arabische wetenschap droeg in (naar ik meen) 9de eeuw meer bij aan de wetenschap dan de mensheid in voorgaande jaren heeft gedaan. Westerse mensen zien de Arabische wetenschap en filosofie graag als doorgeefluik voor kennis van Griekse en Romeinse denkers, ze vergeten dat de Arabieren zeer veel hebben bijgedragen.

Niks onzin. Ik heb niet gezegd dat ze niets hebben bijgedragen. Alleen al het feit dat zij de denkbeelden uit de Griekse en Romeinse oudheid hebben geconserveerd, maakt hun bijdrage van zeer grote waarde. Wat zij voornamelijk hebben gedaan is het voortborduren op de ideeën van Aristoteles, Hippocrates, en Galenus, en hier en daar hebben zij natuurlijk dingen verbeterd en veranderd. Het zou vreemd zijn als dat niet zo was. Wat mijn punt is, is dat de grootsheid van de Arabische filosofie en wetenschap voornamelijk te danken is aan de invloed van de Griekse en Romeinse oudheid, plus de kennis die ze hebben overgenomen van filosofen, medici en astronomen uit Perzië en India. Het heeft weinig tot niets te maken met de Koran of Hadith. (of behoor je tot de stroming die geloofd dat er wetenschap staat in de Koran?)

Vriendelijke groet.

Marcus Scaurus schreef: Af en toe wordt ik wel eens moe van mensen die van de daken schreeuwen dat Mohammed een pedofiel, genocide pleger en slavenhandelaar was.

Nou ja, sorry dat ik je zo moe maak. Ik ben er altijd van uitgegaan dat als iets waar is, dat het dan gezegd mag worden.

Meestal doen zij dit in de veronderstelling dat de Islam van nature een kwaadaardige religie die steunt op geweld en dwang waar het Christendom steunt op liefde.

Goh, misschien kun je mij even ergens citeren waar ik beweer dat het Christendom steunt op liefde. Volgens mij ben ik niet bepaald iemand die de kool en de geit spaart als het gaat om het christendom.

Mensen, wees nou niet blind voor de tijd waarin profeten en mensen op zich leefden. Jezus kon lekker vredelievend prediken omdat het Romeinse rijk min of meer als een warme deken Paulus, een Romeins staatsburger, beschermde.

Goh, volgens mij was Jezus allang dood toen het Romeinse rijk Paulus 'beschermde'. Goh, werd deze apostel Paulus niet berecht, en ter dood gebracht door de Romeinen?
Goh, werd Jezus' kruisiging niet met goedkeuring van de Romeinse prefect Pontius Pilatus uitgevoerd? (als we uitgaan van de Bijbelse overlevering)

Ik ontken zeker niet dat Mohammed een slavendrijver, moordenaar, etc, was, maar je moet het wel zien in de context van de tijd.

Waaruit blijkt dat ik dat niet doe? Heb ik ergens gezegd dat Mohammed erger was dan de polytheïstische, joodse en christelijke arabieren? Nee toch? Ik heb slechts gezegd dat Mohammed een slavenhandelaar was, een massamoordenaar en een rovershoofdman, en daar is niets mis mee, want het is waar (als we uitgaan van de Hadith).
Ik bedoel dus niet te zeggen dat Mohammed de grootste bruut en barbaar uit de geschiedenis was, maar slechts dat hij niet het voetstuk verdiend waar gelovigen en sommige seculiere liefhebbers van de multicultuur hem op plaatsen. Hij was niet de grootste bruut en de grootste barbaar, maar hij was gewoon een bruut en barbaar zoals er in zijn tijd wel meer waren. (en misschien was hij zelfs wel iets minder barbaars dan zijn Arabische tijdgenoten, al is dat moeilijk na te gaan, want we horen het verhaal maar van één kant. De kant van het verhaal van de polytheïsten is tot 'Jahilliya' verklaard, en is vrijwel geheel uit het beeld verdwenen.)

Jezus zie ik niet als slecht omdat hij niet tegen de slavernij was: hij werd gevormd door zijn tijd en was gewoon menselijk. Mohammed werd ook gevormd door zijn tijd.

Precies wat ik bedoel.

Vriendelijke groet.

LudwigEduardBoltzmann schreef:Heb je misschien een tip voor een goed boek hierover ofzo?

Erg aardig is: "How Greek Science Passed to the Arabs", Delacy O'Leary, ISBN: 0710307470. Is ook online te vinden. Verder geeft de Wikipedia pagina History of Science een aardig algemeen overzicht.

LudwigEduardBoltzmann schreef:Ik heb in elk geval altijd begrepen dat bijvoorbeeld de (meeste) wiskundige ontdekkingen door Arabieren uit een tijd stammen dat de islam nog niet zijn intrede had gedaan, of nog niet zo wijd verbreid was en zoveel macht had.

Nee, dat gebeurde veel later, onder de Islam. Abu Bakr, de eerste Kalief (=opvolger), zorgde ervoor dat er binnen enkele jaren na Mohammeds dood in 632 AD een verenigd Islamitisch Arabie ontstond. De tweede kalief, Umar ibn al-Khattab, spreidde de Islam in het Midden-Oosten door het veroveren van Byzantijnse staten als Libanon, Palestina, Sirie, delen van Egypte, anatolie en Armenie in het Noorden.

De bloeiperiode van de Arabische wiskunde begon onder de vijfde kalief, Harun al-Rashid. Hij bevorderde de vertaling van Griekse teksten in het Arabisch, waarop de Arabische wiskundigen verder konden bouwen en geinspireerd werden. Een beroemd Arabisch wiskundige, al-Khwarizmi, grondlegger van de algebra, leefde rond 790-840. Ook zijn opvolgers leverden belangrijke bijdragen aan de wiskunde zoals al-Mahani, Abu Kamil en Al-Karaji. Belangrijke vorderingen in met name de wiskunde gingen door tot met Al-Samawal en Omar Khayyam (rond 1150) en nog later. Zie voor meer info : Arabic mathematics

LudwigEduardBoltzmann schreef:In elk geval kun je gerust stellen dat er op een gegeven moment een punt is gekomen waarop de islam een einde gemaakt heeft aan de wetenschap in het Midden-Oosten. En da's een situatie die wat mij betreft tot op de dag van vandaag voortduurt.

Ja, dat is correct. Wel vond de bloei van de Arabische wetenschap juist plaats onder de Islam. Het hield op toen de orthodoxe stromingen de overhand kregen t.o.v. de meer rationele stromingen.

Groetjes,

Baruch

@Baruch: bedankt voor de tips. Als ik tijd over heb zal ik me er eens goed in gaan verdiepen.

Devious schreef:

Marcus Scaurus schreef: Af en toe wordt ik wel eens moe van mensen die van de daken schreeuwen dat Mohammed een pedofiel, genocide pleger en slavenhandelaar was.

Nou ja, sorry dat ik je zo moe maak. Ik ben er altijd van uitgegaan dat als iets waar is, dat het dan gezegd mag worden.

Ik richtte me niet op jou, maar op de mensen die zonder kennis van de Islam deze religie en de stichter predikaten gaan opplakken.

Devious schreef:

Meestal doen zij dit in de veronderstelling dat de Islam van nature een kwaadaardige religie die steunt op geweld en dwang waar het Christendom steunt op liefde.

Goh, misschien kun je mij even ergens citeren waar ik beweer dat het Christendom steunt op liefde. Volgens mij ben ik niet bepaald iemand die de kool en de geit spaart als het gaat om het christendom.

Ik ben niet van mening dat het christendom op liefde steunt, dan heb ik het niet duidelijk genoeg geformuleerd. Ik bedoel dat zij (die weinig van religie weten maar er wel over oordelen) vinden dat de Islam kwaadaardig is en dat het christendom liefde is. Hoor eens aan wat christenen zeggen die aan het evangeliseren zijn: ze braken alleen maar uitspraken als 'Jezus is ook voor jouw gestorven, hij houdt van je' en 'God is Liefde'. C.S. Lewis, een groot christelijk denker, schrijft zelf dat God goedheid is.

Devious schreef:

Mensen, wees nou niet blind voor de tijd waarin profeten en mensen op zich leefden. Jezus kon lekker vredelievend prediken omdat het Romeinse rijk min of meer als een warme deken Paulus, een Romeins staatsburger, beschermde.

Goh, volgens mij was Jezus allang dood toen het Romeinse rijk Paulus 'beschermde'. Goh, werd deze apostel Paulus niet berecht, en ter dood gebracht door de Romeinen?
Goh, werd Jezus' kruisiging niet met goedkeuring van de Romeinse prefect Pontius Pilatus uitgevoerd? (als we uitgaan van de Bijbelse overlevering)

Jezus kreeg een proces: in de meeste tijdperken buiten die van de Romeinen zijn er geen processen en geldt de heerschappij van de lokale heerser en niet van de wet. Paulus was veilig in het Romeinse rijk, zolang hij zich aan de regels hield, wat hij indirect niet deed: hij predikte een religie die andere religies niet toelaat en intolerant is. Hij werd natuurlijk gezien als een zwarte schaap met zijn leer, de Romeinen waren ook gewoon bang voor dat vreemde christendom. Ik praat de veroordeling van Jezus en Paulus niet goed, ik zeg louter dat het feit dat beiden het overleven van hun leer te danken hebben aan de Romeinen.
[/i]

Sararje schreef:Maar waarom zie ik dan zovele niet-pacifistische moslims?

Nou die waren we well, maar die bleven nooit lang genoeg leven om invlloed te hebben. Terwijl in het westen verlchters verden beschermt door machige vrienden, worden verlichters in de Islam wereld systematies met wortel en al uitgeroed door lokale machthebbers.

simplisties verbond?