holandesa schreef:ok, dat zal ik doen
(ik dacht altijd dat de theorie van tegenwoordig niet meer hetzelfde is als die van Darwin, maar dat is zeker ook een actie van creationisten om het minder geloofwaardig te maken
)
Jouw opmerking is correct!
Maar deze opmerking
is waar voor iedere wetenschappelijke theorie.
Wetenschappelijke theoriën worden voortdurend bijgesteld en voortdurend gedetailleerder.
En het is zeker zo dat bepaalde
voorgestelde aannames [hypotheses] in Darwin's periode geheel of gedeeltelijk incorrect waren!
Maar hier staat of valt een
fundament van een theorie niet mee!
Voorbeeld:
- Stel een wetenschapper beweerd dat een paardenras [laten we het ras 'A' noemen] afstamt van een ander ras [laten we het ras 'B' noemen].
Nu blijk, na onderzoek volgens de wetenschappelijke methode, dat ras A niet van ras B afstamt.
Er zijn nu twee mogelijkheden:
1. Men weet de directe afstammingslijn niet! Of:
2. Ras A stamt af van een ander ras, laten we dit ras C noemen.
Hoe dan ook! Dit detail is niet terzake doend aangaande de evolutie theorie als geheel!
Het falsificeert niet het fundament van de evolutie theorie.
In werkelijkheid is de evolutie theorie, wat een wetenschappelijke verklaring is voor het feit van evolutie, door de jaren heen [150 jaar!] zo sterk geworden dat men de theorie zelf langzamerhand ook als feit beschouwd!
Overigens verwarren creationisten, al dan niet bewust, vaak het
feit van evolutie, een
feit dus, met de
verklaring die men heeft voor
dit feit!
Bekijk het zo:
Gravitatie [lees, in leken termen: zwaartekracht!] is een wetenschappelijk
feit!
En de gravitatie theorie is de wetenschappelijke
verklaring die men heeft voor dit
feit!
En laat het nu net zo zijn dat de evolutie theorie een stuk zekerder is dan de gravitatie theorie!
Dus als je ergens aan of moet twijfelen dan is het wel aan de gravitatie theorie!
Vreemd genoeg hoor je de creationisten hier nooit over!
Nu kun je je natuurlijk afvragen hoe komt hij hierop?
Of je zou kunnen zeggen: "Dat is gewoon je mening!"
Maar het is
geen mening!
Het is namelijk een
wetenschappelijk feit!
Het is een wetenschappelijk feit dat de gravitatie theorie
niet integreerbaar is met de quantum fysica!
Dit houdt in dat of de gravitatie theorie fout is [althans, niet volledig correct!] of de quantum fysica fout is [of althans niet volledig correct!] of beiden theoriën zijn niet correct!
Er zijn technische redenen dat we kunnen aannemen dat in ieder geval de gravitatie theorie incorrect of dan toch zeker niet compleet is.
De evolutie theorie heeft dit soort problemen niet!
En het
feit dat we de ' tree of life' niet volledig kunnen beschrijven omdat de details ontbreken is totaal irrelevant!
Dat is een gebied waar we nooit bij kunnen komen!
Zoals we ook [althans waarschijnlijk] nooit in de Andromeda nevel zullen komen [+/- 2,5 miljoen lichtjaren bij ons vandaan!] En
toch ben ik er van overtuigd dat die steen op een gelijksoortig 'aardse' planeet in de Andromeda nevel op dezelfde manier zal vallen als hier op aarde!
Vandaar dat de eis van de creationist om van
elke diersoort een fossiel te hebben onrealistisch is en
totaal irrelevant!
Aangaande literatuur over de evolutie...
Er zijn een paar algemene boeken voor de grote massa maar deze boeken zijn dan ook noodzakelijkerwijs simplistisch.
Daarom worden wetenschappers door creationisten als brein dode simpele idioten afgeschilderd, dit
natuurlijk volkomen ten onrechte!
Je moet jezelf de vraag eens stellen wat jij eigenlijk weet van een simpele broodrooster!
De simpele uitleg is dat een gloeispiraal verhit wordt door de stroom die er door loopt!
Maar deze ' kennis' is niet voldoende om de volledige werking van een broodrooster te begrijpen! Daar komt nog een heel hoop materiaal en electro-technische kennis bij kijken.
En net zoals jij deze materiaal en electro-technische kennis moeilijk vindt zo ook zijn de diepgaande details van de evolutie theorie een stuk moeilijker dan je in je naïviteit of onwetendheid aan neemt [cladistics, hoxgenen, horizontal gene transfer, junk DNA, endosymbiose, cataliserende eiwit processen co-evolutie e.d.]
Creationisten
gokken er nu net op dat je de details niet bestudeerd! Of althans daar de tijd niet voor neemt!
Dit is hoe ze weg komen met hun lachwekkende en bedriegelijke leugens.
Mijn advies: Trap er niet in! Lees en leer!
En wees skeptisch wanneer een advocaat plotseling beweerd dat al die afgestudeerde natuurwetenschappers er helemaal naast zitten met hun evolutie theorie!
Wat zeg ik!?! Een advocaat! Hoe kom ik hier op!?!
Laat het nu net zo zijn dat de bedoelde advocaat door creationistische web sites geprezen wordt als de verlichtende vader die...kuck, kuch... 'aangetoond' heeft dat de evolutie theorie niet klopt...dus dat al die afgestudeerde natuurwetenschappers er helemaal naast zitten!
Zie o.a.:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/odyssey/debate/
Citaat:
Phillip E. Johnson is Professor of Law at the University of California (Berkeley) and is the author of Darwin on Trial.
Even voor de goede orde...in de bovengenoemde bron worden twee personen gerefereerd.
De eerder genoemde Johnson en daarnaast Kenneth Miller.
Beide personen zijn zwaar Christelijk!
Kenneth heeft evolutionaire biologie gestudeerd en Philip Johnson rechten.
Miller weet
natuurlijk dat de evolutie theorie volkomen correct is en Johnson onze 'rechtsgeleerde' weigert dit te accepteren.
Dus beide Christelijk, de één bioloog en de ander advocaat!
Wie representeert de waarheid denk je? Miller (de bioloog) of Johnson (geen bioloog)?
Als je Johnson ' gelooft' dan raad ik je aan om je de volgende keer tijdens een rechts proces te laten verdedigen door de bioloog Miller! Want in dat geval zal de bioloog Miller
gelijkwaardig een uitstekende advocaat zijn!...of toch niet!?!
MvG, Wim.
ik wou alleen nog wat meer duidelijkheid.