“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Nu is Doctor Who de moeder want nu is zij een vrouw!TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑15 nov 2022 11:55Dat schept een probleem.
Hij/zij heeft namelijk een dochter.
Is Dr. Who nu de vader of de moeder???
Dat blijkt volop te gebeuren!
BOL.com schreef:Lynne McTaggart deelt de resultaten van meer dan tien jaar wetenschappelijk onderzoek op het gebied van gedachtekracht en maakt duidelijk: met onze gedachten kunnen we wonderen verrichten.
https://www.bol.com/nl/nl/p/intentie-he ... 079578960/
Doctor Who was er eerder dan de dochter!MZP schreef: ↑15 nov 2022 12:08En ook, net als bij kip/ei, welke was r eerder !?TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑15 nov 2022 11:55 Dat schept een probleem.
Hij/zij heeft namelijk een dochter.
Is Dr. Who nu de vader of de moeder???
Doet me een beetje denken aan de filosofie van Giovanni Gentile, de zelf-gestyleerde "filosoof van het fascisme".HierEnNu schreef: ↑15 nov 2022 14:26Dat blijkt volop te gebeuren!
Intentie effect.jpgBOL.com schreef:Lynne McTaggart deelt de resultaten van meer dan tien jaar wetenschappelijk onderzoek op het gebied van gedachtekracht en maakt duidelijk: met onze gedachten kunnen we wonderen verrichten.
https://www.bol.com/nl/nl/p/intentie-he ... 079578960/
Waarom, in welk opzicht, is denken in wezen negatief ?VseslavBotkin schreef: ↑15 nov 2022 16:16 Ik ben een beetje wars van positiviteit eerlijk gezegd, volgens mij kunnen we ondertussen wel een gezonde dosis negativiteit gebruiken. Ik denk daarnaast dat het niet eens mogelijk is om positief te denken, aangezien denken in wezen negatief is.
Ik zeg niet dat denken slecht is, ik zeg dat het negatief is. Negatief in filosofische zin, negatief ten opzichte van de ervaren realiteit, die in wezen positief is. Door te denken haal ik zaken weg, abstraheer ik, reduceer ik, verminder ik. Dat is niet kwaadaardig, dat is gewoon het vermogen dat mensen tot hun beschikking hebben om de wereld om hen heen behapbaar te maken. Zonder dat vermogen zou je helemaal niet kunnen functioneren. Positiviteit heeft ook niks te maken met of iets prettig of fijn of goed is. Als een van je ouders doodgaat is dat ook positief; het is namelijk onderdeel van de realiteit.MZP schreef: ↑15 nov 2022 17:28Waarom, in welk opzicht, is denken in wezen negatief ?VseslavBotkin schreef: ↑15 nov 2022 16:16 Ik ben een beetje wars van positiviteit eerlijk gezegd, volgens mij kunnen we ondertussen wel een gezonde dosis negativiteit gebruiken. Ik denk daarnaast dat het niet eens mogelijk is om positief te denken, aangezien denken in wezen negatief is.
Wat staat daar tegenover dat positief is ?
Het gebruik van een gezonde dosis, dat is dan weer positief.
Dank, interessant.VseslavBotkin schreef: ↑15 nov 2022 18:21 Ik zeg niet dat denken slecht is, ik zeg dat het negatief is. Negatief in filosofische zin, negatief ten opzichte van de ervaren realiteit, die in wezen positief is. Door te denken haal ik zaken weg, abstraheer ik, reduceer ik, verminder ik. Dat is niet kwaadaardig, dat is gewoon het vermogen dat mensen tot hun beschikking hebben om de wereld om hen heen behapbaar te maken. Zonder dat vermogen zou je helemaal niet kunnen functioneren. Positiviteit heeft ook niks te maken met of iets prettig of fijn of goed is. Als een van je ouders doodgaat is dat ook positief; het is namelijk onderdeel van de realiteit.
Het is natuurlijk een simpele metafoor die zijn gebreken heeft, in werkelijkheid is het niet 0 of 1 maar vijftig tinten grijs. Je gedachten zijn natuurlijk ook een realiteit; een zeer belangrijke zelfs, zonder gedachten zou je niet met anderen kunnen praten (of berichten op een forum kunnen typen!). Ik vind dit citaat van Nietzsche mooi:MZP schreef: ↑15 nov 2022 18:39Dank, interessant.VseslavBotkin schreef: ↑15 nov 2022 18:21 Ik zeg niet dat denken slecht is, ik zeg dat het negatief is. Negatief in filosofische zin, negatief ten opzichte van de ervaren realiteit, die in wezen positief is. Door te denken haal ik zaken weg, abstraheer ik, reduceer ik, verminder ik. Dat is niet kwaadaardig, dat is gewoon het vermogen dat mensen tot hun beschikking hebben om de wereld om hen heen behapbaar te maken. Zonder dat vermogen zou je helemaal niet kunnen functioneren. Positiviteit heeft ook niks te maken met of iets prettig of fijn of goed is. Als een van je ouders doodgaat is dat ook positief; het is namelijk onderdeel van de realiteit.
Is denken dan ook niet een realiteit die ervaren wordt ?
Nou is de verleiding groot om te stellen dat nadenken "slecht" is, maar het hangt natuurlijk af van de situatie, zoals met de meeste dingen. Het kan heel fijn zijn om je even terug te trekken in je hoofd op het moment dat je overweldigd wordt, om het "donker" op te zoeken, maar als je alleen maar in je hoofd zit wordt de wereld grijs, indirect en saai, en raak je het contact met de werkelijkheid en je omgeving kwijt. Op dezelfde manier is iemand die alleen maar ervaart en nooit nadenkt in bepaalde zin het contact met de werkelijkheid verloren; die gedraagt zich waarschijnlijk als een manische idioot zonder inlevingsvermogen die blind is van al het licht dat hij ziet. Het is een delicate balans!Gedachten zijn de schaduwen van onze ervaringen, — altijd donkerder, leger, simpeler dan deze.
Dat citaat van Nietzsche vind ik een schitterend juweeltje. Wellicht vanwege hoe ik het interpreteer. Ik vul het van daaruit aan met quotes van Rumi:VseslavBotkin schreef: ↑15 nov 2022 19:25 Ik vind dit citaat van Nietzsche mooi:Gedachten zijn de schaduwen van onze ervaringen, — altijd donkerder, leger, simpeler dan deze.
Tsjonge, wat een diepe gedachten!VseslavBotkin schreef: ↑15 nov 2022 19:25Het is natuurlijk een simpele metafoor die zijn gebreken heeft, in werkelijkheid is het niet 0 of 1 maar vijftig tinten grijs. Je gedachten zijn natuurlijk ook een realiteit; een zeer belangrijke zelfs, zonder gedachten zou je niet met anderen kunnen praten (of berichten op een forum kunnen typen!). Ik vind dit citaat van Nietzsche mooi:MZP schreef: ↑15 nov 2022 18:39Dank, interessant.VseslavBotkin schreef: ↑15 nov 2022 18:21 Ik zeg niet dat denken slecht is, ik zeg dat het negatief is. Negatief in filosofische zin, negatief ten opzichte van de ervaren realiteit, die in wezen positief is. Door te denken haal ik zaken weg, abstraheer ik, reduceer ik, verminder ik. Dat is niet kwaadaardig, dat is gewoon het vermogen dat mensen tot hun beschikking hebben om de wereld om hen heen behapbaar te maken. Zonder dat vermogen zou je helemaal niet kunnen functioneren. Positiviteit heeft ook niks te maken met of iets prettig of fijn of goed is. Als een van je ouders doodgaat is dat ook positief; het is namelijk onderdeel van de realiteit.
Is denken dan ook niet een realiteit die ervaren wordt ?Nou is de verleiding groot om te stellen dat nadenken "slecht" is, maar het hangt natuurlijk af van de situatie, zoals met de meeste dingen. Het kan heel fijn zijn om je even terug te trekken in je hoofd op het moment dat je overweldigd wordt, om het "donker" op te zoeken, maar als je alleen maar in je hoofd zit wordt de wereld grijs, indirect en saai, en raak je het contact met de werkelijkheid en je omgeving kwijt. Op dezelfde manier is iemand die alleen maar ervaart en nooit nadenkt in bepaalde zin het contact met de werkelijkheid verloren; die gedraagt zich waarschijnlijk als een manische idioot zonder inlevingsvermogen die blind is van al het licht dat hij ziet. Het is een delicate balans!Gedachten zijn de schaduwen van onze ervaringen, — altijd donkerder, leger, simpeler dan deze.
Precies, dat helpt een stuk bij het overdenken van bovenstaande woorden.chromis schreef: ↑18 nov 2022 07:12 Wat ook helpt: het denken zien als "gelimiteerd", en de werkelijkheid als "ongelimiteerd"; je hebt gedachten over de werkelijkheid, maar die zijn niet de werkelijkheid. Het is per definitie altijd een abstractie.
Dan zijn woorden met lading (zoals "goed" en "slecht") niet zo nodig