Freethinker.nl

Labyrint schreef: ↑20 jun 2020 09:24 Inderdaad een heel smakeloos bericht met die arme dieren. Letterlijk: Wat heeft dat er nu weer mee te maken?
Als ik dit geweten had had ik misschien beter pratende gootsteenvermaler kunnen gebruiken. Of pratende boomversnipperaar.

Je mening gelezen.
Het spijt me, dat je dit smakeloos vindt.
Ben je nu gekwetst?
Verder zie boven reactie op Dikkemick.

De gekwetsten. Gekwetsten hier, gekwetsten daar. Het is moeilijk er overal rekening mee te houden.

Dat blijkt het inderdaad te zijn voor een aantal mensen.

Maria schreef: ↑20 jun 2020 06:26 De uitdrukking wordt gewaardeerd door jou.
Wat zegt die uitdrukking jou dan nu?
Iemand vergelijken met een vossenklem is prima?

Een onschuldige hyperbool, die kunnen venijnig satirisch zijn.
Wat men vooral niet moet doen is een hyperbool letterlijk nemen want dan gaat het dus mis.
Wandelende glasbak is er ook zo eentje, ik meen dat het over een boerka ging.

Wat wil je nu zeggen?
Femke vergelijken met een vossenklem is prima?
Of toch niet?

Sinds ze burgemeester is ben ik 'r pas gaan waarderen, hier komt ze tot d'r recht, dat kon ik toen nog politica was niet ontdekken.
Anderen denken daar anders over en hoe ze dat verwoorden moeten ze zelf weten.
Meer valt er niet over te zeggen.

Fenomeen schreef: ↑20 jun 2020 11:05

Maria schreef: ↑20 jun 2020 06:26 De uitdrukking wordt gewaardeerd door jou.
Wat zegt die uitdrukking jou dan nu?
Iemand vergelijken met een vossenklem is prima?

Een onschuldige hyperbool, die kunnen venijnig satirisch zijn.
Wat men vooral niet moet doen is een hyperbool letterlijk nemen want dan gaat het dus mis.
Wandelende glasbak is er ook zo eentje, ik meen dat het over een boerka ging.

Wat wil je nu zeggen?
Femke vergelijken met een vossenklem is prima?
Of toch niet?

Sinds ze burgemeester is ben ik 'r pas gaan waarderen, hier komt ze tot d'r recht, dat kon ik toen nog politica was niet ontdekken.
Anderen denken daar anders over en hoe ze dat verwoorden moeten ze zelf weten.
Meer valt er niet over te zeggen.

Wat mij betreft valt er wel meer over te zeggen.

Het punt is dat "pratende vossenklem" alleen maar de persoon naar beneden haalt zonder verder enige inhoud. Het staat helemaal niet in dienst van het overbrengen van het ene of andere standpunt.
Verder: Satire is niet alleen maar alles mogen zeggen wat een ander naar beneden haalt. Satire vraagt ook ten diepste om een basis van vertrouwen dat een uitspraak als hyperbool bedoeld is. Een goed gebruiker van deze stijlvorm weet te peilen of dit vertrouwen aanwezig is. Als de verantwoordelijkheid voor het goed doen overkomen van de boodschap uitsluitend bij de ontvanger wordt neergelegd is er daarmee eigenlijk al te weinig nagedacht over de vorm om deze Satire te mogen noemen.

Mensen?! Please....
Wat gebeurt hier? Wat moet dit heen??

"Ik ga geen asbak kussen" was een veel gehoorde opmerking in de tijd dat er nog volop gerookt werd. Moet ik dan plaatjes van smerige volle asbakken gaan plaatsen en vragen naar de diepliggende reden waarom je zo iemand niet zou kussen? Natuurlijk zal er meer achter zitten...

Iemand 'zuurpruim' noemen. Of een brallende student ( a-la Baudet) een dandy oikofobe braluil van Minerva noemen.
Echt goed onderbouwd en gemotiveerd is dat wellicht niet, maar als we over iedere politiek incorrecte opmerking moeten vallen, is het einde toch zoek?
Natuurlijk kun je van mening verschillen over Halsema en als er naar gevraagd wordt moet je inhoudelijk kunnen reageren waarom je het niet eens bent met haar beleid.
Werd ik ooit niet vergeleken met een stormram? SCHANDE!
https://pbs.twimg.com/media/EEnEz9FXkAs ... name=large

Nu ligt Johan Derksen 'politiek correct' weer onder vuur. Op ieder slakje (excusez le mot) wordt nu zout gelegd.

Maria schreef: ↑20 jun 2020 11:00Ben je nu gekwetst?

Nee, ik vind het zielig om te zien. Het eerste wat ik dacht was. Aaah wat zielig.
En onnodig. Omdat mijn vergelijking van "pratende vossenklem" helemaal niets van doen heeft met jouw innerlijke beeldvorming en tevens beschuldiging en oordelen daarover.

Pratende vossenklemmen bestaan trouwens niet eens.

Ook iets om te overdenken met een kopje thee vanmiddag.

dikkemick schreef: ↑20 jun 2020 11:46 Mensen?! Please....
Wat gebeurt hier? Wat moet dit heen?? ---

<en alles ertussen>

--- Nu ligt Johan Derksen 'politiek correct' weer onder vuur. Op ieder slakje (excusez le mot) wordt nu zout gelegd.

Het lijkt allemaa een beetje de tendens in het komende "Nieuwe Normaal" denk ik soms.
Newspeak.

Ook hier. Want het gaat ongemerkt. Dat heet Politiek Correct zijn. We controleren elkaar. We verraden elkaar. We wantrouwen elkaar. We haten elkaar. En dat is nuttig voor een heel klein procent aan super rijke mensen.

Maar laten we ons beperken tot dit kleine topicje.

Labyrint schreef: ↑20 jun 2020 11:51

Maria schreef: ↑20 jun 2020 11:00Ben je nu gekwetst?

Nee, ik vind het zielig om te zien. Het eerste wat ik dacht was. Aaah wat zielig.
En onnodig. Omdat mijn vergelijking van "pratende vossenklem" helemaal niets van doen heeft met jouw innerlijke beeldvorming en tevens beschuldiging en oordelen daarover.

Als jouw woorden niets te maken hebben met hun betekenis, dan kun je ze beter maar inslikken!

dan kun je ze beter maar inslikken!

Oh ja en dat ....

Thoughtcrime
_______

....... En aanvullend. Ook de semantiek, emotie, de accenten, de humor en beeldspraak, en het begrip, satire en het relativeren zal verdwijnen.

Niet alleen maar de beelden die door een stel losgeslagen hyena's worden omvergetrokken.

Labyrint schreef: ↑20 jun 2020 12:24

dan kun je ze beter maar inslikken!

Oh ja en dat ....

Thoughtcrime
_______

....... En aanvullend. Ook de semantiek, emotie, de accenten, de humor en beeldspraak, en het begrip, satire en het relativeren zal verdwijnen.

Niet alleen maar de beelden die door een stel losgeslagen hyena's worden omvergetrokken.

Toch blijf ik aannemen dat je hier effect wil hebben.

Dat houdt in dat je betekenissen en associaties gebruikt die op zijn minst worden opgevat zoals jij inschat dat ze voor het door jou bedoelde begrip bij de ander(en) doel zullen treffen.
Het daartoe vereiste begrip zal per forum verschillen, zodat op het ene forum wel enige bewijsvoering bon ton is en op het andere juist wordt gewaardeerd dat de ziekte van Johnson een fake wordt genoemd omdat daar iedereen toch al weet dat het virus waanzin is.

Kies maar

Roeland

heeck schreef: ↑20 jun 2020 12:54Toch blijf ik aannemen dat je hier effect wil hebben.

Dat hangt er maar van af over wat jij precies met "effect" bedoeld.
En vooral het "hebben" ervan.
Ik geloof niet dat ik iets wilde hebben. Laat staan gelijk.

Ik zoek meer in overeenkomsten. Dat is alles. Stepping stones voor mijzelf.
Best egoïstisch eigenlijk. Peter zei elders dat hij politiek lijnrecht tegenover mij staat.
Dat is zo. Toch denk ik dat hij en ik in de basis hetzelfde voor ogen hebben.
Een rustiger wereld met genoeg voedsel en rijkdom en een gezin voor iedereen.
Dat fascineert mij en laat mij naar binnen kijken.
Waar heeft hij het mis. Waar heb ik het dan mis?
Hoe komt het dat we er zo verschillend over denken?
Hij denkt soms vanachter zijn toetsenbord: "Hoe kan zo'n Labyrint dat nou zo vinden?"
En ik denk soms vanachter mijn toetsenbord "Hoe kan zo'n Peter van Velzen dat nou zo vinden?"
Nee, Ik zoek GEEN effect.
Dat weet ik wel zeker.
Ik zoek vooral mijzelf en hoe dat zich verhoudt tot de realiteit en mensen om mij heen.
En al heb ik soms een grote mond.
Zo ben ik dus niet.
Ik vorm zelfs nog een verstandhouding met het spinneje in de hoek van mijn raam.

heeck schreef: ↑20 jun 2020 12:54Dat houdt in dat je betekenissen en associaties gebruikt die op zijn minst worden opgevat zoals jij inschat dat ze voor het door jou bedoelde begrip bij de ander(en) doel zullen treffen.

Ja wellicht. Geen idee.

Ik kan mijn armen er niet bij bewegen om het ongenoegen dat ik regelmatig voel bij Halsema te benadrukken met gebaren.
Ik ben benieuwd hoe deze vorm van "newspeak" zich verder zal gaan ontwikkeling na dit topic op dit forum.

heeck schreef: ↑20 jun 2020 12:54Het daartoe vereiste begrip zal per forum verschillen, zodat op het ene forum wel enige bewijsvoering bon ton is en op het andere juist wordt gewaardeerd dat de ziekte van Johnson een fake wordt genoemd omdat daar iedereen toch al weet dat het virus waanzin is.

Bewijsvoering?
Je bedoeld voor de/een juiste duiding van de betekenis van ...vossenklem?

heeck schreef: ↑20 jun 2020 12:54Kies maar

Ik probeer je te begrijpen hierboven.
Probeer het nog eens.

Eigenlijk probeer ik iedereen tegelijk te begrijpen.
Moet ik maar niet meer zo vaak doen.

Labyrint schreef: ↑20 jun 2020 12:24 Thoughtcrime

Zie dit maar als een goed onderwerp voor een nieuw topic in een discussie forum.

Het moet nu toch duidelijk zijn geworden, dat de moderatie actie niets te maken heeft met politieke correctheid en het niet mogen uitspreken van je eigen mening.
Het ging uitsluitend over de bewoording waarmee Femke aangeduid werd.

Je kunt protesteren en nader bevragen, je mening daarover geven en ook anderen kunnen dat.
Dat is nu ook geuit.
Maar wat wel of niet wenselijk is op FT is uiteindelijk aan het beheer aan de hand van de forumregels en daarbij opgetelde ervaring.
Btw. Dit is ook een forumregel.

Maria schreef: ↑20 jun 2020 13:28Je kunt protesteren en nader bevragen, je mening daarover geven en ook anderen kunnen dat.

Nee ik protesteer niet. Heel interessant deze discussie. Vooral het langs elkaar heen praten her en der.

Maria schreef: ↑20 jun 2020 13:28Dat is nu ook geuit.

Gaan we nu al sluiten dan?

Maria schreef: ↑20 jun 2020 13:28Maar wat wel of niet wenselijk is op FT is uiteindelijk aan het beheer aan de hand van de forumregels en daarbij opgetelde ervaring.
Btw. Dit is ook een forumregel.

Het is een aardig experiment op zichzelf een dergelijke tendens in de maatschappij op te merken rondom ons aangaande de manier mensen zich in de toekomst nog kunnen permitteren zich te mogen of durven uiten.

Labyrint,

Je uit nu in één enkele adem iets wat zichzelf -volgens mijn begrip- tegenspreekt:

Toch denk ik dat hij(Peter vV) en ik in de basis hetzelfde voor ogen hebben.
Een rustiger wereld met genoeg voedsel en rijkdom en een gezin voor iedereen.
Dat fascineert mij en laat mij naar binnen kijken.
Waar heeft hij het mis. Waar heb ik het dan mis?
Hoe komt het dat we er zo verschillend over denken?
Hij denkt soms vanachter zijn toetsenbord: "Hoe kan zo'n Labyrint dat nou zo vinden?"
En ik denk soms vanachter mijn toetsenbord "Hoe kan zo'n Peter van Velzen dat nou zo vinden?"

Nee, Ik zoek GEEN effect.

Dan verwacht ik dat je per topic de verschillen verder samen al uitspittende weet te etaleren. Voor je eigen genoegen en ook van de meelezers, anders is een onderonsje afdoende.
Dat is naar mijn begrip het effect dat je wilt hebben.

Zeg jij: "Nee, ik zoek GEEN effect."

Dan doe jij iets anders dan wat je zegt na te streven en waarbij ik aannam dat dit ene voorbeeld ook je andere onderwerpen geldt.

Roeland
PS
Het kluifbot "Thoughtcrime" zomaar naar binnen gooien doet mijn beide schouders even omhoog gaan. Wat zou ik moeten vatten nav van die link? 1984 onlangs herlezen; dat is het punt niet.
R.

Labyrint schreef: ↑20 jun 2020 13:34

Maria schreef: ↑20 jun 2020 13:28Dat is nu ook geuit.

Gaan we nu al sluiten dan?

Niet te snel Labyrint
Dat is helemaal afhankelijk van de zinnigheid van dit gesprek.

Maria schreef: ↑20 jun 2020 13:28Maar wat wel of niet wenselijk is op FT is uiteindelijk aan het beheer aan de hand van de forumregels en daarbij opgetelde ervaring.
Btw. Dit is ook een forumregel.

Het is een aardig experiment op zichzelf een dergelijke tendens in de maatschappij op te merken rondom ons aangaande de manier mensen zich in de toekomst nog kunnen permitteren zich te mogen of durven uiten.

Ja hè.
Zouden er meer moeten doen.
Zeker nu iedereen zo gefocust is om te kunnen zeggen, wat ze zelf willen en het zo lastig is te accepteren, dat er juist om die reden binnen en groep ook regels zijn, om de groepsdoelstellingen te kunnen waarborgen.
Daar waar je naadloos aansluit, zul je die regels niet opmerken.

heeck schreef: ↑20 jun 2020 13:52Dan verwacht ik dat je per topic de verschillen verder samen al uitspittende weet te etaleren. Voor je eigen genoegen en ook van de meelezers, anders is een onderonsje afdoende.
Dat is naar mijn begrip het effect dat je wilt hebben.

Het effect van die onderneming zoeken, omvat mijn hele dagelijkse bestaan waarvan Freethinker slechts enkele procenten bij zou kunnen dragen.
Ik heb me de afgelopen jaren gedistantieerd van felle links/rechts discussies. Over immigratie, vluchtelingen. Integratie en noem het allemaal maar op. Dat is veel beter voor mijn gezondheid. Ik ben ook nog lang niet met pensioen om al te langdradig te mopperen en daarna uit te rusten met een muisarm ,hoofdpijn en ergernis.

Vaak omdat de onderwerpen zo controversieel zijn, zo diep gaan, zo veel vragen van je kennis over het onderwerp, zo ernstig, zo moeilijk te categoriseren in morele zin. Gebrek aan een duidelijk beeld van de situatie. Kranten die het tegenovergestelde schrijven.
Zo moeilijk om tot enige consensus (ook innerlijk met ratio en gevoel) te komen dat ze mij heel erg vermoeien.
Ik kom er maar moeilijk uit.

heeck schreef: ↑20 jun 2020 13:52Zeg jij: "Nee, ik zoek GEEN effect."

Exact. Geen enkel. Ik zoek zulke dingen niet.
Zelfs niet in het topic van Maarten.

heeck schreef: ↑20 jun 2020 13:52Dan doe jij iets anders dan wat je zegt na te streven en waarbij ik aannam dat dit ene voorbeeld ook je andere onderwerpen geldt.

Je doelt op het topic van Maarten? Ja ook daar ja. Vanzelfsprekend.

heeck schreef: ↑20 jun 2020 13:52Het kluifbot "Thoughtcrime" zomaar naar binnen gooien doet mijn beide schouders even omhoog gaan. Wat zou ik moeten vatten nav van die link? 1984 onlangs herlezen; dat is het punt niet.

Hoe leg ik dit nou uit aan slapers?

Je zou moeten vatten dat bijvoorbeeld Hans Teeuwen een stuk voorzichtiger is geworden met zijn opvattingen en zijn grappig zijn.
Al kan hij het niet laten. Ik zal je zijn laatste filmpje besparen.
Vooralsnog. Want er staat een heerlijke Tom Pouce voor mij.