Hopper schreef: ↑23 dec 2019 19:57
Ik ben geen gelovige. Maar ik kan wel achter bepaalde teksten staan, zoals deze: Matthëus 7:1-12
"Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: "Laat mij de splinter uit je oog verwijderen, "zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen."
Op aan geven van de naamgever van het woord 'christenen' concludeer ik dat zij hun homoseksuele medemens in bepaalde gevallen oordelen.
Dat laat niet onverlet dat 'bepaalde christenen' er anders over mogen denken.
En alweer richt je je niet op wat ik schreef.
Jij hoeft voor mij deze hele tekst niet te spellen. Dit is slechts een uitgebreide herhaling van wat je eerder schreef zonder in te gaan op
mijn reactie hierop.
De aangereikte tekstgedeelten, die de basis en aanleiding zijn voor de Leer en van waarom het gaat in deze discussie, negeer je.
Een gelovige hoef je niet te zijn om de Bijbel te kennen.
Dat je deze tekst kent wil helemaal niets zeggen over Bijbel kennis.
Deze tekst is simpel te googelen.
Iedereen die geen jota kent van de Bijbel vindt hem, als hij de steekwoorden "balk en splinter" invoert.
En als je dit als belangrijkste ziet in dit verband, dan heb je er zelf geen kaas van gegeten.
Deze tekst is de conclusie van de Bergrede, die begint bij Mattheus 5 gericht tegen
Farizeeën, die dachten de wet uit te kunnen maken en aan te kunnen scherpen voor anderen in het toenmalige Israel. Maar vergaten menselijk te zijn.
Hoe zij dat deden vind je in andere schriftgedeelten, maar zeker is dat Jezus hen
addergebroed noemde.
In het begin al deze tekst.
Dit is ook wat jouw naamgever in de mond werd gelegd:
https://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/5.html
Matt 5:18 schreef:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.
Voor een beter begrip dan je nu toont, lees aub. het geheel en kom bij mij niet aan met opnieuw alleen jouw cherry.
Ook dat schreef ik al.
Er is een groot verschil tussen het kennen van de wet (tekst), je eraan houden en anderen leren wat zo'n wet inhoudt en wat de consequenties ervan zijn als je dat niet doet.
Of het rechtstreeks een hele persoon afwijzen en veroordelen om een bepaalde daad.
Dat is gericht op wat de farizeeën deden en dat is wat jouw tekst inhoudt.
Wat geeft jou het recht om van gelovigen te zeggen dat zij hun Bijbel niet kennen, als jij degene bent die alleen met deze cherry aankomt ?
Hopper schreef: ↑23 dec 2019 19:57Jij mag anders vinden, maar dan begrijp je vrijheid van godsdienst niet.
Dank je, dat ik van jou ook iets anders mag denken.
Niet voor je conclusie.
Weer een dooddoener, die jouw eigen gelijk moet ondersteunen en dat ik er niets van begrijp.
Maar onvoldoende onderbouwd voor dit oordeel.
En zeker niet een reactie op het nu geschrevene, dus weer een pluimbal.
