Op z'n engels: Same bullshit, same insinuations!
Oftewel, geen enkel bewijs! Neem bijvoorbeeld de volgende opmerking:
The last point is the greatest stretch, since it asks us to believe that an event that would be expected only to cause the sagging of a floor instead led not only to total collapse, but to such a tidy collapse that directly adjacent buildings were scarcely even damaged. This is surprising behavior for a steel-framed skyscraper designed to survive fires, hurricanes, and earthquakes.
Even analyseren...
Het is
dus een "greatest stretch" voor een plausible verklaring,
maar een uitermate inconsistente complot theorie is geen "stretch at all"!
Dit is jezelf toe redeneren naar een complottheorie waar je al vanuit ging dat dit het geval was.
Complete nonsense dus!
En nee! Ik hoef niet te bewijzen dat dit complete nonsense is!
Eénieder is vrij om met
bewijzen te komen dat er of opzet in het spel is of dat er
bewust gelogen is.
Bewijs is meer dan insinuaties!
Bedenk ook dat een uitspraak gebaseerd op onvoldoende gegevens die achteraf gecorrigeerd wordt op basis van nieuwe of meer recente gegevens géén leugen is.
Bedenk ook dat wanneer een officiële (onderzoeks)organisatie die geen uitspraken doet lopende het onderzoek de zaak niet doodzwijgt maar in bijna alle gevallen terughoudend is op te voorkomen dat een uitspraak achteraf gecorrigeerd moet worden op basis van nieuwe of meer recente gegevens.
Dus het achterhouden van gegevens lopende een onderzoek of een foute (tussen) conclusie gebaseerd op onvolledigheid en zelfs het toegeven dat de exacte oorzaak waarschijnlijk nooit achterhaald kan worden wegens gebrek aan gegevens kan nooit of te nimmer gebruikt worden als excuus!
Dit in acht genomen, wat blijft er dan over als bewijs voor een complot theorie!
Absoluut niets!
Dit in acht genomen, wat spreekt voor een terroristische aanslag van een groep van religieuze fanatiekelingen?
Absoluut alles!
De
zoveelste verwijzing naar de
zoveelste web site met het
zoveelste video filmpje of de
zoveelste insinuaties doet hier niets aan af!
Wil je je zaak hard maken dan moet je met de eerste bron komen die ook maar één van de besproken insinuaties
bewijst.
De sleutel term is dus:
overtuigend bewijs
Overtuigend bewijs voor religieuze fanatiekelingen:
(verkorte versie! Details zijn terug te vinden in de media en gerechtelijke stukken)
- Het scenario is terug gevonden op een laptop van een bekende Islamitische terrorist.
- De achtergrond van de kapers is bekend bij vele onafhankelijke getuigen.
- Er is gebeld vanuit vliegtuigen, bevestigd door familieleden.
- Brieven van de terroristen zijn teruggevonden.
- Het is bevestigd dat de terrroristen vliegtuiglessen hebben genomen voorafgaande aan de aanslag met de nadruk op het vliegen en niet op het opstijgen of landen.
Bovenstaande zijn slechts enkele
overtuigend bewijsbare feiten.
Feiten die de complottheoristen
ook in hun 'bewijsvoering' moeten opnemen.
En, zoals ik eerder al heb aangegeven, dit leid tot bizarre consequenties.
Zie al mijn voorgaande berichten, waarvan je overigens op niet één
relevante vraag of opmerking bent ingegaan, bijvoorbeeld
(en ik citeer uit één van mijn voorgaande berichten):
Je hebt, volgens de complottheorie, sterk 'patriotistische' loyale medewerkers waarvan niet één het een probleem vindt op 3000 mensen te vermoorden maar waarin iedereen wel een probleem heeft met het vermoorden van een enkeling, want het is slechts een enkeling, die het aan de kaak stelt.
Deze dienst is wel op de hoogte van alle details van 20 kapers maar is niet op de hoogte van anti-neo-conservatieve niet-patriotistische landgenoten die al jarenlang soortgelijke onzin lopen te verkopen over van alles en nog wat.
Dit is niet het punt!
Het punt is dat geen van de 26000 minus 3000 werknemers zich dit 'herinnert!' [het aanbrengen van explosieven in wtc 1 + 2]
Je zou toch op z'n minst verwachten dat één van deze 26000 werknemers minus de 3000 doden dit verhaal zou bevestigen!
Zeker nadat dit openbaar gemaakt is via schreeuwige video filmpjes zoals van die schreeuwlelijk!
Maar niet één werknemer bevestigd zijn verhaal!
Wie 'bevestigen' zijn verhaal dan wel?
Letterlijk willekeurige voorbijgangers die hij op straat aanspreekt!
beste Sebastiaan,
Je maakt het nodeloos ingewikkeld. Je gebruikt continue de meest extreme rekenvoorbeelden om je eigen verhaal kracht bij te zetten.
...
- De marsmannetjes komen er achter dat terroristen meerdere aanslagen willen plegen. Er zijn sterke aanwezigen dat ze deze hadden, dus mogelijk.
- De marsmannetjes constateren dat om het Amerikaanse volk wakker te schudden stonden de neo conservatieven te wachten op een aanslag op Amerika in de orde van de aanval op Pearl harbor. Er zijn meerdere publicaties van neo conservatieven die deze wens uitspreken
...
Welliswaar zitten in mijn eigen korte "Conspiracy theory" de marsmannetjes niet achter de aanslag, maar ze hebben de terroristen wel een handje geholpen. Hierdoor hebben ze met met minimale middelen, bereikt wat ze beoorden, namelijk chaos op deze planeet, met als doel om de algemene defensie te verzwakken, vooral de amerikaanse defensie, ter voorbereiding van een algemene interplanetaire invasie.
Overigens weten de Amerikanen dat er marsmannetjes zijn, denk hierbij vooral aan 'area 51' en 'Roswell'. En de film 'Man in Black' is ook gebaseerd op deze feiten!
In het laatste 'conspiracy argument' is het
dus heel
aannemelijk dat de aanslag onder supervisie van manipulatieve marsmannetjes is uitgevoerd!
En deze
insinuatie is net zo 'redelijk' als alle andere 'conspiracy arguments'.
En gelijk de complottheoristen kan ik ook
eisen dat je eerst maar moet bewijzen dat deze aanslag nooit door marsmannetjes is uitgevoerd! Betekent dit nu automatisch dat deze 'marsmannetjes complot theorie' per
default dus juist is!?!
Ziehier de absurditeit van de logica van de complottheoristen!
Het is aan de complottheoristen om met bewijs te komen en
geen 'marsmannetjes insinuaties'.
Kom maar op met dat bewijs!
En als je geen bewijs hebt beantwoord dan eerst even mijn vragen en argumenten uit alle voorgaande berichten voordat je de zoveelste web referentie dumpt op dit forum.
Geloof me...het is nu echt wel duidelijk hoe de complottheoristen denken en redeneren.
Dus de 10.000ste web referentie met dezelfde boodschap is totaal overbodig!
Tenzij! Tenzij natuurlijk één van deze web sites een
overtuigend bewijs bevat.
Happy hunting!!!
MvG, Wim.
)
het zijn ook altijd dezelfde.