Freethinker.nl

Maria schreef: ↑16 feb 2018 09:11 Bij bewezen en bekende veelplegers heb ik eerlijk gezegd minder bezwaren.

Dan wordt het delict groter en is er nog meer reden om de politie in te schakelen. Maar dan neemt uiteindelijk de politie de beslissing en stelt de winkelier zijn facebook kanaal ter beschikking. Tekst van het bericht zou ook in overleg met politie moeten.

Bonjour schreef: ↑16 feb 2018 07:39

axxyanus schreef: ↑15 feb 2018 08:54 Wat hebben werkgevers hier mee te maken? Ik heb nergens gelezen dat de dief een werknemer zou zijn, heb ik dat gemist?

Dat was een reactie hierop:

axxyanus schreef: ↑14 feb 2018 14:06 Ik vraag me af in hoeverre je in dit geval van het opheffen van de privacy kan spreken. Het enige wat er op facebook tijdelijk te zien waren, waren foto's. Als morgen de persoon op die foto's ergens gaat solliciteren dan gaat die toekomstige werkgever daar hoogstwaarschijnlijk niets van terugvinden. Zelfs als de foto's nog op facebook zouden staan, zal het alles behalve vanzelfsprekend zijn om de specifieke persoon aan die foto's te koppelen.

Ja maar dat is uiteindelijk een zeer te veralgemenen uitspraak en niet specifiek voor werknemers.. Tenzij de dader kennissen heeft die regelmatig op de facebook pagina van die winkelier zitten, is de kans klein dat de dader in persoon vereenzelvigt wordt met die foto. Niet als werknemer maar ook niet als lid van de plaatselijke biljartclub enz.

Maria schreef: ↑16 feb 2018 09:11 Als het zou blijven bij een foto van de verdachte, in combinatie met aangifte en medeweten van en in samenwerking met de politie en het verwijderen ervan als de zaak rond is, denk ik dat we een heel goed middel zouden hebben.
Echter in de praktijk blijkt dat eenmaal op internet geplaatst er grote kans bestaat, dat het er nooit meer af komt.
Het hoeft maar eenmaal geplaatst en gedeeld te worden door iemand, die het wat dit betreft niet zo nauw neemt en een 13 jarige kauwgum-dief is voor zijn leven openbaar gebrandmerkt.

Dat het nooit meer van het internet verdwijnt is op zich geen probleem. Dat het op internet staat betekent nog niet dat het gemakkelijk terug te vinden is. Een foto van een onbekende op het internet plaatsen, betekent nog niet dat die onbekende gemakkelijk via het internet te identificeren is.

Dus tenzij er op het internet een artikel staat dat die 13jarige met naam als kaugum-dief ontmaskert, betwijfel ik dat een foto van de 13-jarige als kauwgum-dief iemand voor zijn leven openbaar brandmerkt.

Persoonlijk ben ik meer bezorgt voor alle last die mensen die een beetje op de foto lijken, kunnen ondervinden van al te overijverige medeburgers. Zo is er een aantal jaren geleden in het V.K. een lijst gepubliceerd van veroordeelde pedofielen. Het gevolg was dat een naamgenoot van een van die pedofielen zijn huis in rook zag opgaan omdat een al te ijverige medeburger hem voor een van die pedofielen zag en zijn huis in brand stak.

axxyanus schreef: ↑16 feb 2018 10:20 Dus tenzij er op het internet een artikel staat dat die 13jarige met naam als kaugum-dief ontmaskert, betwijfel ik dat een foto van de 13-jarige als kauwgum-dief iemand voor zijn leven openbaar brandmerkt.

Dan houd je blijkbaar geen rekening met het eventuele gedrag van de 13 jarige pubervriendjes/ bekenden op de sociale media.
Om dit maar als voorbeeld te houden.

Persoonlijk ben ik meer bezorgt voor alle last die mensen die een beetje op de foto lijken, kunnen ondervinden van al te overijverige medeburgers...........

Is idd. ook een niet te verwaarlozen component in deze materie.

Het is trouwens zo dat iedereen een reactie mag geven op een bericht. Er hoeft maar iemand heel behulpzaam te zijn met "Die ken ik. Dat is Jan Jansen uit de schoolstraat" en identificatie is compleet.

Maria schreef: ↑16 feb 2018 09:11
Als het zou blijven bij een foto van de verdachte, in combinatie met aangifte en medeweten van en in samenwerking met de politie en het verwijderen ervan als de zaak rond is, denk ik dat we een heel goed middel zouden hebben.
Echter in de praktijk blijkt dat eenmaal op internet geplaatst er grote kans bestaat, dat het er nooit meer af komt.
Het hoeft maar eenmaal geplaatst en gedeeld te worden door iemand, die het wat dit betreft niet zo nauw neemt en een 13 jarige kauwgum-dief is voor zijn leven openbaar gebrandmerkt.

Ik hoop toch dat we verstandiger zijn dan iemand voor eeuwig na te dragen dat hij zich op zijn 13e aan kauwgum vergreep.
Ik heb beelden van Diego Maradonna gezien waarop hij de bal met de hand in het doel sloeg. Dat is feitelijk een erger vergrijp. (zo'n goal is echt veel meer waard dan een reep kauwgum) En niemand beklaagd zich erover dat die beelden online staan.

Bonjour schreef: ↑16 feb 2018 11:32 Het is trouwens zo dat iedereen een reactie mag geven op een bericht. Er hoeft maar iemand heel behulpzaam te zijn met "Die ken ik. Dat is Jan Jansen uit de schoolstraat" en identificatie is compleet.

Maar dat is natuurlijk ook een zwak punt. Een eventuele dader kan daar dan een bericht zetten dat naar iemand helemaal anders wijst of zelfs naar een fictief iemand.