Freethinker.nl

Eclect schreef:Dat ik er zelf een soepzootje van heb gemaakt zweert als een kloppende vinger.

Alweer een voorbeeld hoe het faliekant mis kan gaan als er een spreekwoord of zegswijze wordt geciteerd.
Dat komt heel veel voor.

Peter van Velzen schreef:
Zo erg is het niet! Er zijn slechtere posters dan jij geweest. Geloof mij maar!

Ik geloooooooof, ik geloooooof.

Het ultieme antwoord zal nooit gevonden worden.

Hiervoor zou nodig zijn dat de theorie van ALLES zou moeten ontwikkeld.
Die is echter onbestaanbaar net als de verzameling van alle verzamelingen.

PS.
Met alles wordt werkelijk alles bedoeld, dus niet de theorie van de volledige unificatie.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Het ultieme antwoord zal nooit gevonden worden.

Hiervoor zou nodig zijn dat de theorie van ALLES zou moeten ontwikkeld.
Die is echter onbestaanbaar net als de verzameling van alle verzamelingen.

PS.
Met alles wordt werkelijk alles bedoeld, dus niet de theorie van de volledige unificatie.

Die wereld van de ratio, ik blijf me verbazen.

Een ultiem antwoord op een enkele vraag is toch wat anders dan HET ultieme antwoord op alles.
Zodra het woord ultiem valt wordt er blijkbaar van alles bij bedacht.

En woorden als 'nooit', onmogelijk, kan niet, 'onbestaanbaar'; die vind ik dan weer onbestaanbaar

We moeten bij elk antwoord op elke vraag rekening houden dat dit antwoord ooit eens wordt bijgesteld. In de praktijk hebben we alleen voorlopige antwoordem, ook al kan "voorlopig" best een eeuwigheid duren. Er zijn waarschijnlijk ook antwoorden die nooit meer worden bijgesteld, maar ik weet niet met zekerheid welke dat zijn.

Er is van zat zaken de onbestaanbaarheid/onmogelijkheid aangetoond.

Die idee dat het dan ineens weer wel waar wordt is onwetenschappelijk.

Het ultieme antwoord, dient ook zichzelf te verklaren zodat er geen nieuwe vragen ontstaan.
Dat blijkt niet zo te zijn elk antwoord werpt een nieuwe vraag op.

Peter van Velzen schreef:We moeten bij elk antwoord op elke vraag rekening houden dat dit antwoord ooit eens wordt bijgesteld. In de praktijk hebben we alleen voorlopige antwoordem, ook al kan "voorlopig" best een eeuwigheid duren. Er zijn waarschijnlijk ook antwoorden die nooit meer worden bijgesteld, maar ik weet niet met zekerheid welke dat zijn.

Dat is niet waar vrees ik.
De wereld is niet plat, ik denk niet dat er een tijd komt waarin bewezen wordt waarin die wel plat is.

Voor de meeste zaken is het natuurlijk wel waar.
Het is dan wel beter om van ''de meest waarschijnlijke verklaring met de huidige kennis'' te spreken.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Dat is niet waar vrees ik.
De wereld is niet plat, ik denk niet dat er een tijd komt waarin bewezen wordt waarin die wel plat is.

En wat nou als blijkt dat we in een hologram-universum leven en dat we slechts een 3 dimensionale projectie van een 2 dimensionaal plat vlak zijn? Zeg nooit, nooit.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: De wereld is niet plat, ik denk niet dat er een tijd komt waarin bewezen wordt waarin die wel plat is.

Dat is slechts een deel van de waarheid. Maar onze voorstelling van de wereld is van een bol naar een afgeplattte bol gegaan en zelfs dat is niet de ultieme waarheid. Nu denken ze weer dat het heelal "plat" is (in einsteiniaanse zin) dat blijkt msschien ook niet waar. Wie weet?

Ultieme onwaarheden daar zijn er meer van bekend. ("de wereld is niet plat" is in feite de vaststelling van een onwaarheid.)

dikkemick schreef:

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Dat is niet waar vrees ik.
De wereld is niet plat, ik denk niet dat er een tijd komt waarin bewezen wordt waarin die wel plat is.

En wat nou als blijkt dat we in een hologram-universum leven en dat we slechts een 3 dimensionale projectie van een 2 dimensionaal plat vlak zijn? Zeg nooit, nooit.

Dan bestaan we slecht virtueel en wordt hij ook niet plat.

Daarnaast is dit soort onderstellingen tamelijk zinloos daar ze tot niets leidt.
Leuk voor SF met de nadruk mop de F.

Peter van Velzen schreef:

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: De wereld is niet plat, ik denk niet dat er een tijd komt waarin bewezen wordt waarin die wel plat is.

Dat is slechts een deel van de waarheid. Maar onze voorstelling van de wereld is van een bol naar een afgeplattte bol gegaan en zelfs dat is niet de ultieme waarheid. Nu denken ze weer dat het heelal "plat" is (in einsteiniaanse zin) dat blijkt msschien ook niet waar. Wie weet?

Ultieme onwaarheden daar zijn er meer van bekend. ("de wereld is niet plat" is in feite de vaststelling van een onwaarheid.)

Dat is niet een terugdraaien maar een scherpstelling van wat gevonden was.
Dat is wat ik bedoelde dat een antwoord een nieuwe vraag oplevert.

Antwoord 1: De aarde is niet plat.
Vraag 1. Wat is de vorm dan wel?
Antwoord 2. Bolvormig.
Vraag 2. ......

Als het universum plat is dan blijft het wel degelijk 3-dimensionaal.

Op de vraag hoe ziet het universum er uit?
Daar is nog nooit een echt bevredigend antwoord op gekomen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:

dikkemick schreef:

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Dat is niet waar vrees ik.
De wereld is niet plat, ik denk niet dat er een tijd komt waarin bewezen wordt waarin die wel plat is.

En wat nou als blijkt dat we in een hologram-universum leven en dat we slechts een 3 dimensionale projectie van een 2 dimensionaal plat vlak zijn? Zeg nooit, nooit.

Dan bestaan we slecht virtueel en wordt hij ook niet plat.

Daarnaast is dit soort onderstellingen tamelijk zinloos daar ze tot niets leidt.
Leuk voor SF met de nadruk mop de F.

Ik zou het niet teveel SF noemen. Het is een serieus onderzoeksproject. https://phys.org/news/2017-01-reveals-s ... verse.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb er absoluut geen verstand van , maar het zou impliceren dat de aarde slechts een projectie is...

Hologrammen zijn slechts licht interferenties dat is iets anders als projecties.

Ken de man niet trouwens, waar in heeft hij gepubliceerd?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Hologrammen zijn slechts licht interferenties dat is iets anders als projecties.

Ken de man niet trouwens, waar in heeft hij gepubliceerd?

Heb er een willekeurige site uitgepikt. Het is echter serieus kosmisch onderzoek. Wat ik ermee wil zeggen: Er zullen altijd vragen blijven en vragen moeten altijd open kunnen staan voor correctie. Zelf heb ik geen idee of er ultieme antwoorden zijn. Interesseert me ook eigenlijk niet. Ik opteer wel voor de meest waarschijnlijke en logische optie. Vooralsnog is wat mij betreft (heel onnauwkeurig gezegd) de aarde dan ook "ovaal-rond". Dat antwoord zal 'ultiemer' zijn dat te zeggen dat ze plat of vierkant is.

dikkemick schreef:

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Hologrammen zijn slechts licht interferenties dat is iets anders als projecties.

Ken de man niet trouwens, waar in heeft hij gepubliceerd?

Heb er een willekeurige site uitgepikt. Het is echter serieus kosmisch onderzoek. Wat ik ermee wil zeggen: Er zullen altijd vragen blijven en vragen moeten altijd open kunnen staan voor correctie. Zelf heb ik geen idee of er ultieme antwoorden zijn. Interesseert me ook eigenlijk niet. Ik opteer wel voor de meest waarschijnlijke en logische optie. Vooralsnog is wat mij betreft (heel onnauwkeurig gezegd) de aarde dan ook "ovaal-rond". Dat antwoord zal 'ultiemer' zijn dat te zeggen dat ze plat of vierkant is.

Houd het maar op aardappelvormwig, want er zitten wat rare busten en uitsteeksels aan.

Dit soort studies leidt doorgaans naar niets.
Zoals de studie dat het universum een zwart gat zou zijn dat ook deed.

PS.
Er werd niet beweerd dat het nu nog een hologram zou zijn maar dat slechts de beginfase zou zou zijn geweest.