De mens een religieus wezen (?)

[dikkemick]

Kom je ooit van het geloof af?

Geloof is een heel breed begrip, dus de vraag begrijp ik niet helemaal. Maar je geeft zelf het antwoord al.

Ik denk dat niemand van gelood af kan komen.

Ieder mens is gelovig, in die zin dat zij een religieus wezen is. Zelfs als men niet geloofd dat er een soort godheid is. Dan zijn er nogsteeds bepaalde dingen waar zij zich aan vasthoudt.

ook hier geldt: Wat versta jij onder geloof en wat versta je onder religie? Deze 2 begrippen zijn niet in 1 definitie te vangen omdat ze zo ontzettend breed zijn.

In het leven van veel mensen spelen meestal twee vragen een belangrijke rol: waar komen we vandaan, waar gaan we heen. Zelfs bij de atheïst spelen deze vragen een "belangrijke" rol in hun leven. Zij zullen niet geloven in God, maar houden dan vast aan een soort geloof in een evolutie waardoor zij op aarde rondlopen.

Ik denk dat je evolutie en geloof beter niet in 1 zin kan zetten, want dat laat zien dat je niet weet wat 'geloof' kan betekenen. Helaas heeft het Nederlands geen goed woord voor het Engelse 'faith'. Mijn vraag aan jou zou zijn: Heb jij faith in zwaartekracht? Is dat een goede vraag? De vragen "waar komen we vandaan en "waar gaan we heen" zijn voor de atheïst volgens mij naar grote tevredenheid voor het grootste gedeelte wel beantwoord.

Ze zullen dan niet goede dingen doen omdat dit moet vanuit een bepaald geloof wat uitgaat van naastenliefde. Maar misschien vanuit de humaniteit.

Een grote sprong maar wel waar. Ik doe niet goed omdat dit in een boek staat en er sancties op staan als ik dit niet doe, maar uit humaniteit. Wat is daar mis mee? Ik rijd niet door rood, omdat ik anders iemand dood kan rijden, niet omdat dit in het wetboek staat en ik een bekeuring kan krijgen.

De vraag waar we heengaan zal anders eruit zien dan de gelovige mens, maar is ook belangrijk. Want als er nadat je dood bent er niks meer is, hoe kan ik dan het beste uit mijn leven nu halen? Of hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn nageslacht zich goed voortzetten. Noem maar op. Kortom, wat is een mens zonder geloof?

Wat deze wereld is MET geloof kun je om je heen zien. Is DAT de optimale wereld? Wat hebben we allemaal te danken aan geloof? Moet ik mijn kinderen maar verwaarlozen omdat ik toch niet in een hemel kom? Is dat wat je voor staat?

[lost and not found yet!]

Kasper_JopiN schreef:

Op basale niveau is ieder mens hier eigenlijk wel mee bezig. Ook mensen die niks meer hebben met het christelijke geloof. Ik neem aan dat jij bedoeld dat je niks meer hebt met het christelijke geloof. Maar dat betekend niet dat jij totaal niet bezig bent met deze twee vragen. Ik zeg dus niet dat jij liegt of deze andere mensen. Ik hoop dat je mij een beetje volgt.

Ik snap je redenering niet! Ook mensen die niks meer hebben met het christelijk geloof? Zijn die daar nog steeds mee bezig? Ik heb niets meer met het christelijke geloof, misschien een aversie ertegen als ex gelovige. Maar dat ik bezig ben met deze twee vragen? Nee hoor, ik was er 50 jaar geleden niet en mijn hiernamaals zal zijn als mijn hiervoormaals. Ik snap best wel dat mensen puur voor eigen gemoedsrust in een god willen geloven, maar om daarom aan te verbinden dat de mens een religieus wezen is gaat me veel te ver. Mijn vraag naar jou staat dan ook nog steeds: wat was er eerder, de mens of religie? Ik vond het trouwens wel frappant dat je de uitspraak van Feuerbach nog nooit was tegengekomen. Ik zal deze voor de zekerheid nog even herhalen, en misschien is het beter dat je deze twee keer leest en er een nachtje over slaapt.

God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert.

Sorry Kasper, als ik je zo mag noemen? Deze stond er ook nog maar waarschijnlijk heb je daar door de vele reacties overheen gelezen.

[Kasper_JopiN]

Kasper_JopiN schreef:

Op basale niveau is ieder mens hier eigenlijk wel mee bezig. Ook mensen die niks meer hebben met het christelijke geloof. Ik neem aan dat jij bedoeld dat je niks meer hebt met het christelijke geloof. Maar dat betekend niet dat jij totaal niet bezig bent met deze twee vragen. Ik zeg dus niet dat jij liegt of deze andere mensen. Ik hoop dat je mij een beetje volgt.

Ik snap je redenering niet! Ook mensen die niks meer hebben met het christelijk geloof? Zijn die daar nog steeds mee bezig? Ik heb niets meer met het christelijke geloof, misschien een aversie ertegen als ex gelovige. Maar dat ik bezig ben met deze twee vragen? Nee hoor, ik was er 50 jaar geleden niet en mijn hiernamaals zal zijn als mijn hiervoormaals. Ik snap best wel dat mensen puur voor eigen gemoedsrust in een god willen geloven, maar om daarom aan te verbinden dat de mens een religieus wezen is gaat me veel te ver. Mijn vraag naar jou staat dan ook nog steeds: wat was er eerder, de mens of religie? Ik vond het trouwens wel frappant dat je de uitspraak van Feuerbach nog nooit was tegengekomen. Ik zal deze voor de zekerheid nog even herhalen, en misschien is het beter dat je deze twee keer leest en er een nachtje over slaapt.

God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert.

Sorry Kasper, als ik je zo mag noemen? Deze stond er ook nog maar waarschijnlijk heb je daar door de vele reacties overheen gelezen.

Aha een reactie van iemand die beweerd dat hij nooit over het leven heeft zitten nadenken. Kijk ik ga niet discusieren over of iemand wel of niet zich ooit heeft bezig gehouden met zinvragen. Ik weet alleen dat het ongezond is wanneer iemand zich hier nooit mee bezig zou hebben gehouden. Geloof zelfs dat een psycholoog die het vergeleek met een gezwel en afwijking. Zal morgen ff kijken hoe die uitspraak echt ging en van wie het was.

[Waarom?]

Aha een reactie van iemand die beweerd dat hij nooit over het leven heeft zitten nadenken. Kijk ik ga niet discusieren over of iemand wel of niet zich ooit heeft bezig gehouden met zinvragen. Ik weet alleen dat het ongezond is wanneer iemand zich hier nooit mee bezig zou hebben gehouden. Geloof zelfs dat een psycholoog die het vergeleek met een gezwel en afwijking. Zal morgen ff kijken hoe die uitspraak echt ging en van wie het was.

Dag Kasper,

Je druk kunnen maken over zingevings vragen geeft al dat er sprake is van een bepaalde mate van comfort, als je de hele dag bezig bent met alleen overleven en zien hoe je de volgende dag haalt dan is dat de zingeving waar je op dat moment mee bezig bent. Levensdrang die het dan wint van de doodsdrang.

Zingevingsvragen hebben daarom ook alles te maken met je leeftijd, persoonlijkheid, leefomstandigheden,etc.....Een baby vraagt niet om zingeving maar om warmte, voeding en binding...Op een bepaalde manier is dat ook zingeving.

Ik weet ook dat het heel ongezond is om als mens zingeving te zoeken via religie/geloof....Een baby is ook op een bepaald moment de fase van fopspeen ontgroeid...hoog tijd om dat persoonlijk achter je te laten en als mensheid.

[Kasper_JopiN]

Aha een reactie van iemand die beweerd dat hij nooit over het leven heeft zitten nadenken. Kijk ik ga niet discusieren over of iemand wel of niet zich ooit heeft bezig gehouden met zinvragen. Ik weet alleen dat het ongezond is wanneer iemand zich hier nooit mee bezig zou hebben gehouden. Geloof zelfs dat een psycholoog die het vergeleek met een gezwel en afwijking. Zal morgen ff kijken hoe die uitspraak echt ging en van wie het was.

Dag Kasper,

Je druk kunnen maken over zingevings vragen geeft al dat er sprake is van een bepaalde mate van comfort, als je de hele dag bezig bent met alleen overleven en zien hoe je de volgende dag haalt dan is dat de zingeving waar je op dat moment mee bezig bent. Levensdrang die het dan wint van de doodsdrang.

Zingevingsvragen hebben daarom ook alles te maken met je leeftijd, persoonlijkheid, leefomstandigheden,etc.....Een baby vraagt niet om zingeving maar om warmte, voeding en binding...Op een bepaalde manier is dat ook zingeving.

Ik weet ook dat het heel ongezond is om als mens zingeving te zoeken via religie/geloof....Een baby is ook op een bepaald moment de fase van fopspeen ontgroeid...hoog tijd om dat persoonlijk achter je te laten en als mensheid.

Het is niet dat het bij voorbaat ongezond is, maar er bestaan inderdaad ongezonde vormen. Religie kan in de enge zin stoornissen veroorzaken bijvoorbeeld. In de positieve zin kan religie het genezen. Maar goed, ook hierover kunnen we een hele discussie houden.

[Waarom?]

Het is niet dat het bij voorbaat ongezond is, maar er bestaan inderdaad ongezonde vormen. Religie kan in de enge zin stoornissen veroorzaken bijvoorbeeld. In de positieve zin kan religie het genezen. Maar goed, ook hierover kunnen we een hele discussie houden.

Dag Kasper,

Religie veroorzaakt in de de brede zin stoornissen en niet in de enge zin. Maakt scheiding tussen mensen...laat meteen zien wat de primaire ontstaansreden is van religie -> ideaal voor in de grip krijgen van groepsprocessen, goed voor kleine groepen mensen die primair aan het overleven zijn...dodelijk voor een moderne samenlevingen die in grote homogene "groepen" moeten samen leven. Nee, het positieve wat er wel is, is alleen maar humanisme -> zie bijdrage van Peter :
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 44&t=16698" onclick="window.open(this.href);return false;

[Waarom?]

Het is niet dat het bij voorbaat ongezond is, maar er bestaan inderdaad ongezonde vormen. Religie kan in de enge zin stoornissen veroorzaken bijvoorbeeld. In de positieve zin kan religie het genezen. Maar goed, ook hierover kunnen we een hele discussie houden.

Dag Kasper,

Nog een aanvulling. Je zegt dat het bij voorbaat niet ongezond is, maar er bestaan inderdaad ongezonde vormen. > Laat me raden: jouw vorm van religie is niet ongezond?...Zegt elke aanhanger van zijn eigen religie....en zien ze wel wat pijnpuntjes van hun eigen religie.....dan is het altijd degene van een aparte groep of afsplitsing...( die groepsprocessen....erg vervelend allemaal....)..of gebreken bij de aanhangers van je eigen religie(bij het christendom geperfectioneerd, iedereen is zondig) ....die zelfhaat en weer die groepsprocessen om de "gelovige" in de tang te houden.... https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 31&t=16595" onclick="window.open(this.href);return false;.
Maar God is Goed,Christus is Liefde en Islam is Vrede.....

Elke aanhanger van zijn eigen religie is een vredelievend mens, als je dat niet gelooft dan slaan ze je lens.......

[JohanT]

Kom je ooit van het geloof af? Ik denk dat niemand van gelood af kan komen.

Ik denk het wel, dit forum is een perfect voorbeeld, gelijk als talloze andere plekken waar afvalligen, zoals ze vanuit gelovige hoeken genoemd worden, te vinden zijn.

Ieder mens is gelovig, in die zin dat zij een religieus wezen is. Zelfs als men niet geloofd dat er een soort godheid is.

Nee, niet ieder mens is een religieus wezen. Religieus zijn betekent dat je je op een manier verbonden voelt met iets wat het waarneembare en natuurlijke overstijgt. En daarmee doe je ons echt tekort. Je gebruikt het verkeerde woord hiervoor.

Dan zijn er nogsteeds bepaalde dingen waar zij zich aan vasthoudt. In het leven van veel mensen spelen meestal twee vragen een belangrijke rol: waar komen we vandaan, waar gaan we heen.

Waar komen we vandaan is inderdaad een vraag waar veel mensen zich mee bezig houden, ik ook. Dat maakt mij geen religieus wezen.
Waar gaan we heen is hetzelfde en ik heb voor mijzelf het antwoord al: ik kom nergens vandaan en ga nergens heen, ik zal altijd blijven bestaan. Niet als mijzelf, maar als alles om mij heen. Ik, zoals ik nu ben, zal uiteenvallen in moleculen en opgaan in alles om mij heen. Ik zal deel worden van wereldverbeteraars, nieuwe werelden, oorlogen, rampspoed en wederopbouw, nieuwe culturen. Dat is genoeg voor mij.

Zelfs bij de atheïst spelen deze vragen een "belangrijke" rol in hun leven.

Definieer eens belangrijk. Niet iedereen houdt zich bezig met deze vraag, omdat sommigen deze vragen onzin vinden.

Zij zullen niet geloven in God, maar houden dan vast aan een soort geloof in een evolutie waardoor zij op aarde rondlopen.

Ga je de 'evolutie is een theorie'-kaart spelen? Evolutie is aangetoond en wordt talloze keren bewezen, daar is geen geloof voor nodig.

Ze zullen dan niet goede dingen doen omdat dit moet vanuit een bepaald geloof wat uitgaat van naastenliefde. Maar misschien vanuit de humaniteit.

En ook vanuit naastenliefde.

De vraag waar we heengaan zal anders eruit zien dan de gelovige mens, maar is ook belangrijk. Want als er nadat je dood bent er niks meer is, hoe kan ik dan het beste uit mijn leven nu halen? Of hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn nageslacht zich goed voortzetten. Noem maar op.

Dit heeft niets, maar dan ook niets te maken met religieus zijn. Dit zijn gewoon levensvragen. Mensen zijn geen religieuze wensen, zoals je stelt. Mensen hebben religie de wereld in gebracht en het religieuze gecreëerd, maar dat maakt de mens niet per definitie religieus.

Kortom, wat is een mens zonder geloof?

Een mens.

[Kasper_JopiN]

Het is niet dat het bij voorbaat ongezond is, maar er bestaan inderdaad ongezonde vormen. Religie kan in de enge zin stoornissen veroorzaken bijvoorbeeld. In de positieve zin kan religie het genezen. Maar goed, ook hierover kunnen we een hele discussie houden.

Dag Kasper,

Nog een aanvulling. Je zegt dat het bij voorbaat niet ongezond is, maar er bestaan inderdaad ongezonde vormen. > Laat me raden: jouw vorm van religie is niet ongezond?...Zegt elke aanhanger van zijn eigen religie....en zien ze wel wat pijnpuntjes van hun eigen religie.....dan is het altijd degene van een aparte groep of afsplitsing...( die groepsprocessen....erg vervelend allemaal....)..of gebreken bij de aanhangers van je eigen religie(bij het christendom geperfectioneerd, iedereen is zondig) ....die zelfhaat en weer die groepsprocessen om de "gelovige" in de tang te houden.... https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 31&t=16595" onclick="window.open(this.href);return false;.
Maar God is Goed,Christus is Liefde en Islam is Vrede.....

Elke aanhanger van zijn eigen religie is een vredelievend mens, als je dat niet gelooft dan slaan ze je lens.......

Ik heb volgens mij nergens gezegd dat mijn religie de enige is die niet ongezond is. Iedere religie kan ongezond zijn, iedere religie kan tegelijk ook gezond zijn. Het is alleen afhankelijk wat voor vorm deze krijgt in iemands leven. Dus inderdaad in sommige vormen zorgt deze voor scheiding tussen mensen, etc. In positieve zin zorgt het juist weer voor verbinding tussen mensen.

[Bonjour]

In negatieve zin verdeeld het juist de mensen. Alleen de eigen groep is goed. De anderen zijn slecht, voldoen niet aan de normen.
Maar zelfs al zou religie heel nuttig zijn, nog steeds is het nergens op gebaseerd. Er zijn zoveel argumenten dat geloof een bijgeloof is. Moeten we de mensheid niet verlossen van deze leugens?

[Kasper_JopiN]

In negatieve zin verdeeld het juist de mensen. Alleen de eigen groep is goed. De anderen zijn slecht, voldoen niet aan de normen.
Maar zelfs al zou religie heel nuttig zijn, nog steeds is het nergens op gebaseerd. Er zijn zoveel argumenten dat geloof een bijgeloof is. Moeten we de mensheid niet verlossen van deze leugens?

Er zijn ook zoveel argumenten die jouw mening kunnen weerleggen...

[doctorwho]

Maar zelfs al zou religie heel nuttig zijn, nog steeds is het nergens op gebaseerd. Er zijn zoveel argumenten dat geloof een bijgeloof is. Moeten we de mensheid niet verlossen van deze leugens?

Ja want geloof is net zo onzinnig als zogenaamd bijgeloof en verdooft het denken en aanvaarden van de ondraaglijke lichtheid van ons bestaan. Een ultieme vorm van levensescapisme wat misschien zinvol was in barre tijden maar in ons rijke westen een onnodig relikwie.
Over nut religie
De inmiddels overleden Hans Jansen schreef een leuk boek over geloof
https://www.bol.com/nl/p/het-nut-van-go ... 010204129/" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Ja want geloof is net zo onzinnig als zogenaamd bijgeloof ...

Ik heb altijd al willen weten wat het verschil was tussen de 2?

[Waarom?]

Ik heb volgens mij nergens gezegd dat mijn religie de enige is die niet ongezond is. Iedere religie kan ongezond zijn, iedere religie kan tegelijk ook gezond zijn. Het is alleen afhankelijk wat voor vorm deze krijgt in iemands leven. Dus inderdaad in sommige vormen zorgt deze voor scheiding tussen mensen, etc. In positieve zin zorgt het juist weer voor verbinding tussen mensen.

Dag Kasper,

Dan zijn we dus weer helemaal terug wat ik al eerder zei: we zijn beter af zonder religie en houden het alleen bij het humanisme, jij stelt : Iedere religie kan ongezond zijn, iedere religie kan tegelijk ook gezond zijn
......de aanhangers weten niet eens wat gezond versus ongezond is....en als ze denken het wel te weten....komen ze een aanhanger tegen van dezelfde religie.....die het tegenovergestelde beweert..........

[lost and not found yet!]

Kasper_jopiN schreef:

Aha een reactie van iemand die beweerd dat hij nooit over het leven heeft zitten nadenken. Kijk ik ga niet discusieren over of iemand wel of niet zich ooit heeft bezig gehouden met zinvragen. Ik weet alleen dat het ongezond is wanneer iemand zich hier nooit mee bezig zou hebben gehouden. Geloof zelfs dat een psycholoog die het vergeleek met een gezwel en afwijking. Zal morgen ff kijken hoe die uitspraak echt ging en van wie het was.

Haha, hoe kom je daarbij? Ken je mij? Weet je mijn drijfveren? Hoezo heb ik me nooit bezig gehouden met zinvragen? Waar baseer je dat op? En? De quote van Feuerbach al geanaliseerd? Wat is er uitgekomen voor jou? Dat het geloof een gezwel en afwijking is, daar heb ik geen psygoloog voor nodig! Nogmaals, Feuerbach heeft het perfect verwoord: God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert! Nogmaals, bekijk het eens realistisch, hoezo kun je het daarmee niet eens zijn? En op de 8ste dag schiep de mens God! Of heb je, buiten je geloof om, enig bewijs dat jouw god op de 6e dag de mens schiep? En zag dat het totaal niet goed was?