Freethinker.nl

Om voor hier relevant te zijn graag een direct-link naar het artikel en je nick aldaar.
Iig. het eerste.

Peter van Velzen schreef:Trouw aan haar reputatie bracht Scientias een bericht over "maagdelijke voortplanting". Er zit echter een angeltje onder het Crhistelijke gras. Als deze verklaring klopt dan was Jezus dus een meisje!

Nou ja dat ik ook weer niet zo' n grote verassing voor ons Hollanders, net zo min als de onthulling dat Darth Vader een zoon had

Wikipedia blijft volhouden: "There are no known cases of naturally occurring mammalian parthenogenesis in the wild."

Dat is inclusief de mens. Via cloning en stemcellen etc etc kun je wellicht iets produceren, maar denk er niet te gemakkelijk over dat een vrouw zomaar zwanger is. En inderdaad, het kind zou een meisje zijn.

Het einde van het artikel op scientias is typisch:
"Mocht u tijdens de kerstdagen volkomen zonder risico willen genieten van elkaar, raad ik u aan om rustig onder de kerstboom te blijven liggen en samen met uw partner het kerstverhaal te lezen. Komt u er misschien net als ik achter dat Maria werd uitverkoren voor de meest optimale vorm van voortplanting, zonder risico op ziekten of verwondingen, en met garantie op een wonderkind."

MoreTime schreef:

Peter van Velzen schreef:Trouw aan haar reputatie bracht Scientias een bericht over "maagdelijke voortplanting". Er zit echter een angeltje onder het Crhistelijke gras. Als deze verklaring klopt dan was Jezus dus een meisje!

Nou ja dat ik ook weer niet zo' n grote verassing voor ons Hollanders, net zo min als de onthulling dat Darth Vader een zoon had

Wikipedia blijft volhouden: "There are no known cases of naturally occurring mammalian parthenogenesis in the wild."

Dat is inclusief de mens. Via cloning en stemcellen etc etc kun je wellicht iets produceren, maar denk er niet te gemakkelijk over dat een vrouw zomaar zwanger is. En inderdaad, het kind zou een meisje zijn.

Het einde van het artikel op scientias is typisch:
"Mocht u tijdens de kerstdagen volkomen zonder risico willen genieten van elkaar, raad ik u aan om rustig onder de kerstboom te blijven liggen en samen met uw partner het kerstverhaal te lezen. Komt u er misschien net als ik achter dat Maria werd uitverkoren voor de meest optimale vorm van voortplanting, zonder risico op ziekten of verwondingen, en met garantie op een wonderkind."

Zie http://www.nationalgeographic.nl/artike ... doodgewoon" onclick="window.open(this.href);return false; . Inderdaad is er nog geen maagelijke voortplanting waargenomen bij zoogdieren.

Het einde van het artikel bij scientias is de aap die uit de mouw komt: hele subtiele vorm van evangelisatie..
En zonder gevaar of verwondingen: zover ik weet is Maria gewoon bevallen met in die tijd een heel groot risico voor moeder en kindom te overlijden of verwondingen...... Zeker bij een eerste kindje....

War zie je die evangelisatie? Het eindigt nogal met een spottende opmerking richting maagdelijke geboorte, Maria en Jezus.

Waarom? schreef:]
Wikipedia blijft volhouden: "There are no known cases of naturally occurring mammalian parthenogenesis in the wild."

Dat is inclusief de mens. Via cloning en stemcellen etc etc kun je wellicht iets produceren, maar denk er niet te gemakkelijk over dat een vrouw zomaar zwanger is. En inderdaad, het kind zou een meisje zijn.

In laberatoria is men er wel in geslaagd. (met muizen) Maar zover ik weet waren ook daar inderdaad geen jongetjes bij!

Vilaine schreef:War zie je die evangelisatie? Het eindigt nogal met een spottende opmerking richting maagdelijke geboorte, Maria en Jezus.

Net hoe je de klemtoon leest denk ik. Als je uitgaat van een schrijver met een gelovige achtergrond dan is het geen spottende opmerking, meer een van: ziet eensch wat een wonder er is geschied!

Als het Arjen Lubach had geweest dan had ik dus ook de klemtoon anders gelegd.

Tim heeft zich uitvoerig voorgesteld en zaken trachten te nuanceren. De bus met atheïsten voor zijn huis blijft voorlopig staan want een goede controle kan geen kwaad. Het lijkt op de bus die ik gisteren zag staan voor Donner op de stoep. "Naar House" stond op deze bus, onze bus vermeldt echter de slogan "There's no God... now stop worrying and enjoy your life". Probably ligt binnen op de stoel, kan er zo weer tussen geplakt worden als de discussie dit nodig heeft.
Maar van de week stond er een goed artikel op Scientias dat de blauwdruk is van een antropologisch studie die jaren heeft geduurd en in zijn facetten groot was opgezet.

http://www.scientias.nl/geloof-in-een-a ... enwerking/" onclick="window.open(this.href);return false;

Die uitkomst had ik ook wel kunnen voorspellen zonder een postdoc te doen. Dit lijkt op een bal voor een opendoel hangen en hem er dan inkoppen.
Ik hoor het mijn moeder nog zeggen: pas op wat je doet want God ziet alles.

PS: Ik lees nu de reacties en die liegen er ook niet om.

Fish schreef:Die uitkomst had ik ook wel kunnen voorspellen zonder een postdoc te doen. Dit lijkt op een bal voor een opendoel hangen en hem er dan inkoppen.
Ik hoor het mijn moeder nog zeggen: pas op wat je doet want God ziet alles.

PS: Ik lees nu de reacties en die liegen er ook niet om.

Je hebt gelijk. Iedereen wist dit al of had het kunnen of zelfs moeten weten. Met uitzondering dan van figuren zoals Richard Dawkins die het tegenovergestelde beweren, niet onderbouwd door enige wetenschap maar uitsluitend gebaseerd op hun eigen vooroordelen. En daarom zijn dit soort onderzoeken toch wel nuttig, denk ik.

Fish schreef:Die uitkomst had ik ook wel kunnen voorspellen zonder een postdoc te doen.

Aan de andere kant is het nuttig dat beweringen onderzocht worden. Dat is de toegevoegde waarde van wetenschap bedrijven en ontneemt religie weer iets waar ze zich aan vastklampen maar goed te verklaren valt door antropologie.

zou een belangrijke rol gespeeld kunnen hebben in de uitbreidende samenwerking tussen verafgelegen volken. Dit kan geleid hebben tot

... en ik ben weer klaar met lezen.
Alles kan.
Wim kan.
Koffiekan.
Pff.

Na de eerste indruk zal ik toch eens kritisch kijken en dan begin ik maar met de auteur.

Vivian Lammerse afkomstig van de Christelijke Hogeschool Ede. Het is toch weer heel toevallig nummer 3. Waar komt de rest vandaan?
Voor de rest vind ik het goed dat de redactie de commentaren laat staan.

Dat beloof ik schreef:... en ik ben weer klaar met lezen.
Alles kan.
Wim kan.
Koffiekan.
Pff.

Willempie schreef: Met uitzondering dan van figuren zoals Richard Dawkins die het tegenovergestelde beweren, niet onderbouwd door enige wetenschap maar uitsluitend gebaseerd op hun eigen vooroordelen..

Heb je die beschuldiging uit een boek van hem, of misschien van YouTube? Dawkins in meestal niet zo ongenuanceerd als in jouw bewering.