Freethinker.nl

Rereformed schreef: Ik ben het helemaal met je eens op de eerste zaak die je aanstipt na.
De -n in reuzenlaars is vanwege dat het "een laars geschikt voor reuzen" is, een hondenhok is een hok bestemd voor honden, een kippenei en ei gelegd één of andere kip. Het meervoud is vanwege de algemeenheid, wanneer je het zegt heb je geen speciale kip of reus of hond op het oog. Die -n zit er bij mij er zo ingebakken dat ik moeilijk 'gedachtegoed' (of 'gedachtewissling') kan schrijven. Voor mijn gevoel moet het beslist gedachtengoed, gedachtenwisseling zijn, omdat het per definitie een hoop gedachten omvat. Ook zegt men 'gedachtenwereld'.

Neen die tussen -n- is helemaal niet vanwege de uitleg die je geeft. Die uitleg is een rationalisatie achteraf. Zo schrijf je geen tussen -n- als het woord meer dan één meervoudsvorm heeft. Voor de rest lijkt je gevoel er compleet naast te zitten want het groene boekje stelt dat alle samenstellingen die beginnen met gedachte-, zonder tussen -n- zijn.

Hoe plaag je de leraar Nederlands als die weer eens over het kost duur begint?

"Juist en het is niet het weegt zwaar maar het weegt veel of het is zwaar. En nu zie ik een zwaarwegend argument om hier nooit meer over te beginnen."

axxyanus schreef:

Rereformed schreef: Ik ben het helemaal met je eens op de eerste zaak die je aanstipt na.
De -n in reuzenlaars is vanwege dat het "een laars geschikt voor reuzen" is, een hondenhok is een hok bestemd voor honden, een kippenei en ei gelegd één of andere kip. Het meervoud is vanwege de algemeenheid, wanneer je het zegt heb je geen speciale kip of reus of hond op het oog. Die -n zit er bij mij er zo ingebakken dat ik moeilijk 'gedachtegoed' (of 'gedachtewissling') kan schrijven. Voor mijn gevoel moet het beslist gedachtengoed, gedachtenwisseling zijn, omdat het per definitie een hoop gedachten omvat. Ook zegt men 'gedachtenwereld'.

Neen die tussen -n- is helemaal niet vanwege de uitleg die je geeft. Die uitleg is een rationalisatie achteraf. Zo schrijf je geen tussen -n- als het woord meer dan één meervoudsvorm heeft. Voor de rest lijkt je gevoel er compleet naast te zitten want het groene boekje stelt dat alle samenstellingen die beginnen met gedachte-, zonder tussen -n- zijn.

Daarom gebruik ik het witte boekje, die stelt dat gedachtenloos ook correct is (GB enkel gedachteloos).

Bonjour schreef:Hoe plaag je de leraar Nederlands als die weer eens over het kost duur begint?

Ik hou vol dat correct is: "Het kost duur geld".

MoreTime schreef:

axxyanus schreef: Neen die tussen -n- is helemaal niet vanwege de uitleg die je geeft. Die uitleg is een rationalisatie achteraf. Zo schrijf je geen tussen -n- als het woord meer dan één meervoudsvorm heeft. Voor de rest lijkt je gevoel er compleet naast te zitten want het groene boekje stelt dat alle samenstellingen die beginnen met gedachte-, zonder tussen -n- zijn.

Daarom gebruik ik het witte boekje, die stelt dat gedachtenloos ook correct is (GB enkel gedachteloos).

Waarom zou je dat doen? Het witte boekje heeft helemaal geen autoriteit. Dan gebruik ik liever mijn persoonlijke spellingsgids. Die stelt dat de spellingsregels zich steeds conformeren aan hoe ik het geschreven heb.

axxyanus schreef:

MoreTime schreef:

axxyanus schreef: Neen die tussen -n- is helemaal niet vanwege de uitleg die je geeft. Die uitleg is een rationalisatie achteraf. Zo schrijf je geen tussen -n- als het woord meer dan één meervoudsvorm heeft. Voor de rest lijkt je gevoel er compleet naast te zitten want het groene boekje stelt dat alle samenstellingen die beginnen met gedachte-, zonder tussen -n- zijn.

Daarom gebruik ik het witte boekje, die stelt dat gedachtenloos ook correct is (GB enkel gedachteloos).

Waarom zou je dat doen? Het witte boekje heeft helemaal geen autoriteit. Dan gebruik ik liever mijn persoonlijke spellingsgids. Die stelt dat de spellingsregels zich steeds conformeren aan hoe ik het geschreven heb.

Het witte boekje geeft zowel de 'logische spelling' weer als de spelling uit het groene boekje. Het zijn dus 2 boekjes ineen. Je kunt zo zien wat de soms onlogische GB spelling is en wat de WB spelling is. Het WB is opgesteld door een aantal kranten en nieuwssites, waaronder de NOS. Ik denk dat die laatste zich aan het GB houdt trouwens.

Ik hou me beroepshalve aan de GB-spelling, in privé taalgebruik en vooral in uitspraak is het Wb alternatief vaak veel logischer. Daarbij hou ik ook van pannekoeken. Daarom.

Multatuli maakte zich ook druk om de spelling van het Nederlands. In onder andere zijn "Ideeën" gebruikt hij vaak een soort fonetische spelling, omdat de officiële spelling zo onlogisch is.

axxyanus schreef:Voor de rest lijkt je gevoel er compleet naast te zitten want het groene boekje stelt dat alle samenstellingen die beginnen met gedachte-, zonder tussen -n- zijn.

Ik heb me al sinds 1978 onafhankelijk verklaard van Nederland. Het zij verre van mij me te houden aan zo'n groen boekje uitgegeven in een tijd waar mensen enkel nog in soundbits communiceren, 'ik vindt' en 'het kan me geen reed schelen' schrijven.
Ik kreeg ooit (in 1982) nog wel een aanmaning om me te melden voor een oefening in het brandblussen (had iets te maken met de burgerbescherming), maar nadat ik de autoriteiten aanschreef dat ik met plezier deze plicht vervul indien mijn reiskosten vergoed worden, hebben ze het opgegeven mij nog te betuttelen.
Ik heb echter wel de schrijfstijl van de zeventiger-jaren (konsekwent, kado, buro) ooit knarsetandend ingeruild voor het huidige conservatisme.

http://apps.nrc.nl/stijlboek/gedachtenw ... chtewereld" onclick="window.open(this.href);return false;

MoreTime schreef:Nu even de mening van een Neerlandicus, drs. E.I. Kipping

Ik heb in tijden niet zo gelachen!

@Rereformed:
Juist een van mijn ergernissen, dat konsekwent, frekwent, buro, nivo etc.

Cadeau en frequent is toch veel mooier? Ik erger me nog aan het akkoord van tegenwoordig, wat is er mis met accoord?

Rereformed schreef:

MoreTime schreef:Nu even de mening van een Neerlandicus, drs. E.I. Kipping

Ik heb in tijden niet zo gelachen!

Idem. Echt grandioos die Van Kooten en Bie. Ook hun gevoel voor taal is meesterlijk.

a) Leuk topic!
b) Ik vind alle topics over taal leuk.
c) Op een forum vind ik wát iemand schrijft belangrijker dan hoe iemand schrijft.
d) Ik probeer me zo min (weinig?) mogelijk aan anderen te ergeren.
e) Bij wandt met dt lukt bovenstaande me niet.
f) Om in dit topic te schrijven vind ik ontzettend eng.
g) Het is zelfs zo erg dat ik 'pannekoeken' er lekkerder vind uitzien dan 'pannenkoeken'.
h) Ik ben blij dat ik geen Fin ben.

Kipping op zijn best:


"U windt hem op"
"Dat spijt me dan zeer want ik heb me al jaren terug een vaste vrind gevonden"

Bij het zien van slordige taalfouten rijzen mij de haren de pan uit.

MoreTime schreef:@Rereformed:
Juist een van mijn ergernissen, dat konsekwent, frekwent, buro, nivo etc.

Cadeau en frequent is toch veel mooier? Ik erger me nog aan het akkoord van tegenwoordig, wat is er mis met accoord?

Wel, ik ben er accoord mee gegaan. Daar kun je dus een glas rode mousserende wijn met een volle op je kaken tintelende afdronk op drinken.

Bonjour schreef:Kipping op zijn best:

"U windt hem op"
"Dat spijt me dan zeer want ik heb me al jaren terug een vaste vrind gevonden"

O heden, nu heb ik me al twee keer suf gelachen vandaag.
We want more, we want more, we want more

Fenomeen schreef:a) Leuk topic!
b) Ik vind alle topics over taal leuk.

Dat weet ik nog. Je was destijds heel enthousiast toen je de cursus Fins volgde.

c) Op een forum vind ik wát iemand schrijft belangrijker dan hoe iemand schrijft.

Nee joh, het is juist andersom, dat leerde ik van de grote predikers. Het is allemaal onzinnig wat ze zeggen, maar sommigen hebben een bijzondere gave het heel kunstig te doen, zodat je er geen erg in hebt dat het allemaal onzin is. Da's juist het leukste. Precies zoals het in de muziek er niet toe doet wat er gezongen wordt.

d) Ik probeer me zo min (weinig?) mogelijk aan anderen te ergeren.

Onzin, dat is hetzelfde als lauwe soep eten. Mensen moeten je for the better or for the worse bezielen. Of ze je nu vreselijk inspireren of mateloos irriteren is beide goed.
De rest moet je overslaan. Da's hetzelfde als eindeloos in de polder fietsen en enkel gekortwiekte knotwilgen langs de weg zien.

e) Bij wandt met dt lukt bovenstaande me niet.

hmm, wandt met -dt? Nog nooit gezien. Zou wel gaaf zijn het ooit eens tegen te komen.

Peter van Velzen heeft op pagina twee wel "woordt" met dt geschreven. Was voor mij een primeur om te ervaren. De ijskoude rillingen gingen over mijn rug. Een geweldige aanwinst voor mijn verzameling.

f) Om in dit topic te schrijven vind ik ontzettend eng.

Ga in door de enge poort, mijn beste.

g) Het is zelfs zo erg dat ik 'pannekoeken' er lekkerder vind uitzien dan 'pannenkoeken'.

Ach, ik eet al dertig jaar lättyjä. In Nederland denken ze dat wanneer de puntjes op de i staan het perfect is. Maar Finse lättyjä hebben wel vijf punten! Kan geen Nederlands woord tegenop. Verrukkelijk!

h) Ik ben blij dat ik geen Fin ben.

Hoezo? Finnen schrijven hun taal exact zoals ze het uitspreken. Ze hoeven nooit nieuwe spelling in te voeren, nooit gekrakeel over de juiste spelling, geen groene boekjes, geen witte. Kindertjes (zonder bijzondere leerproblemen) die naar school gaan in augustus kunnen met kerst vloeiend lezen en schrijven. Ze kunnen zelfs zonder probleem een boekje van 150 jaar geleden lezen.
Het enige minpunt is dat Finnen niets van meneer Kipping begrijpen.

Rereformed schreef: ...... Het is allemaal onzinnig wat ze zeggen, maar sommigen hebben een bijzondere gave het heel kunstig te doen, zodat je er geen erg in hebt dat het allemaal onzin is. Da's juist het leukste.

Als goed krantenman had hij geleerd dat het niet geeft wat men schrijft,
zolang men maar schrijft.
(Bewogen aanhalingen, een onthullende lijst citaten uit de verhalen van Marten Toonder, blz. 16)