Freethinker.nl

Jin schreef:

Cluny schreef:Nieuws uit Zwijndrecht.

Ik ga er vanuit dat deze moslimpartij kansloos is in Zwijndrecht en dat we na de verkiezingen nooit meer iets van deze Marokkaanse moslim zullen horen maar je weet natuurlijk nooit want hij is familie van de Marokkaanse moslimburgemeester van Rotterdam

Cluny, wat is de relevantie van het door mij onderstreepte feit tov het topic?
Voor zover ik weet staat die geen gescheiden zwemmen voor, of andere zaken die minder zijn voor de integratie.

Dit is gewoon stemmingmakerij Cluny, daar ben ik wat minder van gediend

Je had dit ook anders kunnen opschrijven als je het feitje naar voren had willen brengen.

Inderdaad, volgens mij zijn er geen meerdere burgemeesters van Rotterdam, dus de bijvoegelijke naamwoorden lijken mij volkomen overbodig.

Back on topic,

Peter van Velzen schreef:Ik ben nog steeds van mening dat gescheiden zwemmen geen centraal doel is van deze partij. Maar toch is dat het enige waar men het over lijkt te willen hebben.

Het lijkt me logisch om het te hebben over de controversiele punten. Net als we de SGP i.h.a. niet beoordelen op hun economische paragraaf. Jammer trouwens dat je mijn vragen niet beantwoord over of je even positief zou reageren op homo vrije of neger vrije zwemuurtjes.

Haar algemene uitgangspunt (voor moslims maar ook voor niet moslims) vind ik echter veel interessanter. Ongewoon seculier voor moslims, vindt ik, Of het in de praktijk gaat lukken, is natuurlijk nog maar de vraag. Maar het is een aangenaam idee dat er ook moslims zijn, die de belangen van niet-moslims mede willen behartigen.

Er is natuurlijk geen enkele partij die niet stelt voor het algemeen belang op te komen. Maar wat zegt dit nu? De moslimpartij wil het beste voor de niet-moslims. Vanuit islamitisch perspectief kan dit van alles betekenen. Het is misschien wel in ons belang dat we kennismaken met de Islamitische Waarheid bijvoorbeeld.

gerard_m schreef:Back on topic,

Peter van Velzen schreef:Ik ben nog steeds van mening dat gescheiden zwemmen geen centraal doel is van deze partij. Maar toch is dat het enige waar men het over lijkt te willen hebben.

Het lijkt me logisch om het te hebben over de controversiele punten. Net als we de SGP i.h.a. niet beoordelen op hun economische paragraaf. Jammer trouwens dat je mijn vragen niet beantwoord over of je even positief zou reageren op homo vrije of neger vrije zwemuurtjes.

Rassediscriminatie ben ik tegen, maar ik heb al gesproken van "heterovrij zwemmen". Ik kan me best indenken dat sommigen in het zwembad geen lustobject willen zijn en anderen juist wel. Naar mijn ouwe lijf zouden ze mogen kijken, dat zal niet zoveel mensen opwinden, maar ik kan niet zwemmen, dus ik kom toch niet.

Haar algemene uitgangspunt (voor moslims maar ook voor niet moslims) vind ik echter veel interessanter. Ongewoon seculier voor moslims, vindt ik, Of het in de praktijk gaat lukken, is natuurlijk nog maar de vraag. Maar het is een aangenaam idee dat er ook moslims zijn, die de belangen van niet-moslims mede willen behartigen.

Er is natuurlijk geen enkele partij die niet stelt voor het algemeen belang op te komen. Maar wat zegt dit nu? De moslimpartij wil het beste voor de niet-moslims. Vanuit islamitisch perspectief kan dit van alles betekenen. Het is misschien wel in ons belang dat we kennismaken met de Islamitische Waarheid bijvoorbeeld.

Dat geldt voor de meeste partijen maar niet altijd voor moslims dacht ik. Of heb ik dat ook weer verkeerd begrepen? Ik geloof niet dat de partij van de eenheid voor ogen heeft dat wij ons allemaal moeten bekeren. Maar laten we voorlopig de boel - zoals Cluny al voorstelde - eens aankijken. Mijn oordeel is dus nog niet geveld. Waarom zou ik ook?

een niet nader te omschrijven diva schreef:
Gaat de Partij van de Eenheid het verschil maken?

Gisteren bij Knevel en van den Brink waren de voormannen van de Partij van de Eenheid aan het woord. Misschien word ik nu afgeschoten door de lezers, maar ik vond de mannen redelijk overkomen. Maar goed het was natuurlijk ook een promotiepraatje, en dan scoor je vanzelf met redelijkheid.

Meer:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... chil-maken" onclick="window.open(this.href);return false;

Het gescheiden zwemmen is een begin van regels uit het jaar nul doordrukken.
Als we daar aan gaan toegeven is het hek van de dam.
Ze leven in Nederland en in Nederland hebben we er lang genoeg over gedaan
om de vrijheid te verkrijgen zoals die nu is.
Die moeten we niet alleen voor onszelf vasthouden maar we moeten ook voorkomen dat andere bevolkingsgroepen, religieus of niet, dat gaan terugdraaien.
Nu zijn ze nog in de minderheid maar als ze hun zin krijgen mogen Nederlanders binnen 50 of 100 jaar ook niet meer gemengd zwemmen.
Het is zo duidelijk als wat, moslims willen alles houden zoals het was, een mannenwereld en geen respect voor vrouwen en anders denkenden, nooit aan toegeven, geen duimbreed.
Als de moslima graag willen zwemmen moeten ze zich maar binnenshuis van het juk van hun man gaan bevrijden.
Maar volgens mij gaat het de partij helemaal niet om het zwemmen van de dames, de moslims willen alleen maar uitproberen of ze met hun denkbeelden in Nederland voet aan de grond kunnen krijgen.
Nu nog onschuldig gescheiden zwemmen, straks mogen de Nederlandse meisjes niet meer naar school,
bij wijze van spreken.
Logisch dat zo'n partij zich nu nog meegaand opstelt, positief wil overkomen.
Wacht maar tot ze in de meerderheid zijn.
De Haag kan beter met de betreffende dames in gesprek gaan, hen van hun valse schaamte afhelpen
en hun mannen bijbrengen dat ze in een zwembad moeten leren kijken zonder opwinding, dan voelen de dames zich vanzelf sneller thuis in een gemengd zwembad. En als het probleem is dat de moslima zich niet mooi vinden in badkleding, ook onder de Nederlandse volwassen dames zijn er maar weinigen die in badpak echt mooi zijn, niemand let daar op, het gaat om het zwemmen!
Straks ook gescheiden atletiekbanen...........
Wat een heisa om niks

writer schreef: Logisch dat zo'n partij zich nu nog meegaand opstelt, positief wil overkomen.
Wacht maar tot ze in de meerderheid zijn.
De Haag kan beter met de betreffende dames in gesprek gaan, hen van hun valse schaamte afhelpen
en hun mannen bijbrengen dat ze in een zwembad moeten leren kijken zonder opwinding, dan voelen de dames zich vanzelf sneller thuis in een gemengd zwembad. En als het probleem is dat de moslima zich niet mooi vinden in badkleding, ook onder de Nederlandse volwassen dames zijn er maar weinigen die in badpak echt mooi zijn, niemand let daar op, het gaat om het zwemmen!
Straks ook gescheiden atletiekbanen...........
Wat een heisa om niks

Hoe denk je gelovigen van de idee af te helpen dat er een god is die verbiedt dat vrouwen dichtbij vreemde manen acteren en dat dan ook nog met weinig kleding aan?

Ik ben schreef: Hoe denk je gelovigen van de idee af te helpen dat er een god is die verbiedt dat vrouwen dichtbij vreemde manen acteren en dat dan ook nog met weinig kleding aan?

Voor mij kan een gelovige zijn geloof behouden, maar zeden en gewoontes in bijbel of koran zijn geschreven in een andere tijd.
Men mag zich volgens mij aanpassen aan de thans geldende normen zonder afbreuk aan zijn of haar geloof te doen.
Wie zonder wellustige gevoelens enkel met bewondering naar de vormen van een vrouw kan kijken heeft het ethisch gezien volgens mij verder geschopt dan degene die een vrouw opdringt zich van top tot teen te bedekken omdat hij zichzelf niet vertrouwt.
In de bijbel staat dat iemand die zichzelf overwint sterker is dan iemand die een stad inneemt.
Nog veel werk aan de winkel voor de moslimwereld.
(volgens mij zijn normen en waarden in de koran en bijbel door mannen vastgelegd omdat die toen toevallig gebruikelijk waren en om dat af te dwingen hebben ze ze in de mond van hun God gelegd maar die discussie zou net iets te ver gaan......)

writer schreef:Het gescheiden zwemmen is een begin van regels uit het jaar nul doordrukken.
Als we daar aan gaan toegeven is het hek van de dam.
Ze leven in Nederland en in Nederland hebben we er lang genoeg over gedaan
om de vrijheid te verkrijgen zoals die nu is.
Die moeten we niet alleen voor onszelf vasthouden maar we moeten ook voorkomen dat andere bevolkingsgroepen, religieus of niet, dat gaan terugdraaien.
Nu zijn ze nog in de minderheid maar als ze hun zin krijgen mogen Nederlanders binnen 50 of 100 jaar ook niet meer gemengd zwemmen.
Het is zo duidelijk als wat, moslims willen alles houden zoals het was, een mannenwereld en geen respect voor vrouwen en anders denkenden, nooit aan toegeven, geen duimbreed.
Als de moslima graag willen zwemmen moeten ze zich maar binnenshuis van het juk van hun man gaan bevrijden.
Maar volgens mij gaat het de partij helemaal niet om het zwemmen van de dames, de moslims willen alleen maar uitproberen of ze met hun denkbeelden in Nederland voet aan de grond kunnen krijgen.
Nu nog onschuldig gescheiden zwemmen, straks mogen de Nederlandse meisjes niet meer naar school,
bij wijze van spreken.
Logisch dat zo'n partij zich nu nog meegaand opstelt, positief wil overkomen.
Wacht maar tot ze in de meerderheid zijn.
De Haag kan beter met de betreffende dames in gesprek gaan, hen van hun valse schaamte afhelpen
en hun mannen bijbrengen dat ze in een zwembad moeten leren kijken zonder opwinding, dan voelen de dames zich vanzelf sneller thuis in een gemengd zwembad. En als het probleem is dat de moslima zich niet mooi vinden in badkleding, ook onder de Nederlandse volwassen dames zijn er maar weinigen die in badpak echt mooi zijn, niemand let daar op, het gaat om het zwemmen!
Straks ook gescheiden atletiekbanen...........
Wat een heisa om niks

Dat heet nu vrijheid van meningsuiting.
Daar ben ik voor en dus mogen deze mensen dit zeggen.
Zolang ze zich aan de nederlandse wet houden.
Ze mogen dus in de gemeentes best een voorstel doen voor gescheiden zwemmen.
Ik hoop alleen dat daar een goed inhoudelijk antwoord op komt, en geen politiek correct antwoord.
Daarin kunnen andere partijen zich nu profileren en dan weten mensen waar ze op kunnen stemmen.
Zo werkt dat in een democratie.
Mooi he

Vragen staat vrij, daar heb ik geen problemen mee maar het gaat mij om de inhoud.

writer schreef:

Ik ben schreef: Hoe denk je gelovigen van de idee af te helpen dat er een god is die verbiedt dat vrouwen dichtbij vreemde manen acteren en dat dan ook nog met weinig kleding aan?

Voor mij kan een gelovige zijn geloof behouden, maar zeden en gewoontes in bijbel of koran zijn geschreven in een andere tijd.
Men mag zich volgens mij aanpassen aan de thans geldende normen zonder afbreuk aan zijn of haar geloof te doen.

Zeden en gewoontes horen impliciet bij de religie, dus nogmaals mijn vraag, hoe denk je die gelovigen van hun religieuze zeden en rites af te houden/helpen?

Ik ben schreef: Zeden en gewoontes horen impliciet bij de religie, dus nogmaals mijn vraag, hoe denk je die gelovigen van hun religieuze zeden en rites af te houden/helpen?

Ik pretendeer niet dat ik dat kan.
Ik pleit er alleen voor dat men zou moeten inzien dat een oprecht geloof niet afhankelijk is van wat zeden en rites uit het jaar nul, daar zou de discussie met hen over moeten gaan, een geloof gaat verder, veel dieper, maar ik weet dat dat tijd kost.

writer schreef:

Ik ben schreef: Zeden en gewoontes horen impliciet bij de religie, dus nogmaals mijn vraag, hoe denk je die gelovigen van hun religieuze zeden en rites af te houden/helpen?

Ik pretendeer niet dat ik dat kan.
Ik pleit er alleen voor dat men zou moeten inzien dat een oprecht geloof niet afhankelijk is van wat zeden en rites uit het jaar nul, daar zou de discussie met hen over moeten gaan, een geloof gaat verder, veel dieper, maar ik weet dat dat tijd kost.

Ik ben ook in principe zwaar anti-religieus, maar ik kan toch niet over anderen oordelen v.w.b. de oprechtheid van hun geloof?

In de tijd van Jezus namen de Farizeeën een belangrijke plaats in de godsdienst in.
Voor hen was het belangrijkste de wetten van Mozes na te leven, een voorwaarde voor een leven hierna.
Jezus wilde dat doorbreken en predikte dat naastenliefde veel belangrijker was, hij noemde hen zelfs huichelaars (wat hem uiteindelijk het leven heeft gekost)
Het is maar wat je belangrijker vind, normaal met elkaar omgaan (in onze tijd bv gemengd zwemmen) of je blind blijven staren op regeltjes van een profeet uit vroeger dagen.

writer schreef:In de tijd van Jezus namen de Farizeeën een belangrijke plaats in de godsdienst in.
Voor hen was het belangrijkste de wetten van Mozes na te leven, een voorwaarde voor een leven hierna.
Jezus wilde dat doorbreken en predikte dat naastenliefde veel belangrijker was, hij noemde hen zelfs huichelaars (wat hem uiteindelijk het leven heeft gekost)
Het is maar wat je het belangrijkste vind, normaal met elkaar omgaan (in onze tijd bv gemengd zwemmen) of je blind blijven staren op regeltjes van een profeet uit vroeger dagen.

Zoals die Farizeeën zijn niet moslims misschien nu in west Europa. Werden door de boodschap van Jezus de farizeeën van hun visie op Joodse riten afgebracht?

Ik ben schreef:.... Werden door de boodschap van Jezus de farizeeën van hun visie op Joodse riten afgebracht?

Nee, niet bij de kerkleiders, logisch, maar wel bij veel van hun volgelingen.