Freethinker.nl

Iemand die buitensporig veel verdient, gaat buitensporige risico's aan. Waarschijnlijk werkt dat psychologisch zo. Anders is er voor zo iemand te weinig uitdaging. Daarom is het zo ontzettend risicovol om bankdirecteuren buitensporige salarissen te geven. Bij voetballers, filmsterren, kunstenaars e.d. zit het risicovolle in hun baan. Bij bankdirecteuren niet, in feite is het een enorm saaie baan waarin voornamelijk wordt vergaderd. Als je daar een flamboyante grootgraaier neerzet, heeft die behoefte aan risico's. Hij denkt dat hij daar recht op heeft, gezien zijn status. Hij wil best bankdirecteur zijn maar dan moet er wel wat te beleven zijn. Spanning. Gaat het goed, gaat het niet goed. Dat gevoel.

Loekie1 schreef:Iemand die buitensporig veel verdient, gaat buitensporige risico's aan.

Is dit zo? Of is dit een aanname / gevoel?

Ik denk eerder dat het te maken heeft met "perverse prikkels": de bonus hangt af van korte termijn winsten. Om die te realiseren, moet veel risico worden genomen. Dat kan lang goed gaan, maar eens gaat het fout.

Het gaat dus gewoon om het zo groot mogelijk maken van je eigen inkomen. Dat gedrag is vrij normaal en zie je niet alleen bij bankdirecteuren. Je ziet het bij alle beroepen met variabele beloningen (dokters, tandartsen, interimmanagers, taxichauffeurs etc.etc).

De oplossing is het opheffen van de perverse prikkels. De bankdirecteur moet niet meer beloond worden voor korte termijn winsten en het nemen van risico's. Gewoon een degelijk salaris voor een degelijke job.

(voor het leiden van een staatsbedrijf lijkt me 3 X een ministersalaris géén degelijk salaris)

gerard_m schreef: De oplossing is het opheffen van de perverse prikkels. De bankdirecteur moet niet meer beloond worden voor korte termijn winsten en het nemen van risico's. Gewoon een degelijk salaris voor een degelijke

Hm je brengt me op een idee.
Wat te zeggen van een minder perverse prikkel?

Geef de bankdirecteur een klein basis-salaris en daarnaast 20 sets aandelen, waarvan het divident hem direct ten goede komt. Elke set aandelen is enkele keren dat basis-salaris waard, maar elk jaar dat hij bestuurt, wordt slechts 1 set defintief zijn bezit. Hij mag ze echter niet verkopen, dat mogen wel zijn erfgenamen.

Op die manier is de directeur slechts gebaat bij een bedrijf dat ook in de toekomst winstgevend blijft, en laat hij het korte termijndenken wel uit zijn hoofd.

Zal wel weer te simplistisch gedacht zijn van mij . . . .

Ach, welnee joh! Dat is gewoon een elitaire rijke kliek die elkaar de hand boven het hoofd houdt. Zij kennen elkaar heel goed en het is net zoiets als met doping in wielrennen: Omerta ! Je lapt anderen er niet bij!
Probeer vooral niet een van die bonusjagers en zakkenvullers een hak te zetten want dan ben je gezien.Het is zoals een Engels gezegde:" I scratch your back and you scratch mine."

Peter van Velzen schreef:Hm je brengt me op een idee.
Wat te zeggen van een minder perverse prikkel?

Geef de bankdirecteur een klein basis-salaris en daarnaast 20 sets aandelen, waarvan het divident hem direct ten goede komt. Elke set aandelen is enkele keren dat basis-salaris waard, maar elk jaar dat hij bestuurt, wordt slechts 1 set defintief zijn bezit. Hij mag ze echter niet verkopen, dat mogen wel zijn erfgenamen.

Op die manier is de directeur slechts gebaat bij een bedrijf dat ook in de toekomst winstgevend blijft, en laat hij het korte termijndenken wel uit zijn hoofd.

Zal wel weer te simplistisch gedacht zijn van mij . . . .

Simpele ideeen zijn vaak de beste. Ik denk dat dit soort ideeen heel goed zouden werken. Je laat het eigenbelang gelijk lopen met het (lange termijn) belang van de bank, en het belang van de samenleving.

In Engeland hebben ze een paar jaar geleden meteen gehandeld en bij banken een splitsing gemaakt tussen het consumentendeel en het risicovolle deel.
En in Nederland moet daar eerst weer jáááren over gepraat worden. Ondertussen gaan er weer banken om.

Krautsjo schreef:

Bonjour schreef:ASN is dochter van SNS.

Was een dochter van de SNS is nu zelfstandig .

Zo ontzettend zelfstandig dat ik een brief kreeg waarom problemen bij SNS hun niet raakt. Zij zjin nu een zelfstandig bedrijf met een staatsbedrijf als enige aandeelhouder.

Bonjour schreef:
Zo ontzettend zelfstandig dat ik een brief kreeg waarom problemen bij SNS hun niet raakt. Zij zjin nu een zelfstandig bedrijf met een staatsbedrijf als enige aandeelhouder.

Ik heb die brief ook gekregen. Bij de zin: 'Het liefst hadden wij u persoonlijk gesproken' heb ik de brief verfrommeld en geërgerd weggegooid. Er wordt gesmeten met geld van anderen en dan willen ze je opeens persoonlijk spreken.
En vandaag las ik dat ASN helemaal niet zo'n groene bank is als ze doen voorkomen.

Als alle SNS-klanten hun geld in een ouwe sok hadden gestopt waren we nu 4 miljard euro rijker geweest.

Cactus schreef:Ach, welnee joh! Dat is gewoon een elitaire rijke kliek die elkaar de hand boven het hoofd houdt. Zij kennen elkaar heel goed en het is net zoiets als met doping in wielrennen: Omerta ! Je lapt anderen er niet bij!
Probeer vooral niet een van die bonusjagers en zakkenvullers een hak te zetten want dan ben je gezien.Het is zoals een Engels gezegde:" I scratch your back and you scratch mine."

Weet je wie ook heel zielig is; http://glamora.ma/2013/02/catherine_key ... en_sn.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ze had aandelen SNS en piept nu ze dat ze zo zielig is.
Ze heeft een enorme hoge hypotheek op een vreselijk duur huis, waar wij / jullie / alle lieve vrijdenkers /christenen en moslims zonder aandelen de (helft van de) rente voor betalen.
En dat geld wat ze dus niet in die hypotheek heeft zitten, daar heeft ze dus aandelen SNS voor gekocht.
En dat is ze nu kwijt en dat wil ze nu terug en wie moeten dat dan betalen???? Vraag ik U af???
Juist!! WIJ / jullie / alle lieve vrijdenkers / christenen moslims en joden zonder aandelen.
Want dan gaat het tekort verder om..ja...ja...ja...juist...HOOG.

Steen

@Steen
Ik draag graag wat extra af aan de belastingdienst, als daarmee Keyl van de buis blijft en niet ineens te pas en te onpas met haar hoofd weer opdoemt in programma's waar ik anders mogelijk nog wat plezier aan beleefd had. Maar dat is een kwestie van smaak natuurlijk.

De nieuwe baas van SNS gaat er enorm op achteruit met die 550.000 p.j! Kan je nagaan welke salarissen in de bank.verzekerings branch gangbaar zijn. Hier een paar voorbeelden:

Held!?
Een salaris dat veel mensen nog niet in een jaar bij elkaar verdienen. Toch kopte de Volkskrant : 'Van Olphen is een held'.

Reden: bij zijn vorige baan als bestuursvoorzitter van Achmea verdiende hij 1,5 miljoen euro, 1 miljoen meer dus.

Het salaris van de nieuwe topman is een schijntje vergeleken met het bedrag dat de vorige CEO verdiende: Sjoerd van Keulen verdiende tussen 2002 en 2009 meer dan 7 miljoen om de bank vervolgens de vernieling in te helpen.

Toch vindt staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken het salaris van de nieuwe SNS-topman nog 'veel te hoog'.

Wat is een goed salaris?
Maar wat is dan wel een passend salaris? Suggesies zijn welkom via Facebook (hieronder).

Nederlanders verdienen gemiddeld 34.600 euro bruto per jaar. De salarissen zijn de afgelopen jaren steeds gestegen vanwege de inflatie. Of jij blij mag zijn met je salaris? Oordeel zelf:



Mag jij blij zijn met je salaris? Oordeel!

•Onderstaande bedragen zijn gemiddelde, bruto jaarsalarissen:
•Vakkenvuller: 19.000 euro
•Soldaat: 21.500 euro
•Ober: 22.000 euro
•Behanger: 23.500 euro
•Vuilnisman: 24.000 euro
•Politieagent: 39.000 euro
•Leraar op basisschool: 39.000 euro
•Redacteur: 39.000 euro
•Persvoorlichter: 52.500 euro
•Chef boekhouding: 54.000 euro
•Journalist dagblad: 56.000 euro
•Tweede Kamerlid: 102.500 euro
•Wethouder grote stad: 127.500 euro
•Burgemeester grote stad: 144.500 euro
•Directeur groot ziekenhuis: 169.500 euro
•Piloot Boeing 747: 211.000 euro
•EU-ambtenaren: van 51.600 - 220.400 euro per jaar
•Bron: Elsevier


Salaris bekende Nederlanders:

•Koningin Beatrix: 7.500.000 euro per jaar (schatting)
•Wesley Sneijder: 12.120.000 euro (schatting). Daar komen zijn sponsorinkomsten nog bij.
•Mark Rutte: 144.500 euro per jaar
•André Kuipers: 92.400 euro per jaar (exlusief schnabbels)
•Matthijs van Nieuwkerk: 463.541 euro (schatting)

Nou, ik vraag mij af wat die lui allemaal doen voor zulke enorme inkomens. De ene na de andere bank lazert om en die sukkels met de modale inkomens mogen de puinhoop weer middels verhoogde belastingen weer opruimen.
Wat kletst de PvdA nu over nivelleren? Zij staat voor 100% achter die absurde beloningen.

Hmmm, Andre Kuipers heeft voor dat salaris een redelijke kans gehad om het niet te overleven.....
Heb ik geen probleem mee.

Cactus schreef: Maar wat is dan wel een passend salaris? Suggesies zijn welkom via Facebook (hieronder).

Een salaris van een bankdirecteur of directeur van een woningcorporatie of ziekenhuis moet je niet zo hoog maken dat het criminelen aantrekt. Politici denken nog steeds: hoe hoger het salaris, hoe beter de man, en dat is een enorme misvatting.

Het feit alleen al dat enorm hoog betaalde bankbazen er een puinhoop van maakten bewijst dat de stelling hoe hoger het salaris , des te beter de man, gewoon een misvatting is.
Als bankdirecteuren met salarissen van vele miljoenen de bank zo slecht leidden dat die omvielen zegt voldoende over hun kwaliteiten.
Dijsenbloem zei dat hij geen bank zou kunnen leiden, .
En Zalm dan? Die was ook min.v Financiën en runt nu de ABN Amro.

Cactus schreef: Dijsenbloem zei dat hij geen bank zou kunnen leiden, .
En Zalm dan? Die was ook min.v Financiën en runt nu de ABN Amro.

Dat is ook zo'n misvatting. Op het hoogste niveau een beetje vergaderen, daar heb je voornamelijk een gladde prater voor nodig en heel veel lef om op dit soort functies te durven solliciteren. Dit soort types hebben niet altijd het beste karakter.
Het is gewoon heel wat anders dan iemand die door specifieke kwaliteiten in een hoge boom is terechtgekomen. Maar maak dat politici van tegenwoordig maar eens duidelijk, die geloven blijkbaar in sprookjes. Hup, 7 miljoen en dan krijg je kwaliteit. Dat is echt een sprookje.
Wij weten allemaal de achtergrond van Matthijs van Nieuwkerk en van André Kuipers, maar niemand kende Mollenkamp, Van Keulen, Staal etc. Niemand doet ook onderzoek naar hun biografie. Is blijkbaar niet belangrijk. Wat hebben zij gepresteerd voordat zij op hun miljoenenpost kwamen? Een opleiding tot manager? Een baan bij Ernst en Young? Het niveau van Tweede Kamerleden is al niet om naar huis te schrijven maar het niveau van deze cowboys is nog veel erger. Komend uit het niets, bij iedereen onbekend, mogen zij zulke posities bekleden en binnen no time een bank of woningcorporatie naar de .... helpen. Het is echt ongelooflijk dat dat kan.
Hoe gemakzuchtig om te denken: wij geven 7 miljoen en dan VERWACHTEN wij kwaliteit.
Hoe dom en naief kun je zijn?