Freethinker.nl

Tot we wat beters hebben functioneert de democratie niet slecht.

Wat heeft democratie gebracht?

Wat niet?
Als je zelf niet nadenken wilt..........

Doei.

Wild schreef:Wat heeft democratie gebracht?

Onder andere de vrijheid om op een forum als dit onnozele vragen te stellen.

Er wordt gesteld dat een vrije samenleving per definitie beter is en al het andere niet. Ik ben benieuwd hoe men dit op dit forum ziet.

Democratie heeft veel gebracht, heel veel. Maar ook heel veel niet. Ik denk dat er in iedere samenlevingsvorm voor en tegens zijn. In een christelijke samenleving, islamitische, maar ook een democratische. Vrijheid van meningsuiting in Nederland ja, vrijheid van religie ja.

Zijn daarmee alle maatschappelijke problemen opgelost? Nee er worden nog steeds moorden gepleegd, er zijn nog steeds mensen die een voedselbank bezoeken.

Wild schreef:Zijn daarmee alle maatschappelijke problemen opgelost? Nee er worden nog steeds moorden gepleegd, er zijn nog steeds mensen die een voedselbank bezoeken.

Moeten alle maatschappelijke problemen in een democratie zijn opgelost om te kunnen vaststellen dat het een betere samenlevingsvorm is dan een theocratie, of een ander type dictatuur?

Weet je wat het verschil is tussen de door jou geschetste problemen in een democratische samenleving, en diezelfde probemen in een dictatuur?

Dat de moorden en de diefstallen, de verkrachtingen en de armoede in een dictatuur geïnstitutionaliseerd zijn.

Ze worden er gepleegd door de overheid, en een ieder die daar kritiek op heeft, komt op zijn best in de gevangenis.

Als je het morele verschil niet ziet tussen het niet kunnen oplossen van problemen, en het institutionaliseren van problemen, lijkt me een verdere discussie zinloos.

Wild schreef:Er wordt gesteld dat een vrije samenleving per definitie beter is en al het andere niet. Ik ben benieuwd hoe men dit op dit forum ziet.

Democratie heeft veel gebracht, heel veel. Maar ook heel veel niet. Ik denk dat er in iedere samenlevingsvorm voor en tegens zijn. In een christelijke samenleving, islamitische, maar ook een democratische. Vrijheid van meningsuiting in Nederland ja, vrijheid van religie ja.

Zijn daarmee alle maatschappelijke problemen opgelost? Nee er worden nog steeds moorden gepleegd, er zijn nog steeds mensen die een voedselbank bezoeken.

Ten eerste:
Een Democratie waarin de (meeste) mensen Christen zijn of Moslim of Atheist, of Hindoe of wat dan ook,
is aanzienlijk beter dan een samenleving waarin je die vrijheid niet hebt.

Ten Tweede:
De kans dat de staat wordt bestuurd door moordenaars die het volk laten verhongeren, is in een democratie aanzienlijk kleiner dan onder een niet democratisch systeem.

Democratie is niet de beste manier om een land te besturen
Het is de beste manier om het bestuur te veranderen.
(ontleent aan K. Popper De open samenleving en haar vijanden)

Wild schreef:Het weglaten/wegvallen van een religie hoeft niet altijd uit te monden in: beschaving van solidariteit en vrede. Dat was mijn punt eigenlijk op je veronderstelling.

Niemand beweert dat het wegvallen van religie ergens garantie voor staat, neem ik aan.

Wild schreef:In Noord-Korea bijvoorbeeld is religie verboden. Vind je daar welvaart? Vrijheid van meningsuiting?
In de Sovjet-Unie was het in de begin tijd ook verboden om aan religie welke vorm dan ook mee te doen. Was daar welvaart, vrijheid van meningsuiting?

Ik ben tegen het verbieden (en bevoordelen) van religies. Daarom ben ik ook secularist.

Trouwens, de meeste religies worden/werden verboden in religieuze samenlevingen. Ga maar eens een kerk bouwen in S-Arabië.

Ik denk wel dat religie een privé-aangelegenheid is, dus dat religie geen dwang op individuen mag uitoefenen.

Wild schreef:Er wordt gesteld dat een vrije samenleving per definitie beter is en al het andere niet. Ik ben benieuwd hoe men dit op dit forum ziet.
Democratie heeft veel gebracht, heel veel. Maar ook heel veel niet.

Een moderne democratie vertrekt van de individuele vrijheid (emancipatie, informatie) van elke burger, want zonder die individuele vrijheid is elke stemming ongeldig, maar met deze individuele vrijheid zijn ook geweldloze burgeracties democratisch.

Democratie is de enige staatsvorm wiens mogelijkheden open zijn (zoals Peter al zei.)

In elke staatsvorm kan je klagen over wat er niet gerealiseerd werd; in een moderne democratie kan je geweldloos ijveren voor de realisatie ervan.

De beste staatsvorm is Benign Despotism, helaas bestaat dat alleen in onze fantasie, het bekendste voorbeeld is Lord Vetinari van Ankh-Morpork . Het komt erop neer dat je 1 Man (m/v), met 1 Stem hebt, met een IQ van 180 die het belang vaan het individu respecteert, maar het belang van het algemeen als hoogste ziet.

Blackadder schreef:De beste staatsvorm is Benign Despotism, helaas bestaat dat alleen in onze fantasie, het bekendste voorbeeld is Lord Vetinari van Ankh-Morpork . Het komt erop neer dat je 1 Man (m/v), met 1 Stem hebt, met een IQ van 180 die het belang vaan het individu respecteert, maar het belang van het algemeen als hoogste ziet.

En wat als Lord Vetinari een beroerte krijgt?
Ik prefereer een democratisch gekozen lord blackadder.
Nietsontzient als hij is, zal hij alles doen om het volk tevreden te houden.
Desnoods het goede als het niet anders kan!

Blackadder schreef:De beste staatsvorm is Benign Despotism, helaas bestaat dat alleen in onze fantasie, het bekendste voorbeeld is Lord Vetinari van Ankh-Morpork . Het komt erop neer dat je 1 Man (m/v), met 1 Stem hebt, met een IQ van 180 die het belang vaan het individu respecteert, maar het belang van het algemeen als hoogste ziet.

Maar dan heb je nog een manier nodig om deze goedwillende man aan de macht te brengen. En daar is een moderne democratie erg geschikt in. Ook trouwens, even belangrijk, in het wegzenden als hij niet langer voldoet.

Jullie bezwaren zijn steekhoudend, vandaar dat het tot een roman figuur beperkt blijft. Want daarin krijgt hij/zij natuurlijk nòòit een beroerte en als ideale leider is er ook geen sprake van wegzenden. De opvolging wordt geregeld bij Deus ex Machina

Maar ik dwaal af van de evangelisten....

Jurgen schreef: Maar inderdaad je hebt gelijk, Wij atheïsten hoeven het werk haast niet meer te doen, de kerkelijke instituties doen het werk zelf wel.

Pas op .... het gevaar loert nog steeds in de vorm van geloofs waanzinnigen die heel veel geld stoppen in het overeind houden van hun waanzin. Al of niet gestoeld op enige wetenschappelijke visie.
Amerika zeg maar. UK ook wel.