Freethinker.nl

dikkemick schreef: ↑27 aug 2023 18:01 Het is en blijft een vreemd land met vanaf Ivan de verschrikkelijke, vreselijk bestuur voor t volk. En iedere keer weer klapt t in elkaar en iedere keer weer maken ze dezelfde fout. Bevolking misleiden, onder de duim houden en angst inboezemen.

Zou t na Poetin beter worden?

Ik denk dat het langzaam bergafwaarts gaat met Rusland. Bevolking krimpt in. Banden met het westen afgekapt en bevolking volkomen allergisch gemaakt voor contact met Europa en de VS. Leger uitgeput en grotendeels vernietigd. Militaire macht onmogelijk om opnieuw op te bouwen. Moslimstaten zullen zich ervan afsplitsen. Belarus en Oekraïne zullen zich bij de EU aansluiten. Rusland blijft geïsoleerd achter. Rol van olie en aardgas wordt steeds kleiner, Rusland stort economisch in. Geschoolde Russen gaan naar het buitenland. Arme wodka-drinkende rest van bevolking zal bestuurd worden door diktator en rijke elite, gelijk in Afrika. En Russische maffia zal weer heersen als in de 90-er jaren, maar ditmaal zal vanuit het westen geen investeringen in het land meer gedaan worden. Land enkel nuttig voor zover het goedkope grondstoffen levert. Geen hoop op herstel en bloei.

Arme Russen! Die hebben t alleen onder Gorbatsjov heel even iets beter gehad.
Maar: Een grote communistische staat met China en N.Korea?

dikkemick schreef: ↑28 aug 2023 14:46 Arme Russen! Die hebben t alleen onder Gorbatsjov heel even iets beter gehad.
Maar: Een grote communistische staat met China en N.Korea?

Ook dat is aards. Ook dat kan kapot. Zie nu even de problemen met de Chinese economie.
En Noord-Korea gaat ook niet best behalve met hun raketjes...

Deze video, 54 min. 'Why Russia isn't collapsing, actually' https://youtu.be/0T7Itt9mqtA?si=Of_R3P1wKMuALXEx
biedt weinig hoop. Lanier zit in de goede richting, toch...?

Belangrijkste punten: Putin zit veel steviger in het zadel dan iedereen denkt/hoopt, het kan niet volledig van de wereldeconomie worden afgesloten, de wereld kan niet zonder olie, ook niet zonder Russische die wordt verkocht aan niet-westerse landen op dit moment waardoor de Russen blijvend zicht hebben op inkomsten, Oekraïne ligt aan het economische infuus van zijn bondgenoten - hoelang willen die dat blijven doen - Rusland richt zich op een oorlogseconomie, kan zich een groot begrotingstekort permitteren, Oekraïne móet militair leveren - tegen welke prijs, het demografische gat tussen Rusland en Oekraïne...

Kijkt en huivert...

Of is dit te deterministisch en bouwt teveel op officiële informatie...80+% waardering voor Poetin - hoe betrouwbaar is dat...en de steeds zwakkere positie van de roebel dan...

Kanaal Joe Blogs heeft een andere visie https://youtu.be/V9WPzrCL2eo?si=i8Ro0eBSCxff2Uit
Iets meer dan 36 min. Heel veel cijfers en commentaar, de officiële Russische cijfers worden gebruikt. Rusland zou aan het interen zijn, de vooruitzichten voor de Chinese economie zijn ook bepaald niet gunstig voor Rusland, gezien de nauwe economische band die wordt nagestreefd - de Russische olie wordt sowieso al met verlies verkocht aan China en India.

de Russische centrale bank is begin deze maand met spoed samengekomen
economische sancties komen traag op gang maar doen op termijn echt wel pijn

https://www.tijd.be/markten-live/nieuws ... 86442.html

en poetin blijft aan de macht
die zou, moest hij zonen hebben, probleemloos een koninkrijk kunnen opstarten zoals bv N-Korea

Artikel is niet vrij toegankelijk.

De Russische militaire capaciteit zou moeten worden geraakt, meer dan de economie an sich.

B.S. schreef: ↑29 aug 2023 18:54 Artikel is niet vrij toegankelijk.

De Russische militaire capaciteit zou moeten worden geraakt, meer dan de economie an sich.

De Russische militaire capaciteit en de Russische economie zijn inmiddels voorlopig[?] onverbrekelijk met elkaar verbonden door middel van de huidige Russische oorlogseconomie.

• "Ondanks een cascade van westerse sancties is de Russische economie in het eerste oorlogsjaar drijvende gebleven. Via allerlei omwegen denkt het Kremlin de oorlog tegen Oekraïne financieel gaande te kunnen houden. Door gebrek aan verifieerbare gegevens is moeilijk vast te stellen of deze voorspelling gerechtvaardigd is. Vast staat wel dat de economie van Rusland zich ten dele heeft aangepast aan de sancties en zodoende weerbaarder is gebleken dan gedacht."
  BRON: Raam op Rusland 27 maart 2023
  Hoe lang houdt de Russische oorlogseconomie het vol?

Helder artikel met cijfers en argumenten.

Ik neem aan dat velen al dagenlang hebben gevolgd hoe er opeens een doorbraak schijnt te komen in het offensief dat maandenlang nauwelijks resultaat opleverde. Maar niemand durft er nog op te vertrouwen, ik in ieder geval niet. Toch wordt het met de dag duidelijker. Ik begin te denken dat het beslissende moment eraan zit te komen. De hoofdverdedigingslinies schijnen nu doorbroken te zijn. Daarna kan het verloop enorme snelle ontwikkelingen tot gevolg hebben: https://youtu.be/0TahChM4QSU?t=828

https://www.youtube.com/watch?v=xTNp3RphCEg
https://www.youtube.com/watch?v=0VeMkS_vyaA

HierEnNu schreef: ↑30 aug 2023 13:39

• "Ondanks een cascade van westerse sancties is de Russische economie in het eerste oorlogsjaar drijvende gebleven. Via allerlei omwegen denkt het Kremlin de oorlog tegen Oekraïne financieel gaande te kunnen houden. Door gebrek aan verifieerbare gegevens is moeilijk vast te stellen of deze voorspelling gerechtvaardigd is. Vast staat wel dat de economie van Rusland zich ten dele heeft aangepast aan de sancties en zodoende weerbaarder is gebleken dan gedacht."
  BRON: Raam op Rusland 27 maart 2023
  Hoe lang houdt de Russische oorlogseconomie het vol?

Helder artikel met cijfers en argumenten.

Het artikel is van maart. Alweer verouderd.
- Elke maand besteed Poetin heel veel geld aan wapens, terwijl daar niet genoeg olie inkomsten tegenover staan. Binnen een jaar is de bodem van de schatkist in zicht. (Begrotingstekort is 15% van het GDP)
- Dankzij al het geld dat de wapenindustrie ingaat zijn er genoeg banen, sterker nog, meer banen dan Russen om ze vullen. Teveel Roebels gaan de samenleving in en de inflatie is hoog. Dat is gecompenseerd door de rente omhoog te gooien. Maar dat verlamt de economie juist weer. Dat gaat ten kostte van de industrie die niet afhankelijk is van de oorlog. Voordeel is dat er wat mensen uit die banen vrijkomen.
- Maar de import neemt toe want bv door het gebrek aan chips kan er een hoop niet gemaakt worden. Dat is weer schadelijk voor de economie
- Oekraïense drones vliegen vaker Rusland in, hetgeen ook miljoenen gaat kosten aan herstel. Neem de Krimbrug die al aardig ontzet is.
- De wapenindustrie heeft op langer termijn een ander probleem. Veel landen hebben Russische wapens, maar door de oorlog kunnen die niet onderhouden worden. Griekenland kondigde afgelopen week aan ipv een Russisch wapensysteem en westers te kopen.
- De wapenindustrie in he westen is booming. Dat zal Rusland bij moeten houden. Als ze niet failliet gaan tijdens de oorlog, gebeurt dat wel erna. Net als de Sovjet-Unie die de wapenwedloop onder Reagan niet kon bijhouden.
- Er is ook nog een braindrain naar het buitenland. Vraag is of die terugkomen.

Ik zou me zorgen maken als ik Poetin was. Heel veel zorgen. Ook hij moet niet te dicht bij een raam gaan staan.

Een andere ontwikkeling die spoedig doorslaggevend kan zijn is de inzet van drones. Het schijnt de hele oorlogsvoering volkomen te veranderen. Het nieuws van gisteren was dat vliegtuigen van tientallen miljoenen in waarde en op vele honderden kilometers afstand van Oekraïne (waar ze duidelijk als veilig werden beschouwd) werden vernietigd door drones gemaakt van voornamelijk karton. Ze kosten maar van 670 tot 3350 dollar om te maken. Nu stuurt Oekraïne er een dozijn naartoe, zodat een paar ervan doel treffen, maar men hoeft geen expert te zijn om te bedenken dat na enkele tijd men honderd, of duizend of tienduizend tegelijk op een doel kan laten aanvallen, waartegen de verdediging dan machteloos is.
Britannië schonk Oekraïne Stormshadows. Eén kruisraket kost ongeveer drie miljoen euro. Voor hetzelfde geld kan men 1000 of meer goedkope drones produceren.

Daarenboven is de afstand die een drone kan overbruggen veel groter. De strategie van Rusland is altijd geweest bufferzones te creëren voor de veiligheid. In de nabije toekomst heeft dat totaal niets meer te betekenen. Over een jaar zou Oekraïne bij wijze van spreken Moskou dagelijks kunnen bestoken met duizend drones. Omdat Rusland een oneindige ruimte is kan de vijand zich op talloze doelen richten waartegen Rusland zich nauwelijks kan verdedigen. Voor Nato is het zelfs goedkoop om tien miljoen drones in te zetten tegen Rusland mocht er een oorlog komen.

Oh, Griekenland kocht überhaupt Russische wapens -aan Turkije worden de meest snode plannen toegeschreven als dat land het doet - maar dit terzijde.

Halfvol/halfleeg - de Russische olie-expiort is dan weer wel, dan weer niet net genoeg. Gas kunnen ze nu veel minder goed afzetten. Het is veel duurder en ingewikkelder om aan b.v. China en India te leveren dan het aan Europa was, omdat er amper gasleidingen voor gebruikt kunnen worden.

Ik denk ook dat Rusland pas na de oorlog gaat crashen, wanneer dat ook mag zijn.

De Russen weten ook drones te gebruiken in het Charkov Oblast front, was een BBC bericht.

Een doorbraak in het zuiden zou heel mooi zijn, maar daarmee is men er nog lang niet. De Krim is op dit moment zelfs een realistischer doel voor Oekraïne dan de Donetsk-Loehansk republieken. En er komt hoogstwaarschijnlijk een nieuwe moblisatie-golf in Rusland (wel weer minder arbeidskrachten voor de economie).
To be continued...

Rereformed schreef: ↑01 sep 2023 17:48 Een andere ontwikkeling die spoedig doorslaggevend kan zijn is de inzet van drones. Het schijnt de hele oorlogsvoering volkomen te veranderen. Het nieuws van gisteren was dat vliegtuigen van tientallen miljoenen in waarde en op vele honderden kilometers afstand van Oekraïne (waar ze duidelijk als veilig werden beschouwd) werden vernietigd door drones gemaakt van voornamelijk karton. Ze kosten maar van 670 tot 3350 dollar om te maken. Nu stuurt Oekraïne er een dozijn naartoe, zodat een paar ervan doel treffen, maar men hoeft geen expert te zijn om te bedenken dat na enkele tijd men honderd, of duizend of tienduizend tegelijk op een doel kan laten aanvallen, waartegen de verdediging dan machteloos is.
Britannië schonk Oekraïne Stormshadows. Eén kruisraket kost ongeveer drie miljoen euro. Voor hetzelfde geld kan men 1000 of meer goedkope drones produceren.

Daarenboven is de afstand die een drone kan overbruggen veel groter. De strategie van Rusland is altijd geweest bufferzones te creëren voor de veiligheid. In de nabije toekomst heeft dat totaal niets meer te betekenen. Over een jaar zou Oekraïne bij wijze van spreken Moskou dagelijks kunnen bestoken met duizend drones. Omdat Rusland een oneindige ruimte is kan de vijand zich op talloze doelen richten waartegen Rusland zich nauwelijks kan verdedigen. Voor Nato is het zelfs goedkoop om tien miljoen drones in te zetten tegen Rusland mocht er een oorlog komen.

Volgens mij hebben drones toch een beperkte afstand die ze kunnen vliegen? Dan zou je dus in Rusland zelf moeten zijn om een Russisch doel aan te vallen? Tevens hebben ze ook maar een beperkte tijd van vliegen voordat de accu op is..
Het kan zijn dat er momenteel aan moderner versies wordt gewerkt. Maar de amateurdrones hebben wel zo hun beperkingen.

Volgens een bekende Nederlandse analyticus gaan drones de strijd niet bepalen. Dat doet de artillerie wel.

Berjan schreef: ↑01 sep 2023 20:08 Volgens mij hebben drones toch een beperkte afstand die ze kunnen vliegen?

Er zijn op het net verschillende artikelen over drones met 1000 km bereik.