Freethinker.nl

Kitty schreef:
Een puur atheïstisch boek moet het echter wel opnemen tegen de grote zee aan beschikbaar materiaal op de ruime lezersmarkt, daar gelden dus heel andere criteria.

Vaste afnemers is een voordeel. In sommige streken kopen plaatselijke inkoop commissies boeken. Ze hebben een eigen bibliotheek met overwegend VCL boeken. Kok Kampen is een vaste klant. De inhoud wordt voortdurend getoetst. Van veel gelezen schrijvers bestellen ze een x-aantal exemplaren. De christelijke streekromans doen het erg goed onder deze doelgroep.

Maar het lijkt of er veel atheisme is, maar is het ook echt veel. Wat er binnen komt en wordt vertaald is nogal semi-wetenschappelijke lectuur. Of staat op de plank onder de noemer filosofie. En iemand met een beperkte woordenschat komt er niet door heen. Kort geleden Onfray gelezen. Het komt zelden voor; maar ditmaal moest ik enkele malen het woordenboek tevoorschijn halen.

Voor de middengroep die smult van Maarten 't Hart is er weinig. Richard Dawkins benadert dit niveau. Maar geeft vaak te veel informatie. Sommige mensen willen iets hebben wat gemakkelijk te lezen is. Meeslepend is en op natuurlijke wijze zichzelf presenteert. Op secular web worden met regelmaat nieuwe boeken geintroduceerd. En als je de recensies leest dan zijn het vaak boeken die juist in dit vacuum duiken. Atheisme niet door de bril van een bioloog of filosoof maar een missionaris. Of een predikant die zijn persoonlijke strijd naar voren brengt. Waar hij mee heeft geworsteld en hoe hij dit maatschappelijk gezien heeft opgepakt. Leesbare persoonlijke verslagen. Geen Klaas Hendrikse met zijn eigen stampot religie, maar echt atheisme.

De markt blijft erg klein voor dat soort boeken. Vraag in je omgeving eens of ze Richard Dawkins kennen. Ik doe het hier regelmatig, zelden kom ik iemand tegen die van hem gehoord heeft. Het zelfde geldt voor wetenschappelijk getinte boeken, ook indien ze heel toegankelijk zijn. Het blijft een zeer kleine markt. Zeker in Nederland. Hoe krijg je mensen geïnteresseerd in wetenschap of atheïstische lectuur. Hoe dan ook zijn atheïsten al een minderheid, dan moet je nog de lezers onder de atheïsten eruit filteren en daar moet je dan ook nog een doelgroep in zien te vinden die in dit soort boeken geïnteresseerd is. Wat je over houdt is een relatief klein groepje, te klein om interessant te zijn voor een uitgever. Die richt zich dus hooguit op vertalingen van boeken van grote namen, als inderdaad Richard Dawkins. En dan nog vraag ik mij af hoeveel boeken van bijvoorbeeld 'God als misvatting' in Nederland verkocht zijn. Daarnaast lezen de echt geïnteresseerden de boeken ook nog liever in de oorspronkelijke taal.

Jandar schreef:
Uiteindelijk dwaalde mijn belangstelling naar elders. Mede door dit topic heb ik die boeken weer eens afgestoft, en zag ik op de website van Earl Doherty dat het vervolg er aan zat te komen. Ik heb het sindsdien een beetje in de gaten gehouden.

Ik denk trouwens niet dat ik er aan toe zal komen om een recentie van 'Neither God Nor Man' te schrijven. Ik zal al blij zijn als ik tijd vind om het boek redelijk vlot uit te lezen.

Was het een goed leesbaar boek?

PietV. schreef:

Jandar schreef:
Ik zal al blij zijn als ik tijd vind om het boek redelijk vlot uit te lezen.

Was het een goed leesbaar boek?

Jandar is (jammer genoeg) al twee jaar niet meer gezien hier Piet.

Fish schreef: Jandar is (jammer genoeg) al twee jaar niet meer gezien hier Piet.

Hij was hier vanmiddag nog. Zag hem meelezen. Vandaar deze vraag.

Laatst bezocht:ma jul 09, 2012 4:32 pm

PietV. schreef:

Fish schreef: Jandar is (jammer genoeg) al twee jaar niet meer gezien hier Piet.

Hij was hier vanmiddag nog. Zag hem meelezen. Vandaar deze vraag.

Laatst bezocht:ma jul 09, 2012 4:32 pm

Ok, misschien kunnen we hem verleiden om weer deel te nemen aan de discussies.

Fish schreef: Ok, misschien kunnen we hem verleiden om weer deel te nemen aan de discussies.

Daar hoopte ik op Was benieuwd naar zijn bevindingen over het laatste deel van Doherty.

Rereformed schreef:
3. De oudste christelijke geschriften, zoals brieven/opstellen van Paulus en Hebreeën, spreken over Christus als een geestelijk, hemels wezen, dat geopenbaard werd door God via de oudtestamentische heilige geschriften. Nergens wordt Christus als een historisch persoon beschouwd, een mens die recentelijk op aarde vertoefde. Paulus is onderdeel van de mode van ‘mysteriereligies’ van de eerste eeuw. Zijn gehele religie bestaat uit ‘openbaringen afkomstig van de Geest’.

ben heel opgewonden om dit boek te lezen (zelf atheïst zijnde sinds een 4 tal jaar). maar deze stelling vind ik bizar aangezien Paulus in zijn brieven schrijft dat Christus gestorven is voor onze zonden. Zou hij zoiets schrijven als hij niet geloofde in 'de mens Jezus'?
of wordt dat meer verduidelijkt in het boek??

lightanddarkness schreef:

Rereformed schreef:
3. De oudste christelijke geschriften, zoals brieven/opstellen van Paulus en Hebreeën, spreken over Christus als een geestelijk, hemels wezen, dat geopenbaard werd door God via de oudtestamentische heilige geschriften. Nergens wordt Christus als een historisch persoon beschouwd, een mens die recentelijk op aarde vertoefde. Paulus is onderdeel van de mode van ‘mysteriereligies’ van de eerste eeuw. Zijn gehele religie bestaat uit ‘openbaringen afkomstig van de Geest’.

ben heel opgewonden om dit boek te lezen (zelf atheïst zijnde sinds een 4 tal jaar). maar deze stelling vind ik bizar aangezien Paulus in zijn brieven schrijft dat Christus gestorven is voor onze zonden. Zou hij zoiets schrijven als hij niet geloofde in 'de mens Jezus'?
of wordt dat meer verduidelijkt in het boek??

Hij doelde erop dat Christus gekruisigd was in de hemelse gewesten, niet op Aarde. Dat is wat men er later van heeft zitten maken. De Christus van Paulus was dus een hemelse, niet een Aardse. Helaas wisten veel van die christenen dit niet meer en hebben ze een heel verhaal uit hun mouw geschud, met daarbij de hulp van mysteriegodsdiensten.

bedankt voor de toelichting

Hoe denkt Rereformed tegenwoordig over zijn uitspraak gedaan in 2007?

Net als Darwins Origin of Species zal men later misschien spreken van vóór Doherty en na Doherty.

Antwoord: zie deze link: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 06#p462506" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb "Did Jesus exist?" van de veel meer erkende Bart D. Ehrman gelezen. De moeite echt waard! Misschien pijnlijk als je hoopt op Jezus als mythe, maar is het niet belangrijker de waarheid te weten? Ehrman gaat hard tegen de 'mythicists' (zoals Doherty) in en geeft juist heel veel argumenten waarom Jezus wél heeft bestaan (Let op: hij is gewoon atheïst/agnost).

remko schreef: Misschien pijnlijk als je hoopt op Jezus als mythe

Jezus is ook een mythe. Niets meer dan dat. Jij kan bij wijze van spreken ook een mythe worden. Zelfs al heeft er een Jezus bestaan. Het is gewoon een superheld, een hellenistische Marvel Comic maar dan met grote ernst gebracht. Al het geleuter van bij wijze van spreken 'de eerste TV evangelist' Paulus is allemaal '0900-nummer prietpraat', maar dan voor die tijd. Maak het niet mooier dan het is. Jezus is als een soort Frankenstein maar dan niet van losse dode lichaamsdelen, maar van een samenraapsel van opgehemelde karakters,

It's aliiive

...... maar tegenwoordig wel op de intensive care