Freethinker.nl

doctorwho schreef:

HenkM schreef:
oh .... en dat kan niet waar zijn?
Volg het geld en bekijk wie het meeste baat hebben om systemen maar niet te verbeteren. Het was hierom, de systemen, waar Jagang naar verwees, dat ik de links gaf. Als (achtergrond) informatie. Niet zozeer vanwege de noodzaak om een basisinkomen te genereren. Die blijft overeind.

Tuurlijk wel maar je bent een paar complottheorieën vergeten
Complottheorieën
De geheimzinnigheid rondom het vermogen van de familie heeft geleid tot talloze speculaties. Het gaat te ver om alle speculaties hier te noemen, laat staan tot in detail te beschrijven. Een deel heeft een kern van waarheid. De verkorte lijst is:

Gijs schreef:

appelfflap schreef:arbeid is een productiegoed, niet iets om de waarde te bepalen (denkfoutje van Marx en co)

Dat is een van de allergrootste klassieke economen niet met jou eens:

"De echte prijs van alles, wat ieder goed werkelijk kost in de ogen van degene die het wil verwerven, is het werk en de inspanning die met het verwerven gepaard gaat.

Maria schreef:Het gaat hier uitsluitend om een nieuwe formule voor mensen die al van de bijstand leven en duidelijk niet voor een algemeen basisinkomen.

axxyanus schreef:Dat geloof ik niet. De enige die echt geld kunnen creëren zijn de centrale banken.

Wie maakt/maken dat digitale geld? Dat doen de commerciële banken of handelsbanken, dus eigenlijk door winst beogende bedrijven met aandeelhouders. Ze doen dat nadat de overheid, bedrijven en particulieren een leningovereenkomst met ze zijn aangaan. Dus niet met het geld dat spaarders beschikbaar stellen? Nee, niet met het geld van spaarders. Commerciële banken lenen geen spaargeld uit, ze creëren het zonder dat er dekking aanwezig is. En dat doen ze door boekhoudkundig getallen in de computer in te brengen. Aan de ene kant hun vordering op de lenende klant en aan de andere kant hun verplichting om aan de klant het geld van de lening uit te betalen. AL HET NIEUWE DIGITALE GELD ONTSTAAT OP DEZE MANIER. Spaargeld is een gevolg van deze geldscheppingsmethode en niet een voorwaarde voor de bank om geld te kunnen uitlenen.

Als een bank gewoon het geld zou creëren dat ze uitleende, dan zou dat betekenen dat niet alleen de rente die ze ontvangt, winst oplevert maar ook het het afbetaalde bedrag.

Of wordt het terugbetaalde bedrag weer vernietigd?

Indien niet dan kunnen twee samenwerkende banken gewoon de hele tijd geld aan elkaar lenen en terug betalen om zo een onbeperkte hoeveelheid geld voor elkaar te creëren.

doctorwho schreef: Een nieuwe machine gekocht met geleend geld is eerder de tegenwaarde en staat voor een x bedrag op de balans.

Arbeid niet want als ik morgen het loodje leg kan ik niet werken.

En toch is 1 van de beginselen in elk economisch systeem dat waarde met vraag en aanbod/schaarste samenhangt.
http://www.economielokaal.nl/schaarste-1/" onclick="window.open(this.href);return false;

Gijs schreef:

appelfflap schreef:Jouw loon is of kan een klein onderdeeltje vd prijs zijn maar dat hoeft niet noodzakelijk

Nee hoor. De prijs van een geproduceerd goed bestaat uit drie componenten: loonkosten, kosten van middelen en winst.

appelfflap schreef:bv
de echte prijs om een liter melk te produceren is 40 cent perl ter maar de prijs op de markt, vraag en aanbod, ligt momenteel rond 20 à 25 cent per liter. het interesseert de internationale markten geen zier wat de kostprijs is, er is gewoon de vaststelling dat er een overaanbod is

Jagang schreef: Nu praat je dus ook over een zwaar gesubsidieerde bedrijfstak .

Het was Gesell niet gegund twee jaar na zijn overlijden enkele geslaagde, maar beperkte experimenten met zijn vrij-geld te beleven, met name in Schwanenkirchen in Beieren (Duitsland) en in Wörgl in Tirol (Oostenrijk). Ook het eiland Norderney kende een gelijkaardige vrij-geldactie. De acties werden echter verboden omdat de nationale banken het monopolie op de gelduitgave wilden behouden.

Jagang schreef: Je stelde eerder dat je geld niet kan loskoppelen van productiviteit,

Jagang schreef:Want arbeid is direct of indirect de vader van alle productiviteit, het bestaan van elk product en elke dienst.

Ik merk dat louter afbrekende kritieken me te zeer vermoeien, en dat ik me beter kan omringen met mensen die tenminste bereid zijn om mee te denken, zelfs als ze met heel andere ideeën komen dan ik.