Freethinker.nl

YYZ schreef:

HenkM schreef:Nog steeds bezig met het kapen van dit topic?

Absoluut niet, zij die niet denken komen steeds met reacties zoals je er nu weer eentje geeft. Derhalve, je bent geen atheïst, toch eenvoudig?

Het ergste moet nog komen.
Arthur Schopenhauer.

Ik wel denk ik
Enne ik zie dat je iets eerder in dit topic wetenschap ook tot religie degradeerde

doctorwho schreef:Ik wel denk ik. Enne ik zie dat je iets eerder in dit topic wetenschap ook tot religie degradeerde

Zie je, alweer wordt hier een connotatie gegeven die slechts vanuit de eigen perceptie geopperd wordt, veel vaker is dit een reactie op een traumatisch verleden dat aan de kapstok 'religie' wordt gehangen. Maar dat op zich had niets met 'religie' te maken, dat is 'vrijdenkerschap' kapen voor ego- en etnocentrische doeleinden met als gevolg de onderdrukking van 'vrijdenkerschap'. Wetenschap vorst - naargelang de discipline uiteraard - naar 'wetendheid' en dat is slechts een andere term voor 'vrijdenkerschap' dat zich niet laat vangen aan opgelegde regeltjes die het denken beperken. Einstein beschreef het wat dat betreft goed:

De belangrijkste functie van wetenschap is het wekken van het kosmisch-religieuze gevoelen en het levend houden. Het is buitengewoon moeilijk dit gevoel uit te leggen aan iemand die er volkomen van gespeend is. Het individu ervaart zowel de leegheid van menselijke verlangens en oogmerken als de sublieme en wonderbaarlijke aard van de ordening die zich in zowel de natuur als de wereld van het denken openbaart. Hij beziet het individuele bestaan als een soort gevangenis en wil het universum als één groot en zinvol geheel ervaren. Ik betoog dat het kosmisch-religieuze gevoelen de sterkste en meest verheven drijfveer achter wetenschappelijk onderzoek is. Een tijdgenoot wees er terecht op dat onze serieuze wetenschapsbeoefenaren in deze materialistische tijd de enige door en door religieuze mensen zijn.

Blijven onderzoeken, interpreteren en denken, tot het denken zichzelf doorziet.

YYZ schreef:

HenkM schreef:Nog steeds bezig met het kapen van dit topic?

Absoluut niet, zij die niet denken komen steeds met reacties zoals je er nu weer eentje geeft. Derhalve, je bent geen atheïst, toch eenvoudig?

Het ergste moet nog komen.
Arthur Schopenhauer.

Volgens mij had Schopenhauer jou in gedachten.

Jij bent met een ander onderwerp bezig. Je bent met spelletjes bezig.
Denk (!) maar wat je wilt, voorlopig duidt het op weinig.

Omdat het nu (te) persoonlijk gaat worden laat ik het hierbij.

HenkM schreef:Volgens mij had Schopenhauer jou in gedachten. Jij bent met een ander onderwerp bezig. Je bent met spelletjes bezig. Denk (!) maar wat je wilt, voorlopig duidt het op weinig. Omdat het nu (te) persoonlijk gaat worden laat ik het hierbij.

Je denkt wat je denkt, alles wat je niet begrijpt is vaag, evident.

YYZ schreef:
De belangrijkste functie van wetenschap is het wekken van het kosmisch-religieuze gevoelen en het levend houden..

Komisch religieus bedoelt u waarschijnlijk? Maakt u wellicht gebruik van een postmodernismegenerator. Dat zou een boel verklaren maar als u het op eigen kracht doet meen ik dat u beter in de babbelbox kan plaatsnemen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap" onclick="window.open(this.href);return false;
En neen ik heb geen trauma aangaande religie het ontmaskeren van Sinterklaas had meer impact.
Ratio en zelfstandig denken zijn voldoende voor mij. Mits tongue in cheek en humor maar mee mogen doen.

doctorwho schreef:

YYZ schreef:
De belangrijkste functie van wetenschap is het wekken van het kosmisch-religieuze gevoelen en het levend houden..

Komisch religieus bedoelt u waarschijnlijk? Maakt u wellicht gebruik van een postmodernismegenerator. Dat zou een boel verklaren maar als u het op eigen kracht doet meen ik dat u beter in de babbelbox kan plaatsnemen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap" onclick="window.open(this.href);return false;
En neen ik heb geen trauma aangaande religie het ontmaskeren van Sinterklaas had meer impact.
Ratio en zelfstandig denken zijn voldoende voor mij. Mits tongue in cheek en humor maar mee mogen doen.

Mijn inschatting is dat deze persoon iets met Wicca van doen heeft. Hoe interessant ook, daar is een apart onderdeel voor.

doctorwho schreef:Komisch religieus bedoelt u waarschijnlijk? Maakt u wellicht gebruik van een postmodernismegenerator. Dat zou een boel verklaren maar als u het op eigen kracht doet meen ik dat u beter in de babbelbox kan plaatsnemen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap" onclick="window.open(this.href);return false; En neen ik heb geen trauma aangaande religie het ontmaskeren van Sinterklaas had meer impact. Ratio en zelfstandig denken zijn voldoende voor mij. Mits tongue in cheek en humor maar mee mogen doen.

Aangezien de evolutie verder schrijdt, kunnen begrippen inmiddels ook acherhaald zijn. Ik zie persoonlijk geen meerwaarde in je reactie, zal een kwestie van perceptie zijn.

HenkM schreef:Mijn inschatting is dat deze persoon iets met Wicca van doen heeft. Hoe interessant ook, daar is een apart onderdeel voor.

Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein)

Heinlein zegt hier niets over wat en hoe mensen denken, iedereen is derhalve atheïst.

YYZ schreef: Aangezien de evolutie verder schrijdt, kunnen begrippen inmiddels ook acherhaald zijn. Ik zie persoonlijk geen meerwaarde in je reactie, zal een kwestie van perceptie zijn.

Evolutie en begrippen of vermeerderd inzicht wat tot anderen standpunten kan leiden?
Nb evolutie is doelloos.

doctorwho schreef:Evolutie en begrippen of vermeerderd inzicht wat tot anderen standpunten kan leiden? Nb evolutie is doelloos.

Als evolutie doelloos is, waarom zou je dan nog berichten plaatsen? Om te zeggen dat alles doelloos is?

YYZ schreef:

doctorwho schreef:Evolutie en begrippen of vermeerderd inzicht wat tot anderen standpunten kan leiden? Nb evolutie is doelloos.

Als evolutie doelloos is, waarom zou je dan nog berichten plaatsen? Om te zeggen dat alles doelloos is?

Weet JIJ wat het doel van evolutie is dan?

YYZ schreef:

doctorwho schreef:Evolutie en begrippen of vermeerderd inzicht wat tot anderen standpunten kan leiden? Nb evolutie is doelloos.

Als evolutie doelloos is, waarom zou je dan nog berichten plaatsen? Om te zeggen dat alles doelloos is?

Mijn berichten doen niets af aan de principes waarlangs evolutie werkt

doctorwho schreef:Mijn berichten doen niets af aan de principes waarlangs evolutie werkt

Welke principes zijn dat?

dikkemick schreef:Weet JIJ wat het doel van evolutie is dan?

Bedoel je dit in horizontale of verticale zin? Een suggestie zou kunnen zijn 'duurzame menselijke vooruitgang' en het op zoek gaan naar andere beschavingsvormen in de ruimte waarin we leven.

YYZ schreef:

dikkemick schreef:Weet JIJ wat het doel van evolutie is dan?

Bedoel je dit in horizontale of verticale zin? Een suggestie zou kunnen zijn 'duurzame menselijke vooruitgang' en het op zoek gaan naar andere beschavingsvormen in de ruimte waarin we leven.

(natuurlijke) Evolutie is wat mij betreft altijd een doelloos proces.