Freethinker.nl

Maar hoe gaan we die wetten dan aanpassen, als iedereen zich er maar aan te houden heeft en ze bek moet houden of een coup plegen?

Dom, dom. Ik weet het al; een coup plegen.

1000 schreef:Ik heb wel inlevingsvermogen, maar ik gebruik het niet omdat ik de relevantie ervan niet in zie.

I rest my case

appelfllap schreef: Die ayatollahs mogen denken wat ze willen. Hoezo zou ik moeten willen dat ze hun mening moeten veranderen? En waarin moeten ze die dan veranderen?

kijk eens naar de titel van dit topic

appelfllap schreef: Je mag honderd meningen vormen over pedofilie. Het maakt echter weinig uit wat jij er van vindt. Als jij vind dat pedofilie moet kunnen, maar de wet verbied het, kun jij roepen en schreeuwen wat je wil, maar als jij wordt gepakt voor pedofilie krijg je een strafmaat.

en wat is de achterliggende reden van een verbod + strafmaat denk je?

appelfllap schreef:
Een samenleving is ingewikkeld. Dat klopt. Dit kun je vergemakkelijken met duidelijke, ordehandhavende wetten.

sorry, de maatschappij is geen computerprogramma dat enkel uit "0" en "I" bestaat.

ik herhaal mijn vraag. als je jezelf geen mening mag vormen over onderwerpen hoe kun je dan de wetgeving veranderen? een maatschappij is geen statisch gegeven.

appelfllap schreef:

1000 schreef:Die ayatollahs mogen denken wat ze willen. Hoezo zou ik moeten willen dat ze hun mening moeten veranderen? En waarin moeten ze die dan veranderen?

kijk eens naar de titel van dit topic

Ik zie de link niet. Promoten Ayatollah's pedofilie? Als dat zo is, dan moeten ze dat vooral doen. Iran ligt hier 7000 kilometer vandaan. Moet ik me hier druk om gaan maken?

appelfllap schreef:en wat is de achterliggende reden van een verbod + strafmaat denk je?

Mensen ervan weerhouden datgene te doen waar ze voor gestraft worden.

appelfllap schreef:ik herhaal mijn vraag. als je jezelf geen mening mag vormen over onderwerpen hoe kun je dan de wetgeving veranderen? een maatschappij is geen statisch gegeven.

Ik loop de hele tijd mensen te adviseren om massaal de straat op te gaan, of massaal wapens in te kopen om een coup te plegen. Als jij de wet wil veranderen, moet je dat doen. Ik zeg alleen dat ik daar de tijd en energie niet voor heb en dat domweg lopen zaniken en zeiken niets helpt.

Ik geloof dat er betere manieren zijn om verandering door te voeren. Je zwartwitstellingen lijken mij nogal kortzichtig.

Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen trouwens? Je maakt je druk over van alles en nog wat, zeikt het halve forum bij elkaar, maar je bent ook van mening dat zeiken niet helpt en iedereen die iets wil gewoon zijn bek moet houden en naar wapens moet grijpen om eventjes met geweld de wet aan te passen. Regel eens ergens zo'n spiegel dat je jezelf kan zien...

Joe Hn schreef:Ik geloof dat er betere manieren zijn om verandering door te voeren. Je zwartwitstellingen lijken mij nogal kortzichtig.

Ik geloof niet dat er betere manieren zijn. Neem Kochimodo's wil om veel strengere straffen voor moordenaars in te voeren. Hoe wil je dit in vredesnaam bewerkstelligen?

Dat wil ik niet en ik heb geen idee hoe Kochie dat wil gaan aanpakken. Ik zet trouwens nog even een liedje op ...

Joe Hn schreef:Je maakt je druk over van alles en nog wat, zeikt het halve forum bij elkaar, maar je bent ook van mening dat zeiken niet helpt en iedereen die iets wil gewoon zijn bek moet houden en naar wapens moet grijpen om eventjes met geweld de wet aan te passen. Regel eens ergens zo'n spiegel dat je jezelf kan zien...

Dat jij het niet met mijn stellingname - dat de wet bepaalt wat goed en slecht is, niets anders - eens bent, zegt niet dat ik 'het halve forum bij elkaar lul'.

Men noemt het een meningsverschil. Dit gebeurt zo nu en dan op discussiefora.

Nee, je spreekt jezelf gewoon keihard tegen. Dan is het lastig Discussiëren.

1000 schreef: Moet ik me hier druk om gaan maken?

je begrijpt het echt niet hé

1000 schreef: Mensen ervan weerhouden datgene te doen waar ze voor gestraft worden.

en opnieuw snap je de kern van de zaak niet

1000 schreef:Als jij de wet wil veranderen, moet je dat doen.

het is niet omdat ik mensonterende wetten niet kan veranderen darti k ze maar moet accepteren hé.
je kunt zoiets niet van een mens verwachten

Joe Hn schreef:Nee, je spreekt jezelf gewoon keihard tegen. Dan is het lastig Discussiëren.

Ik zou graag willen dat je één contradicite in mijn argumenteren opzoekt. Ik merk een sarcastische toon in je berichten (misschien heb ik dat fout), maar je beargumenteert niet. Waar spreek ik mijzelf tegen?

appelfflap schreef:je begrijpt het echt niet hé

Misschien kan jij mij één reden geven waarom ik me er wel druk om zou moeten maken.

appelfllap schreef:en opnieuw snap je de kern van de zaak niet

Leg dan maar eens uit waar straffen voor zijn bedoelt als het niet is om te verhelpen dat mensen het opnieuw doen.

appelfllap schreef:het is niet omdat ik mensonterende wetten niet kan veranderen darti k ze maar moet accepteren hé.
je kunt zoiets niet van een mens verwachten

Ik accepteer ze. En ik ben mens. Ik accepteer alles wat geen negatieve invloed op mijn leven heeft.

1000 schreef:Misschien kan jij mij één reden geven waarom ik me er wel druk om zou moeten maken.

is reeds gegeven. het welzijn van kinderen zou normaal gezien elke normaal bij verstand zijnde en emotioneel stabiele mens moeten aangaan.
maar ik geloef je echt als je ze zegt dat een verkracht kind je geen moer interesseert.

appelfflap schreef:

1000 schreef:Misschien kan jij mij één reden geven waarom ik me er wel druk om zou moeten maken.

is reeds gegeven. het welzijn van kinderen zou normaal gezien elke normaal bij verstand zijnde en emotioneel stabiele mens moeten aangaan.
maar ik geloef je echt als je ze zegt dat een verkracht kind je geen moer interesseert.

Nee. Ik heb dezelfde beelden als jullie gezien. Ik heb dezelfde verhalen gehoord die jullie hebben gehoord. Ze zijn als de wind, ze komen en ze gaan en ik ga door met mijn leven.
Soms probeer ik me in jullie in te leven, hoe het zou zijn als je overal een mening over gaat vormen, als je overal emotioneel bij betrokken raakt. Het moet een hel zijn voor julliie, elke stap die jullie zetten, elke adem die jullie uitslaan. Onthoud wel: het is je eigen keuze.

waarom emotioneel bij betrokken?
het lijkt mij zeer logisch dat je rationeel gezien een mening vormt. dus geen gevormde mening op basis van emoties. indien de hele samenleving op emotionele wijze besluitvorming hanteert, dan leven wij in een land dat niet meer te besturen zal zijn

biajas schreef:waarom emotioneel bij betrokken?
het lijkt mij zeer logisch dat je rationeel gezien een mening vormt. dus geen gevormde mening op basis van emoties. indien de hele samenleving op emotionele wijze besluitvorming hanteert, dan leven wij in een land dat niet meer te besturen zal zijn

Ik niet. Ik heb een enorm acceptatievermogen. Het eerste wat in mij opkomt zodra ik informatie opneem is: dat is er gebeurt, dus is het gebeurt. Er is mij bij geen meningsvorming betrokken. Misschien interesseert het mij enorm veel wat er met kinderen gebeurt, alleen ik kom er nooit bij om op dat gebied na te denken.

Ik kan me inleven in jullie omdat ik vroeger wel meningen vormde over de dingen die gebeurden. Langzaam is dat echter weggevaagd. Ik kan het jullie aanraden, het maakt je leven een stuk rooskleuriger en minder gecompliceerd.