Freethinker.nl

verifieerbaarheid is gericht op het algemeen aanvaardbaar maken van door anderen gedane waarnemingen, die echter onder gelijke omstandigheden herhaald kunnen worden

een door jezelf gedane waarneming is een ervaring

zodra je gaat spreken vanuit en over je eigen ervaringen ontstaat vanzelf een spanningsveld wanneer deze niet herkend worden
maar indien er herkenning is dan ...is er op zijn minst intersubjectiviteit

Sararje schreef:Oeh, ja hoor, Heidegger, ik wist het. Die lekkere jongen hebben we nog niet gehad in dit forum.

Heidegger had een prachtig, religieus aandoend verhaal over het zijnde.Hij schiep zich daarbij eigen begrippenparen zodat zijn toehoorders zich op zijn minst in zijn stukken moesten verdiepen om vanuit gedeelde begrippen met hem tot een uitwisseling van informatie te kunnen komen. Zonder die gedeelde begrippen zounamelijk de essentie van Heidegger's verhaal niet duidbaar en dus ook niet bediscussieerbaar kunnen zijn.

Ik vind het wat te stompzinnig om 's mens gedachtenconstructies eenvoudigweg af te serveren. Wie het interessante materie vind zou daarom eens de deconstruvistische studie van Herman Philipse met betrekking tot Martin Heidegger kunnen doornemen:
- Heidegger's Philosophy of Being, Herman Philipse, Princeton University Press 1998, ISBN: 0691001197, 576p.
en/of zich kunnen vermeien met:
- Heidegger's Temporal Idealism, William Blattner, Robert B. Pippin, Cambridge University Press 1999, ISBN: 0521620678, 336 p.
- Heidegger's Concept of Truth, Daniel O. Dahlstrom, Cambridge University Press 2000, ISBN: 0521643171, 492 p.
- The Genesis of Heidegger's Being and Time, Theodore Kisiel, University of California Press 1995, ISBN: 0520201590, 608 p.
om zich verder op weg te laten helpen bij de vorming van een eigen mening.

Laat ik het anders zeggen, ik vind Heidegger een soort mini-Rosenfeld, niet mijn type jongen. Ouwe jongens krentebrood spelen met een stel antisemietjes is nou niet bepaald mijn ding zullen we maar heel populistisch zeggen. (En dan heb ik het niet eens over het interessantdoenerige uit Being and time

Ik had gehoopt op onderbouwde argumenten, voortgekomen uit een kritische beschouwing van 's mans werk...

Heb zijn boeken niet bij de hand maar ik vind het dermate slap gezever (oftewel interessantdoenerij' dat ik het niet eens de moeite waard vind om uit te lezen.

om zich verder op weg te laten helpen bij de vorming van een eigen mening

Misschien kan je eens zelf een korte samenvatting maken van de gedachtengang van Heidegger ( volgens jpu dan ) .... Je hebt waarschijnlij k al die boeken gelezen ....
( en wat van het taalgebruik over genomen zoals dat nu eenmaal regelmatig gebeurt als je een paar boeken van een ( geliefd ? ) of bestudeerd auteur leest )
Er bestaat zelfs een speciaal onderdeel filosofie op dit forum om dat te doen ....
Misschien kan jij eens de rol van " vroedvrouw van ideeen " spelen , dat zou iedereen erg op weg helpen ...
Tsja , misschien vind je er toch ergens een beetje tijd voor ?

ik zal zo vrij zijn een dergelijk topic binnen afzienbare tijd aan te maken .... beschouw het dan als een voorzetje
ik zal dan ook hier een link plaatsen naar dat nieuwe topic

Overigens bedankt voor het boekenlijstje
Een samenvatting van de besprekingen van die boeken kan ook op het onderdeel ---> boeken ....

Zoals u wel weet is een geschiedkundige behandeling van Heidegger ook nuttig
De man is al een tijdje dood toch ??? Jammer dus dat hij niet meer aan de diskussies
kan deelnemen rond de uiteengetrokken stukken van zijn efgoed ....
De nieuwe tak van inlegkunde die men de heideggeristiek zou kunnen noemen , blijkt een zeker succes te hebben verworven ..... zeker nu "Sartre " samen met het communisme is ten onder gegaan en in het verdomdhoekje is bijgezet ....

TdC is dood en vergeten
Dus niet opgraven ?

Men graaft ook de bijbel voortdurend op
Waarom dus niet ook deze fossielenjager die zelf al bijna een fossiel is ....
hij heeft toch " een prachtig boek " geschreven ....

zodra ik meer tijd heb open ik een topic over dit boek

Mooi , ik wacht er wel op ...
Hopelijk vind je de tijd vooraleer het laatste oordeel al je aandacht opeist
ik help je wel helpen het te onthouden
ik zal maar de knoop in je zakdoek worden .... beloofd

Wordt me hier toch zomaar een blik op het oprukkende filisterdom geboden. Laat ik er dan maar wat mee gaan spelen ook om opkomende ergernis over wat ik mensen eigenlijk niet euvel duiden kan in een aangename bezigheid van triviaal vermaak om te zetten. Onderzoekssubjecten van die bezigheid kunnen me kwalijk nemen dat niets menselijks me vreemd is als het hen te zwaar valt de voorgehouden spiegel te schouwen waarbij het eigen ego de grootte van de steen des aanstoots bepaalt.

Ter lering en triviaal vermaak dan en verruiming van filisters opvattingen. De gemeente zit klaar

doctorwho schreef:Ter lering en triviaal vermaak dan en verruiming van filisters opvattingen. De gemeente zit klaar

Weldra zullen de Kwartels ter vermaak neerstrijken.

cymric schreef:

Walter X schreef:Niels, jou commentaren zijn goed gefundeerd en beargumenteerd en boeiend om te lezen. Ik kan me er helemaal in volgen.

Excuse me while I laugh...

Als ik het systeem van die georganiseerde ‘geneeskunde’ niet had gevolgd en niet alles had geloofd wat die dokters zegde had ik nu niet zoveel ziektes en gebreken op mijn pad tegenkomen. Mijn kwaliteit van leven en levensduur hebben er sterk onder te lijden. Ik zal moeten leren leven met de bijwerkingen van al die medicijnen. Ik zal moeten wennen aan de eigen bijdragen en torenhoge rekeningen in deze tak van industrie. Ik ben er uiteindelijk zelfs niet beter van geworden dan wanneer ik mij niet had laten behandelen. De lichamelijke letsels die ik er aan overgehouden heb, zijn een souvenir voor de rest van mijn leven.

Erg lullig voor je, zoals ik al eerder heb gezegd. Gelukkig zijn er ontstellend veel meer gevallen bekend waar het allemaal goed afliep.
]

Het is daarom dat steeds meer en meer mensen schrik hebben om zich door een reguliere arts te laten behandelen.

Dat blijkt uit deze onderzoeksrapporten http://www.cmwf.org/programs/programs_l ... b_id=11932

Walter X schreef:

cymric schreef:

Walter X schreef:Niels, jou commentaren zijn goed gefundeerd en beargumenteerd en boeiend om te lezen. Ik kan me er helemaal in volgen.

Excuse me while I laugh...

Als ik het systeem van die georganiseerde ‘geneeskunde’ niet had gevolgd en niet alles had geloofd wat die dokters zegde had ik nu niet zoveel ziektes en gebreken op mijn pad tegenkomen. Mijn kwaliteit van leven en levensduur hebben er sterk onder te lijden. Ik zal moeten leren leven met de bijwerkingen van al die medicijnen. Ik zal moeten wennen aan de eigen bijdragen en torenhoge rekeningen in deze tak van industrie. Ik ben er uiteindelijk zelfs niet beter van geworden dan wanneer ik mij niet had laten behandelen. De lichamelijke letsels die ik er aan overgehouden heb, zijn een souvenir voor de rest van mijn leven.

Erg lullig voor je, zoals ik al eerder heb gezegd. Gelukkig zijn er ontstellend veel meer gevallen bekend waar het allemaal goed afliep.
]

Het is daarom dat steeds meer en meer mensen schrik hebben om zich door een reguliere arts te laten behandelen.

Dat blijkt uit deze onderzoeksrapporten http://www.cmwf.org/programs/programs_l ... b_id=11932

Ook ik ben "slachtoffer" van een fout tijdens een operatie, waardoor één arm verlamd raakte.
ECHTER ik kon wel precies nagaan waar wat fout ging. In het revalidatiecentrum waar ik een paar weken verbleef kwam ik meerdere mensen tegen met vreselijke lichamelijke consequenties van medische fouten.

Maar ook daar kon ik precies aanwijzen waar iets fout was gegaan. Bij homeopathie kan ik alleen maar zeggen dat het puur gebaseerd is op verlakkerij als het om echte somatische ziektes gaat.

jHenosch schreef:Wetenschap is een geloof met gedetailleerdere profetie.

Wetenschap dient voortdurend zichzelf te bewijzen en te worden geverificeerd, dit in tegenstelling tot geloof. Over welke profetie heb je het?

jHenosch schreef:Wetenschap kan alleen bedreven worden op zaken die materieel ondubbelzinnig door de mens hanteerbaar te maken zijn.

M.a.w. Je kunt er iets mee.

jHenosch schreef:Daar waar die ondubbelzinnigheid ontbreekt zoekt de mens antwoorden in levensfilosofie en religie, die net als wetenschap benaderd moeten worden met gezond verstand en gezond gevoel.

Ja, al kan ik er niets mee toch benader ik geloof zo ook altijd.

distiple schreef:Wetenschap een geloof??
Hmm, dat is toch geen discussie??
WETENschap, het woord zegt alles toch al??

Aaaaaahhhhhhhhh........ ik moet dit boven m'n bed gaan hangen.