Freethinker.nl

Willempie schreef:

Peter van Velzen schreef: MAar hij zei nooit dat kennis van goed en kwaad slechter was dan moord, Iets wat het boek Genesis wél insinueet.
Prima als jij het met Jezus eens bent (ik weet daar is ook kritiek op, maar ik wil het niet over die details hebben), maar niet prima als jij het met de dwaas eens bendet die Genesis schreef.

Je kunt het ook zo zien dat het eten van "de boom der kennis van goed en kwaad" gewoon consequenties heeft. Niet lang daarna vermoordt Kaïn bijvoorbeeld zijn broer, uit jaloezie. Het sterven kan ook een verlossing zijn i.p.v. straf.

Een heel interressante redenatie! Ik kan me voorstellen dat het concequenties heeft! Maar wie heeft die jaloezie gewerkt in het hart van Kain dan? Kain was toch ook geschapen naar het beeld van God? Of is Kain ten onder gegaan aan de erfzonde en de uitverkiezing? Die van: Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat? En sterven kan inderdaad een oplossing zijn, dan ben je overal vanaf, van andersdenkenden, gelovigen, van seculieren, van atheisten die je allemaal in twijfel brengen en je het leven zuur maken! Nogmaals, Willempie, "ik weet het niet" is ook een antwoord! Nog steeds en zal dat, zolang de weteschap ons niet verder brengt, ook blijven. Kun je daar voldoening aan ontlenen? Ik wel, heerlijk om als antwoord te geven: Waar maak je je druk om, ik weet het gewoon niet, laten we gewoon afwachten wat er voor antwoord komt! Heerlijk, en zo heel moeilijk is dat toch niet? Waarom altijd the god off the gaps? Ben weer benieuwd!

Bonjour schreef:Gun Willempie even. Het Boeddisme is niet in één dag ontstaan. Het hoeft ook niet in één dag door Willempie afgebroken te worden.

Wat je zegt. Rome is ook niet op één dag gesloopt.

lost and not found yet! schreef:

Willempie schreef:

Peter van Velzen schreef: MAar hij zei nooit dat kennis van goed en kwaad slechter was dan moord, Iets wat het boek Genesis wél insinueet.
Prima als jij het met Jezus eens bent (ik weet daar is ook kritiek op, maar ik wil het niet over die details hebben), maar niet prima als jij het met de dwaas eens bendet die Genesis schreef.

Je kunt het ook zo zien dat het eten van "de boom der kennis van goed en kwaad" gewoon consequenties heeft. Niet lang daarna vermoordt Kaïn bijvoorbeeld zijn broer, uit jaloezie. Het sterven kan ook een verlossing zijn i.p.v. straf.

Een heel interressante redenatie! Ik kan me voorstellen dat het concequenties heeft! Maar wie heeft die jaloezie gewerkt in het hart van Kain dan? Kain was toch ook geschapen naar het beeld van God? Of is Kain ten onder gegaan aan de erfzonde en de uitverkiezing? Die van: Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat? En sterven kan inderdaad een oplossing zijn, dan ben je overal vanaf, van andersdenkenden, gelovigen, van seculieren, van atheisten die je allemaal in twijfel brengen en je het leven zuur maken! Nogmaals, Willempie, "ik weet het niet" is ook een antwoord! Nog steeds en zal dat, zolang de weteschap ons niet verder brengt, ook blijven. Kun je daar voldoening aan ontlenen? Ik wel, heerlijk om als antwoord te geven: Waar maak je je druk om, ik weet het gewoon niet, laten we gewoon afwachten wat er voor antwoord komt! Heerlijk, en zo heel moeilijk is dat toch niet? Waarom altijd the god off the gaps? Ben weer benieuwd!

De gedachte dat de zoon van iemand die keenis heeft van goed en kwaad, om die reden een moord pleegt, isde grootste onzin die ik op dit forum tot nu toe tegen ben gekomen. " Omdat mijn moeder weet dat het nie mag, moest ik het we ldoen" . Ja ja, geef je moeder maar de schuld! Waarom kunnen gelovigen nooit veratnwoordelijkheid aanvaarden voor hun eigen daden, en moeten ze hun schuld bij hun voorouders zoeken? Zijn ze echt van lotje getikt, pf hoe zit dat?

iznogoodh schreef:

Bonjour schreef:Gun Willempie even. Het Boeddisme is niet in één dag ontstaan. Het hoeft ook niet in één dag door Willempie afgebroken te worden.

Wat je zegt. Rome is ook niet op één dag gesloopt.

En gelukkig kent het Boeddhisme geen scheppingsverhaal, dat scheelt een boel ellende.

't Blijft stil aan de overkant! Is Willempie met vakantie? Is hem natuurlijk van harte gegunt, wacht het rustig af!

lost and not found yet! schreef: Een heel interressante redenatie! Ik kan me voorstellen dat het concequenties heeft! Maar wie heeft die jaloezie gewerkt in het hart van Kain dan? Kain was toch ook geschapen naar het beeld van God? Of is Kain ten onder gegaan aan de erfzonde en de uitverkiezing? Die van: Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat? En sterven kan inderdaad een oplossing zijn, dan ben je overal vanaf, van andersdenkenden, gelovigen, van seculieren, van atheisten die je allemaal in twijfel brengen en je het leven zuur maken! Nogmaals, Willempie, "ik weet het niet" is ook een antwoord! Nog steeds en zal dat, zolang de weteschap ons niet verder brengt, ook blijven. Kun je daar voldoening aan ontlenen? Ik wel, heerlijk om als antwoord te geven: Waar maak je je druk om, ik weet het gewoon niet, laten we gewoon afwachten wat er voor antwoord komt! Heerlijk, en zo heel moeilijk is dat toch niet? Waarom altijd the god off the gaps? Ben weer benieuwd!

Ik denk dat we minder "ïk weet het niet" overhouden naarmate we de Bijbel beter bestuderen en begrijpen. Adam is geschapen naar het beeld van God, d.w.z. dat hij nog onverdeeld was en, zoals God, tegenover de dualistische schepping stond. Zijn doel was om de schepping te verbinden met God. Kaïn staat daar al iets verder van af. Hij heeft de dood (de vergankelijkheid) geërfd maar niet de zonde. Ook hij had de keuze om wel of niet van de boom der kennis van goed kwaad te eten. Dit eten heeft te maken met niet tevreden zijn met God's schepping, die immers al goed is, en deze te willen "verbeteren". De boom wordt daarom ook wel de boom der ontwikkeling genoemd. Die ontwikkeling leidt ons dan steeds meer van de oorsprong weg. Het heeft ook te maken met zelf oordelen i.p.v. het oordeel aan de Schepper over te laten. Kaïn was geen slachtoffer maar had de keuze te kiezen tussen goed en kwaad, net zoals wij die keuze ook elk moment moeten maken. Dit wordt ook duidelijk door God aan Kaïn medegedeeld.

@Willempie

Ik denk dat we minder "ïk weet het niet" overhouden naarmate we de Bijbel beter bestuderen en begrijpen.

Is ruim 2000 jaar bijbelstudie niet voldoende?
En hoe lang moet er gestudeerd worden alvorens de fouten, incongruenties en onwaarheden erkent gaan worden?
Maar wat me ook verbaast. Welke studie neem jij serieus?

Willempie schreef: Kaïn staat daar al iets verder van af. Hij heeft de dood (de vergankelijkheid) geërfd maar niet de zonde. Ook hij had de keuze om wel of niet van de boom der kennis van goed kwaad te eten.

Wel lastig als je er zo ver vanaf staat.
De boom stond toch midden in het Paradijs?
En daar is Kain nooit geweest.
Dat mocht hij niet eens, want die werd bewaakt door een gewapende bewaker-engel.

Dit eten heeft te maken met niet tevreden zijn met God's schepping, die immers al goed is, en deze te willen "verbeteren". De boom wordt daarom ook wel de boom der ontwikkeling genoemd.

Ik heb altijd begrepen dat het te maken had met de behoefte aan kennis.
En dan vooral kennis van wat goed en slecht is en daaruit volgend de vraag waarom dat dan is.

Willempie schreef:Ik denk dat we minder "ïk weet het niet" overhouden naarmate we de Bijbel beter bestuderen en begrijpen. Adam is geschapen naar het beeld van God, d.w.z. dat hij nog onverdeeld was en, zoals God, tegenover de dualistische schepping stond. Zijn doel was om de schepping te verbinden met God. Kaïn staat daar al iets verder van af. Hij heeft de dood (de vergankelijkheid) geërfd maar niet de zonde. Ook hij had de keuze om wel of niet van de boom der kennis van goed kwaad te eten.

Ik denk dat we veel meer "ik wet het niet" vragen krijgen wanneer we genesis als waar kan bezien.
Ten eerste komen alle vragen erbij: Hoe deed God dat dan? Hie zit het met het behoud van de wet van massa en van energie? Of die van draaimoment? (Draait God met tegengestelde draairichting dan de aarde sinds de schepping?)
Dan krijgen we nog alle wetenschappelijke verklaringen erbij van waarom we nu denken dat de wereld ouder is dan 6000 jaar. En die van de evolutie: Waarom gebruikt God eerst een goed vitamine c gen, en daarna vanaf de primaten een kapot gen, dat steeds op dezelfde manier kapot is.
Zo ontzettend veel vragen dat je je af moet gaan vragen of Genesis wel een serieus verhaal is. Als je dan nog de huidige opvattingen neemt over de ontstaansgeschiedenis van Genesis, kan je niet tot een andere conclusie komen dan Genesis is fantasie.

Willempie schreef:Ik denk dat we minder "ïk weet het niet" overhouden naarmate we de Bijbel beter bestuderen en begrijpen.

Dit zou een moslim nou kunnen zeggen van de Koran.

Willempie schreef:

Peter van Velzen schreef: De zes dagen verschil die je maximaal in Genesis kunt vinden (en waarin de sterren trouwen ná de aarde komen) zijn nauwelijks een reden om mij tegen te spreken. Je bent ver onder de foutmarge aan het redeneren. Dat is wetenschappelijk gezien volkomen absurd!

Peter, als je wilt kan ik het bovenstaande heel logisch uitleggen (dat is namelijk al lang door anderen gedaan, die duizend keer meer weten dan ik) maar als ik het goed begrijp wens je niet tegengesproken te worden? Dan zal ik dat niet meer doen. Zeg maar wat je wilt.

Dat het Woord van God toch steeds weer zoveel onduidelijkheid oproept dat sommige gelovigen zich geroepen voelen om het 'logisch' te verklaren bij de meest simpele vragen.
Ja, er was steeds een 'avond' en steeds weer en 'morgen' bij elke dag. Maar nee, dat hoeft niet te betekenen dat het om echte dagen gaat. De schrijvers bedoelden het natuurlijk anders. Niet dat het op de omslag staat dat ze anders bedoelden, maar Willempie schijnt toch hun precieze bedoelingen feilloos te kunnen raden.

Dat Willempie nou nooit een de moed heeft gevat om naar een Pandit te slapen en zich de logica achter de Veda's uit te laten leggen.

Wat ik me ook nog bedenk is dat we nooit kunnen toetsen of we een juiste interpretatie van Genesis maken. Dus hebben we nooit een ontwaard alleen maar een ik-weet-het-niet-maar-ik-denk.

Maria schreef: De boom stond toch midden in het Paradijs?
En daar is Kain nooit geweest.
Dat mocht hij niet eens, want die werd bewaakt door een gewapende bewaker-engel.

Zoals je merkt, lees ik de bijbel niet als een geschiedenisboek. De Bijbel leeft in ons allemaal. Wij hebben ieder moment te maken met de boom der kennis van goed en kwaad. Als we ervoor kiezen van die boom te eten dan wordt de boom des levens voor ons onbereikbaar. Dat is een natuurwet.

iznogoodh schreef: Ja, er was steeds een 'avond' en steeds weer en 'morgen' bij elke dag. Maar nee, dat hoeft niet te betekenen dat het om echte dagen gaat. De schrijvers bedoelden het natuurlijk anders. Niet dat het op de omslag staat dat ze anders bedoelden, maar Willempie schijnt toch hun precieze bedoelingen feilloos te kunnen raden.

Dat Willempie nou nooit een de moed heeft gevat om naar een Pandit te slapen en zich de logica achter de Veda's uit te laten leggen.

De Bijbelse definitie van dag en nacht luidt: "En het licht noemde Hij dag en het duister noemde Hij nacht." Het is niet zozeer een kwestie van raden maar van lezen.