Freethinker.nl

Sararje schreef:Kitty: ten eerste hebben we het in jouw geval over een tijd geleden dus dat is zowiezo verjaard. in het geval van Wan is het actualiteit waar we het over hebben en wèl bewust pedofiel gedrag. Zie maar de eerste regels van zijn reactie:

Ik ben zelf pedofiel en 25 jaar. Ik ben me nu bijna 3 jaar echt bewust dit te zijn, alhoewel ik dit eigenlijk al vanaf mijn 13de had kunnen weten. Op die leeftijd was mijn sexuele aantrekking naar kinderen veel jonger dan mezelf al aanwezig. Probeer op die leeftijd je hoofd maar koel te houden met al die media berichten.

Dat is iets wezenlijk anders dan wat jij nu als voorbeeld aanhaalt.

Dat is nu juist wat ik heb willen aangeven, dat het dus in weze iets heel anders is.

Sararje schreef:Zelfs die vergelijking gaat niet op dus terug naar mijn vergelijking.

Ok, in jou vergelijking over de auto, zou ik die auto inderdaad niet nemen. Een auto die 50% van de tijd stuurt, dat wil zeggen dat de kans dat ik bots bij de eerste sturing 50%, bij de eerste twee sturingen 75% is en zo tot een uiteindelijke 100%. Simpel gezegt bots je daar altijd mee. Dat zou je kunnen vergelijken met iemand die continu puur op zoek is naar een minderjarige. Die persoon is wat mij betreft ook zo fout als het maar zijn kan.

Deze nemen heel veel dingen klakkeloos over van de grote reeks slechte onderzoeken die zijn geweest. Zelfs op zo'n niveau worden er veel onderzoeken gedaan die berust zijn op vooroordelen die vrij makkelijk worden overgenomen door de nieuwe generatie Psychologen en Psychiaters.
ik zou zeggen ga je gang. Onderbouw het eens.

Wat ik zei dat kost echt veel tijd, maar zal je wel eerst een kort voorbeeld geven van twee gevallen. Zo ken ik iemand die in therapie is/was (weet niet of hij deze nog steeds volgt), maar een jaar lang moest hij proberen een relatie aan te gaan met een vrouw. Mij lijkt dat nogal onrealistisch voor iemand die het zoiezo al niet echt op vrouwen heeft in het algemeen, laat staan seksueel. Daarbij dat hij het ook nog ranzig vind(lijkt) om seks te hebben met een man of vrouw. Mij lijkt het nogal ongezond voor iemand als die wordt geduwd in een seksuele richting die hem totaal niet ligt. Bij een ander waarvan ik weet dat hij in ongedwongen therapie is. Daarbij heeft de therapeut zonder zijn toestemming zijn werkgever ingelicht om zo zijn omgeving bij de therapie te betrekken. Sindsdien is zijn gevoel voor zelfmoord zichtelijk gegroeid.

Er zijn talloze onafhankelijke onderzoeken gedaan en uit allemaal blijkt dat er in meer of mindere mate kans op schade is op langere termijn. Ik ben nog geen enkel onafhankelijk onderzoek tegengekomen dat stelt dat het niet schadelijk is of dat de kans hierop uiterst gering is. (en minimaal 30% noem ik niet uiterst gering) Dus waarom zou men herhaaldelijk moeten blijven onderzoeken van iets dat men al weet? Omdat men iets over het hoofd heeft gezien? Zo ja, wat dan? Omdat men meer zekerheid wil hebben? Nou, die lijkt me redelijk aanwezig na al die sociologische onderzoeken.

Bijvoorbeeld, omdat alle onderzoeken zijn gedaan bij kinderen waarbij de relatie is onderbroken. Wat op zichzelf al schadelijk kan zijn en een grote groep hiervan is gedwongen of overgehaald. Hoeveel seksuele contacten zijn er of zijn er geweest in totaal en wat zijn de cijfers van de contacten waar niemand iets van weet? Dat is iets waar je ook niet achterkomt, omdat men dit ook niet eens durft te zeggen als ze seksueel contact hebben gehad als kind zijnde met een volwassene. Ook ben ik benieuwd naar de verdere gegevens van de groep die schade heeft ondervonden en een groep die dit niet heeft gehad. Wat zijn dan de factoren geweest die tot schade heeft geleid of juist schade heeft voorkomen. Ik heb dergelijke factoren nooit naar voren zien komen in onderzoeken. Iets wat me eigenlijk wel zeer belangrijk lijkt in discussies als deze. Eigenlijk ook belangrijk voor het onderzoek. Ik heb nu meer het gevoel dat er iets is geconstateerd, dan dat men grondiger de factoren hebben bekeken.

Echter, je kan denk ik niet weglopen voor zovele onderzoeken die elkaar niet tegenspreken. Ik denk dat je daarmee maatschappelijk je kop in het zand steekt.

Nope maar er zijn ook een hoop onderzoeken die juist die onderzoeken weer tegenspreken. Ik loop er niet voor weg, maar ben wel benieuwd waarom een aantal onderzoeken zo uit elkaar lopen. Hiervoor moet je dus dieper ingaan op de methode van onderzoek.

Overigens, en dit zeg ik even als moderator van dit forum: mocht de (zeden)politie om welke reden dan ook verzoeken om de IP-adressen van een of meerdere mensen in deze discussie omdat daar strafbare zaken in staan naar huidige maatstaven, dan zal ik niet schromen IP-adressen door te geven. Het wissen van postings zal hierbij geen zin hebben omdat inmiddels een backup is gemaakt.

Waar slaat dit op? Ik zie nergens een strafbaar feit staan, toegeven van een strafbaar feit of iemand overhalen tot een strafbaar feit. Overigens mocht dit wel zo zijn, dan is een beheerder net zo verantwoordelijk voor het strafbare feit. Aangezien dit het geval is op het moment dat een beheerder niet ingrijpt op het moment dat het een strafbaar feit constateerd.

Sararje schreef:Kitty: ten eerste hebben we het in jouw geval over een tijd geleden dus dat is zowiezo verjaard. in het geval van Wan is het actualiteit waar we het over hebben en wèl bewust pedofiel gedrag. Zie maar de eerste regels van zijn reactie:

Ik ben zelf pedofiel en 25 jaar. Ik ben me nu bijna 3 jaar echt bewust dit te zijn, alhoewel ik dit eigenlijk al vanaf mijn 13de had kunnen weten. Op die leeftijd was mijn sexuele aantrekking naar kinderen veel jonger dan mezelf al aanwezig. Probeer op die leeftijd je hoofd maar koel te houden met al die media berichten.

Dat is iets wezenlijk anders dan wat jij nu als voorbeeld aanhaalt.

Ik zie daar alleen staan dat me seksueel aangetrokken voel tot kinderen en dat ik het daar op mijn 13de behoorlijke moeilijk mee had. Het enige bewuste pedofiel gedrag dat ik getoont heb, is mijn mening over pedofilie en mijn pedofiele gevoelens getoont. Gelukkig is pedofilie of pedofiel zijn nog steeds niet strafbaar, aangezien het hier gaat om een gevoel en/of mening. Downloaden van kinderporno of seks hebben met iemand onder de 16 is wel strafbaar. Geen van beide heb ik hier toegegeven. Het zou zonde zijn van de tijd van de onderbezette politie om mij te vereren met een bezoek (moeten ze wel vooraf bellen, want dan haal ik nog wat extra koffie in huis). Er is namelijk geen enkele illigale gedragen te vinden op mijn computer en ook niet in mijn omgeving door mij die van pedofiele aard is.

@Kitty, hoe zeker weet je dat die vriend van je ook niet op heel jong viel? Kijk, ik ben het voor de rest ook mee eens dat een volwassene niet op zoek moet gaan naar seks met kinderen(zelfs niet als de wet het toelaat). Ik geloof alleen wel dat er bij zijn(relaties waarbij de jongere partij <12) waar het ook automatisch is gegaan en waarbij de relatie duurt totdat die op een normale manier verbroken wordt, zonder dat de jongere partij wordt gedumpt omdat hij/zij te oud is geworden. Waar ik gewoon bang voor ben en nee dat is niet alleen de angst wat pedofielen allemaal kan overkomen, maar hoe men door de hetze slachtoffers maakt door ze daders van pedofiele gedragingen te maken terwijl dit niet zo is. Zo is er in Amerika laatst een 26 jarige sexoffender neergestoken en verbrand door twee jongens van 17 en 18 jaar. Dit is natuurlijk mogelijk door die lijstjes die alles veiliger moeten maken, maar statistisch gezien nog niks veranderd heeft. En het zure is dat hij veroordeeld is voor seks met een 13 jarige meisje toen hij zelf 17 jaar was. Zo als wij in Nederland bezig zijn gaan we ook die kant uit. Er wordt nu al hard geroepen om bepaalde lijstjes en het laatste systeem dat daarvoor werd aangeprezen was helemaal schikbarend. Sportverenigingen moeten een zwarte lijst maken van mensen die geroyeerd zijn voor seksoverschijnend gedrag zonder dat deze persoon is veroordeeld. Zo zou elke sportverening kunnen kijken of iemand betrouwbaar is. Lijkt mij nogal een gevaarlijke maatregel als burgers zelf een zwarte lijst gaan bijhouden. Als je vals beschuldigd wordt van pedofiele gedragingen kan je zo voor je leven gebrandmerkt zijn.

@Kitty, hoe zeker weet je dat die vriend van je ook niet op heel jong viel?

Omdat ik hem nog steeds ken en hij gewoon een vriendin heeft gekregen en ermee getrouwd is en nu drie kinderen heeft. En hij verder nooit meer iets had met een veel jonger meisje.

wan schreef: Ik ben me nu bijna 3 jaar echt bewust dit te zijn, alhoewel ik dit eigenlijk al vanaf mijn 13de had kunnen weten. Op die leeftijd was mijn sexuele aantrekking naar kinderen veel jonger dan mezelf al aanwezig.

.

Ik zie daar alleen staan dat me seksueel aangetrokken voel tot kinderen en dat ik het daar op mijn 13de behoorlijke moeilijk mee had.

Ik lees er toch iets anders in namelijk: op je 13de voelde je je dus seksueel aangetrokken door kinderen VEEL JONGER dan jij. Dat betekend dus dat jij als dertienjarige seksueel aangetrokken voelde door kinderen van 6 of 7 jaar.

De vraag die in me opkomt is of dat nog steeds zo is ?

wan schreef:

Sararje schreef:Zelfs die vergelijking gaat niet op dus terug naar mijn vergelijking.

Ok, in jou vergelijking over de auto, zou ik die auto inderdaad niet nemen. Een auto die 50% van de tijd stuurt, dat wil zeggen dat de kans dat ik bots bij de eerste sturing 50%, bij de eerste twee sturingen 75% is en zo tot een uiteindelijke 100%. Simpel gezegt bots je daar altijd mee. Dat zou je kunnen vergelijken met iemand die continu puur op zoek is naar een minderjarige. Die persoon is wat mij betreft ook zo fout als het maar zijn kan.

Dan kan je dus niet zeker van zijn wanneer er in een sexuele relatie met iemand die er fysiek niet aan toe is dat er schade zal optreden. Uiteinedelijk is het een kwestie van kans voordat het een keer verkeerd gaat. Wil jij afwachten en blijven handelen totdat er een keer een langdurig trauma optreedt? Lijkt me een geval van Russisch roulette spelen met een minderjarige, lijkt me vreselijk om op je geweten te moeten hebben.

Deze nemen heel veel dingen klakkeloos over van de grote reeks slechte onderzoeken die zijn geweest. Zelfs op zo'n niveau worden er veel onderzoeken gedaan die berust zijn op vooroordelen die vrij makkelijk worden overgenomen door de nieuwe generatie Psychologen en Psychiaters.
ik zou zeggen ga je gang. Onderbouw het eens.

Wat ik zei dat kost echt veel tijd, maar zal je wel eerst een kort voorbeeld geven van twee gevallen. Zo ken ik iemand die in therapie is/was (weet niet of hij deze nog steeds volgt), maar een jaar lang moest hij proberen een relatie aan te gaan met een vrouw. Mij lijkt dat nogal onrealistisch voor iemand die het zoiezo al niet echt op vrouwen heeft in het algemeen, laat staan seksueel. Daarbij dat hij het ook nog ranzig vind(lijkt) om seks te hebben met een man of vrouw. Mij lijkt het nogal ongezond voor iemand als die wordt geduwd in een seksuele richting die hem totaal niet ligt. Bij een ander waarvan ik weet dat hij in ongedwongen therapie is. Daarbij heeft de therapeut zonder zijn toestemming zijn werkgever ingelicht om zo zijn omgeving bij de therapie te betrekken. Sindsdien is zijn gevoel voor zelfmoord zichtelijk gegroeid.

We hadden het over de fysieke gevolgen van de minderjarige in deze, niet over de fysieke of psychische gevolgen van de pedofiel. Bij het onderwerp blijven ajb. Dat men door het persen in een andere sexuele geaardheid allerlei aandoeningen krijgt, dat zal best maar dat is het issue niet, net zo min dat de psychiater de werkgever inlicht. Allemaal verschrikkelijke zaken maar opnieuw is dat niet de issue van deze discussie. Bovendien trek je mijns insziens jezelf dan weer in de slachtofferrol terwijl het werkelijke slachtoffer het (nog) niet volwassene kind is. Die heeft nog een heel (mogelijk getraumatiseerd) leven voor zich.

Er zijn talloze onafhankelijke onderzoeken gedaan en uit allemaal blijkt dat er in meer of mindere mate kans op schade is op langere termijn. Ik ben nog geen enkel onafhankelijk onderzoek tegengekomen dat stelt dat het niet schadelijk is of dat de kans hierop uiterst gering is. (en minimaal 30% noem ik niet uiterst gering) Dus waarom zou men herhaaldelijk moeten blijven onderzoeken van iets dat men al weet? Omdat men iets over het hoofd heeft gezien? Zo ja, wat dan? Omdat men meer zekerheid wil hebben? Nou, die lijkt me redelijk aanwezig na al die sociologische onderzoeken.

Bijvoorbeeld, omdat alle onderzoeken zijn gedaan bij kinderen waarbij de relatie is onderbroken.

Moeten we als samenleving dan blijven wachten tot het spelletje Russisch roulette is afgelopen?

Wat op zichzelf al schadelijk kan zijn en een grote groep hiervan is gedwongen of overgehaald.

Dat maakt voor de fysieke gevolgen weinig uit en overgehaald vind ik ook een vorm van dwang alleen dan staat er misschien nog iets tegenover. Echter, de volwassene is de meest ontwikkelde in deze en dus de (meest) verantwoordelijke mag je aannemen. Als hij zijn verantwoordelijkheden niet kent, dan mag je hem daarop juridisch aanspreken.

Hoeveel seksuele contacten zijn er of zijn er geweest in totaal en wat zijn de cijfers van de contacten waar niemand iets van weet? Dat is iets waar je ook niet achterkomt, omdat men dit ook niet eens durft te zeggen als ze seksueel contact hebben gehad als kind zijnde met een volwassene.

Leg me maar uit welke verwachting je hierbij hebt.

Ook ben ik benieuwd naar de verdere gegevens van de groep die schade heeft ondervonden en een groep die dit niet heeft gehad. Wat zijn dan de factoren geweest die tot schade heeft geleid of juist schade heeft voorkomen. Ik heb dergelijke factoren nooit naar voren zien komen in onderzoeken. Iets wat me eigenlijk wel zeer belangrijk lijkt in discussies als deze. Eigenlijk ook belangrijk voor het onderzoek. Ik heb nu meer het gevoel dat er iets is geconstateerd, dan dat men grondiger de factoren hebben bekeken.

Dergelijke effecten zouden zich moeten uitmiddelen bij grote aantallen lijkt me.

Echter, je kan denk ik niet weglopen voor zovele onderzoeken die elkaar niet tegenspreken. Ik denk dat je daarmee maatschappelijk je kop in het zand steekt.

Nope maar er zijn ook een hoop onderzoeken die juist die onderzoeken weer tegenspreken. Ik loop er niet voor weg, maar ben wel benieuwd waarom een aantal onderzoeken zo uit elkaar lopen. Hiervoor moet je dus dieper ingaan op de methode van onderzoek.

Toon maar aan dat ze elkaar tegenspreken.

Overigens, en dit zeg ik even als moderator van dit forum: mocht de (zeden)politie om welke reden dan ook verzoeken om de IP-adressen van een of meerdere mensen in deze discussie omdat daar strafbare zaken in staan naar huidige maatstaven, dan zal ik niet schromen IP-adressen door te geven. Het wissen van postings zal hierbij geen zin hebben omdat inmiddels een backup is gemaakt.

Waar slaat dit op? Ik zie nergens een strafbaar feit staan, toegeven van een strafbaar feit of iemand overhalen tot een strafbaar feit. Overigens mocht dit wel zo zijn, dan is een beheerder net zo verantwoordelijk voor het strafbare feit. Aangezien dit het geval is op het moment dat een beheerder niet ingrijpt op het moment dat het een strafbaar feit constateerd.

Om die reden worden de gegevens ook direct doorgespeeld en pas als men hiero zal vragen. Niet omdat wij ervan uitgaan dat de discussie niet gevoerd kan worden, wel omdat we deze (juridische) verantwoordelijkheid willen ontlopen. Ik moet er niet aan denken dat er strafbare zaken op dit forum komen te staan waar iemand op de wereld mogelijk schade van heeft ondervonden en dat dit forum aansprakelijk wordt gehouden omdat op dit forum dergelijke strafbare feiten wellicht zijn geplaatst. Echter, ik bezit niet de kennis en knude om dat goed te beoordelen. Vandaar dat ik zeg dat als dat gebeurt, ik zal handelen. Ik geef ze niet door zolang men binnen de kaders van de wet blijft.

Sararje schreef:Kitty: ten eerste hebben we het in jouw geval over een tijd geleden dus dat is zowiezo verjaard. in het geval van Wan is het actualiteit waar we het over hebben en wèl bewust pedofiel gedrag. Zie maar de eerste regels van zijn reactie:

Ik ben zelf pedofiel en 25 jaar. Ik ben me nu bijna 3 jaar echt bewust dit te zijn, alhoewel ik dit eigenlijk al vanaf mijn 13de had kunnen weten. Op die leeftijd was mijn sexuele aantrekking naar kinderen veel jonger dan mezelf al aanwezig. Probeer op die leeftijd je hoofd maar koel te houden met al die media berichten.

Dat is iets wezenlijk anders dan wat jij nu als voorbeeld aanhaalt.

Ik zie daar alleen staan dat me seksueel aangetrokken voel tot kinderen en dat ik het daar op mijn 13de behoorlijke moeilijk mee had. Het enige bewuste pedofiel gedrag dat ik getoont heb, is mijn mening over pedofilie en mijn pedofiele gevoelens getoont. Gelukkig is pedofilie of pedofiel zijn nog steeds niet strafbaar, aangezien het hier gaat om een gevoel en/of mening. Downloaden van kinderporno of seks hebben met iemand onder de 16 is wel strafbaar. Geen van beide heb ik hier toegegeven. Het zou zonde zijn van de tijd van de onderbezette politie om mij te vereren met een bezoek (moeten ze wel vooraf bellen, want dan haal ik nog wat extra koffie in huis). Er is namelijk geen enkele illigale gedragen te vinden op mijn computer en ook niet in mijn omgeving door mij die van pedofiele aard is.

Ik ben geen Big Brother en ik ga dit ook niet onderzoeken. Ik laat dat graag aan experts over. Mocht echter blijken dat ze mijn hulp kunnen gebruiken doordat ik gegevens van jou of een ander forumlid nodig hebben voor mogelijk strafrechtelijk onderzoek, dan zal ik niet weigeren hieraan mee te werken, that´s all.

VPRO-gids Nr48 Rubriek Achterwerk

Loraine schreef: Niemand wil je en iederen haat je. Dus als er dan een man komt die in je gelooft, in je gave, en die je vriend wil zijn, maakt het niet uit dat hij zestig is en stiekem aan je frummelt, want je wilt alleen maar een vriend.
En als dat dan uitkomt, dat hij in werkelijkheid een pedofiel is, dan wodt je gek, dan stort langzaam alles in. Tot je psychotisch wordt, geen wonder want de wereld stelt je wel teleur, maar je fantasiewereld niet.


Heb je een trofee die je mooi vindt? Bedenk eens hoe het zou zijn als iemand die kapot zou gooien op de grond. Je maakt iets onherstelbaar stuk, terwijl het zo mooi was.

Zo, nu mag hier wel een slotje op. Pedofilie heeft al meer dan genoeg reklame gehad naar mijn mening, en alles is wel gezegd.

Dames, heren en tussenvormen:

Het lijkt wel een christenforum hier waar Hare Vrijzinnigheid binnentreedt!
Of nog erger, zometeen kan er iemand aan de hartbewaking.

In dit land kun je beter maar niet zeggen dat je pedofiel bent. Je loopt de kans dat je ervoor gedood wordt en niemand zou zich druk maken om dat feit. Als pedofiel ben je minder dan een dier. Je bent een gruwel. Kortom je bent een homo in de jaren 50.

Waarom is er zo'n weerstand tegen pedofilie? Het is geen keuze dus niemand kan er wat aan doen dat hij/zij pedofiel is. Verder lijkt het me logisch dat in de meeste gevallen pedofilie niet leid tot kindermisbruik. Heterofilie leidt immers ook niet automatisch tot verkrachting? Als er al iets leidt tot kindermisbruik is het die taboesfeer die rond pedofilie hangt. In een maatschappij waarin je niet automatisch wordt gedegradeerd tot paria als je er openlijk voor uitkomt dat je op kinderen valt is minder frustratie voor pedofielen en wellicht ook minder kans dat iemand tot pedosexualiteit vervalt.

Een probleem bij pedofilie is is dat men moeilijk een oordeel over pedofielen kan vellen zonder dat oordeel te basseren op een hevige afkeer. Begrijpelijk wellicht maar tevens een garantie dat pedofilie altijd op een inhumane manier wordt beoordeeld. Het enige juiste oordeel is dat mi pedofielen nooit veroordeeld zouden mogen worden op hun geaardheid. Men zou misschien zelfs bewondering kunnen opbrengen voor pedofielen die niet toegeven aan hun geaardheid. Dat lijkt me niet meevallen.

Nu ja het is een taboe maar een vrijdenker zou in staat moeten zijn zijn emoties even aan de kant te schuiven en op een logische en ethische manier over het onderwerp pedofilie kunnen nadenken.

Ik ben ook tegen pedoseksualiteit. Het gaat om de maatschappelijke status van pedofilie. Door de houding van de maatschappij tegenover pedofielen blijft denk 90% van hen in de kast zitten. Ik weet het een en ander over in de kast zitten en het onaangenaam kan ik vertellen.

Degenen die wel uit de kast komen komen mij tamelijk verknipt over omdat ze ervaak echt ongezonde ideen nahouden op pedeseksualiteit. De door mij vermoedde meerderheid die wel tegen pedoseksualiteit is wordt zo onderbelicht. Het zou zo moeten zijn dat je voor pedofilie moet kunnen uitkomen net zoals iedere geaardheid.

Fenomeen schreef:Dames, heren en tussenvormen:

Het lijkt wel een christenforum hier waar Hare Vrijzinnigheid binnentreedt!
Of nog erger, zometeen kan er iemand aan de hartbewaking.

Nu alleen nog iemand die mij beschuldigd van pedofilie en het cirkeltje is rond lijkt me.

Punt is: ik weiger pertinent Wan te veroordelen op het feit dat hij pedofiel is. Sorry maar dat gaat me gewoon te ver. Sommigen van jullie stellen zelfs preventieve castratie voor. En maar jammeren dat Vrijdenkers tegen lijfstaffen zijn. Rot op zeg.

Ik zie Wan nergens zeggen dat sex met kinderen een aanradertje is. Dat hij zich afvraagt of sex met kinderen altijd schadelijk is of zelfs onschadelijk in een cultuur waarin pedofilie normaal is lijkt me een logisch gevolg van zijn sexualiteit. Ik zie vooral ook dat hij stelt dat het risico van sex met kinderen te groot is om eraan te beginnen

Sorry maar ik heb geen zin in een heksenjacht op pedo's.

Laten we eerst maar eens onderzoek doen naar pedofilie voordat we aannemen dat iedere pedofiel als hobby wekelijks een kleuter de bosjes insleurt. Ik wil godverdegodver ook wel eens ZIJN kant van het verhaal horen zonder dat we gelijk beginnen te boeren dat hij vroeg of laat wel een foetus zal penetreren en daarom maar gelijk gecastreerd/gelobotomiseert/afgeschoten moet worden.

Verdomme doe maar eens net of je een vrijdenker bent en onderbouw eens iets voordat je gelijk alle pedo's de hel in wenst. Mijn god noem mij van mijn part een pedo/pedovriendje als je je daar beter door voelt maar durf eens te denken.

Groet Marinus

Tegen wie heb je het nou ?

Plons schreef:Tegen wie heb je het nou ?

niet tegen jou. jij lijkt nog denkvermogen over te hebben na het horen van het woord pedofiel.

Kijk ik heb ook moeite met het hele onderwerp hoor. En ook voor mij is het taboe. En zelfs ik heb van nabij de gevolgen van pedoseksualiteit gezien. Maar ik durf nog wel rationeel te denken over het onderwerp. Of tenminste ik waag een poging want ik ben ook enigzins bevooroordeeld. Dat is onderdeel van onze cultur denk ik.

En ja sommige van de meer generaliserende en veroordelende reacties maken me wel vrij pissig.

wan schreef: Lijkt mij nogal een gevaarlijke maatregel als burgers zelf een zwarte lijst gaan bijhouden.

In deze lijkt mij de vraag 'heiligd het doel z'n middelen' meer gepast.

Ik kan eigenlijk niet kwaad worden van een dergelijke kinderverkrachting (ook al doet mij dat ook een hoop pijn), maar wel hoe men onwetend omgaat met de materie.

uhm pardon?

leg eens uit

die had ik even gemist.....

Marinus schreef: Verdomme doe maar eens net of je een vrijdenker bent en onderbouw eens iets voordat je gelijk alle pedo's de hel in wenst. Mijn god noem mij van mijn part een pedo/pedovriendje als je je daar beter door voelt maar durf eens te denken.

Pedofielen zijn zielig, pedoseksuelen zijn crimineel.

Pedofilie is net als kleptomanie en pyromanie geen prettige stoornis, dit in tegenstelling tot homofilie (bijv. Jos Brink, Gerard Joling, Gordon, Wim Sonneveld, Andre van Duin)

wan schreef:

ps, onder de 16 is een vaststaand strafbaar feit sinds 2002 ipv 12.

En dat moeten we zo houden, ongeacht wat voor onderzoeken er worden gedaan.

Hallo Wan,

Zou je de volgende vragen kunnen beantwoorden:
1) Ken je via fora mensen die beweren pedoseksueel te zijn?
2) Ken je persoonlijk pedoseksuelen?
3) Ken je pedoseksuelen die beweren seks te hebben gehad met een minderjarige?
4) Ken je pedoseksuelen die beweren binnenkort seks te zullen hebben met een minderjarige?