Freethinker.nl

Ook mijn zege krijgen ze niet zomaar om een kiesdrempel te halen, hoewel ik ze niet wil beletten in de oppositie te komen. De website is echter te basaal om mijn steun op te baseren. Ik zou ze graag de zaak wat dieper zien uitwerken.

Want dat is vaak het lastige. De kiesdrempel halen is vaak lastiger dan nadien laten zien waar je voor staat en toe in staat bent. Daarom is het zo verrekte handig als een partij zich ruimschoots voor verkiezingen duidelijk manifesteert in de media.

Hoe ongelukkig de naam is gekozen is al aan bod gekomen. Daarbij wil ik wel een klein punt toevoegen.Hoe consequent is het dat wanneer je prinicpieel niet stemt op, of zelfs tegen een partij met een "C" bent in de naam, en vervolgens wel op een partij met de A stemt. Maar dat is een klein en wellicht vals dilemma.

Groet,

Bob

Mariakat schreef:

HenkM schreef:

Mariakat schreef: Zoals ik al schreef, 1 anti-partij vind ik al voldoende.

Wat ik vnl. bedoel is dat ik liever zie, dat een partij komt met oplossingen van de diverse vraagstukken en niet ageren tegen en met polariseren.

(dat ie Henk en Ingrid in de kou zet, of laat staan, zegt wel genoeg)

Wat dat betreft bedoelen beide partijen het goed.
Het grote verschil is, dat de PVV al in de regering zit.
En de ASP nog aan het lobbyen is.

Maar ook zij stellen "loon naar arbeid":
Een liberale gedachte.

De minima niet in de kou laten staan.
Dat wil niet één partij, ook niet de PVV

Hoe de ASP alles denkt te gaan betalen, als zij moeten beslissen waar het belastinggeld naar toe gaat?
En dat in crisistijd?
Dan zal er altijd gesneden moeten worden en niet alleen beloofd.

Ik zou hiervan een meer realistisch plaatje willen zien, anders komt het, net als bij meer partijen binnen een verkiezingsstrijd, alleen op loze beloften.

Maar ook zij stellen "loon naar arbeid":
Een liberale gedachte.

Precies. Mijn allereerste bezwaar was dan ook de gelijkenis met de VVD op dit gebied.
Volslagen asociaal en daarom onacceptabel.

Ik zal het niet gaan hebben over snijden in crisistijd. Dat lijkt me een heel ander onderwerp.

Blues-Bob schreef:Daarbij wil ik wel een klein punt toevoegen.Hoe consequent is het dat wanneer je prinicpieel niet stemt op, of zelfs tegen een partij met een "C" bent in de naam, en vervolgens wel op een partij met de A stemt. Maar dat is een klein en wellicht vals dilemma.

Groet,

Bob

Dát vind ik dan weer niet heel sterk.
Als je de "c" van christelijk afkeurt, wil dat nog niet zeggen dat je de "a" van atheïst afkeurt.
Een socialist hoeft de "s" toch ook niet achterwege te laten omdat hij de "v" maar niets vindt, en vice versa?

Jagang schreef:

Blues-Bob schreef:Daarbij wil ik wel een klein punt toevoegen.Hoe consequent is het dat wanneer je prinicpieel niet stemt op, of zelfs tegen een partij met een "C" bent in de naam, en vervolgens wel op een partij met de A stemt. Maar dat is een klein en wellicht vals dilemma.

Groet,

Bob

Dát vind ik dan weer niet heel sterk.
Als je de "c" van christelijk afkeurt, wil dat nog niet zeggen dat je de "a" van atheïst afkeurt.
Een socialist hoeft de "s" toch ook niet achterwege te laten omdat hij de "v" maar niets vindt, en vice versa?

s en v zijn aanduidingen voor politieke stromingen die voortkomen uitgewerkte politieke argumenten.
C en A zijn aanduidingen voor een kledingzaak... owja en ook voor respectievelijk levensbeschouwingen mbt god.
Seculier is dan weer een aanduiding voor een politieke stroming.

Maar gezegd moet dat ik er zelf ook niet over uit ben of het een vals dilemma is.

Edit: kern zit hem in het woord principieel denk ik. Iemand die principieel niet op c stemt, is seculier. Maar niet iedere seculier is a... Ik ga er nog even over denken!

Groet,

Bob

Blues-Bob schreef:Maar gezegd moet dat ik er zelf ook niet over uit ben of het een vals dilemma is.

Nee hoor.
Nu is het gewoon een puinhoop.

Jagang schreef:

Blues-Bob schreef:Maar gezegd moet dat ik er zelf ook niet over uit ben of het een vals dilemma is.

Nee hoor.
Nu is het gewoon een puinhoop.

Hetzelfde geldt, denk ik, ook voor wanneer er een G in de naam voorkomt.

Maar nu bedenk ik me:
als je, zoals nu, geen seculiere partij hebt om op te stemmen (D66 komt dicht bij, maar valt uiteindelijk toch af), en de partij waar je dan op stemt heeft opeens een Joods iemand als leider.
Dan kun je er van uit gaan dat er allerlei rare beslissingen worden genomen. (bv ritueel slachten, rabbi -imams). En dat bleek ook in de praktijk.

Dan wordt het, helaas, kiezen uit de minst slechten. Want kiezen is heden ten dage uiterst noodzakelijk.

Jagang schreef:

Blues-Bob schreef:Maar gezegd moet dat ik er zelf ook niet over uit ben of het een vals dilemma is.

Nee hoor.
Nu is het gewoon een puinhoop.

De puinhoop van paars?

Paars was nog heilig (!!!) vergeleken met de navolgende Balkenendes en Rutte.

Paars was helemaal nog niet zo slecht, gezien het feit dat er geregeerd moest worden in een echte crisis en we daar in diezelfde tijd grotendeel uit zijn gekomen.

Mensen die in crisistijden moeten snijden moeten nu eenmaal altijd lijden.(Aan respect)
Dank is nooit hun deel.

De toekomst zal het leren, als deze crises door gaat zetten.
Dan is de leidende partij altijd de lijdende.

Blues-Bob schreef:

Jagang schreef:

Blues-Bob schreef:Maar gezegd moet dat ik er zelf ook niet over uit ben of het een vals dilemma is.

Nee hoor.
Nu is het gewoon een puinhoop.

De puinhoop van paars?

Hmm, dat zou de "P" dan weer invoeren.

Jagang schreef:

Blues-Bob schreef: De puinhoop van paars?

Hmm, dat zou de "P" dan weer invoeren.

De pest?! Zoveul wordt er toch niet op de zorg bezuinigd?!
Verder zal ik ophouden dit topic om zeep te helpen.

Groet,

Bob

Wat ik vnl. zie in het programma zijn zeer rigoreuse veranderingen in ons totale regeringsstelsel zonder daar de nadelen van te belichten.

Geen daadwerkelijk kosten/baten plaatje van hoe zij het een en ander denken uit te voeren en te betalen, buiten een paar voorbeelden, die of eenmalig zijn en dus voor de korte termijn, of hilarisch, een staatskwekerijtje voor canabis (punt 7)
Ik ga niet alles bespreken, maar het meeste is of gerommel in de marge, of niet duidelijk hoe het in de praktijk zal werken.

Ik ben niet thuis in alle facetten, waarover beslist moet worden, maar ik krijg het idee dat de ASP toch wat meer deskundigheid in huis zou kunnen halen.

@ Maria-kat:
Ik ben het eens met je opmerking over het huidige secundaire programma.
Het is uit de eerste aanloop van de ASP; bijelkaar verzameld.
Als je mee wilt werken aan het herschrijven van het programma ben je welkom.

Op dit moment zijn de onderschreven punten:
* Het primaire programma (over punt 4 hiervan hebben we het al gehad)
** De argumenten en de het seculier onderwijs
*** Het op schonen van de NL wetgeving; 'de 60 religiante wetten'

Als je je geroepen voelt ben je welkom op ons eerste congres:
zaterdagmiddag 31 maart 2012 te Arnhem

Ik had het de afgelopen twee weken even te druk, vandaar mijn afwezigheid.

Het ASP forum is nu toegevoegd aan de eigen website (zonder die vervelende reclame)

http://forum.atheistisch-seculiere-partij.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

ik hoop dat er veel sympatisanten de moeite nemen om ook daar even te registreren

zdDog schreef:Het ASP forum is nu toegevoegd aan de eigen website (zonder die vervelende reclame)

http://forum.atheistisch-seculiere-partij.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

ik hoop dat er veel sympatisanten de moeite nemen om ook daar even te registreren

Welkom zdDog. Een vers forum zie ik.

Klopt, er worden nog wat ditjes en datjes overgezet, maar de start is er, ik heb er wel wat werk aan gehad (ben een van de beheerders daar) om er wat modjes op los te laten en dat lijkt gelukt te zijn, wel een crime om alle taalmodules per style (prosilver/subsilver2) goed te krijgen... ik merk, ik draaf door, kan nog wel even doorgaan zo

Saillant detail: we wilden eigenlijk de database in handen krijgen en daarmee alles netjes overzetten, maar de beheerder van yourbb.nl liet niets meer van zich horen