WK kijkers afgeslacht

[Theoloog]

Dat zijn GEEN geleerden. Zie mijn eerdere postings.

De Koran is nog steeds DE leidraad en daarin staan alleen twee soorten geweld: 1. wanneer men aangevallen wordt, als zelfverdediging dus en 2. volgens het principe van een spiering uitgooien om een kabeljauw te vangen d.w.z. geweld om verdere verspreiding van ziektes zoals aids te voorkomen.

Geweld tegen afvalligen is niet van toepassing.

Jouw eerdere postings geven nu niet echt aanleiding te denken dat je bijzonder op de hoogte bent van de islam.

In de fiqh maakt men net zo goed gebruik van overleveringen over Mohammed en diens metgezellen om te bepalen wat de rechte koers is als van verzen uit de Koran. En als verschillende overleveringen vermelden dat afvalligen gedood werden en dat Mohammed had opgedragen ze te doden, dan is het natuurlijk niet zo vreemd als islamitische geleerden - die in de hele islamitische wereld als zodanig erkend worden, behalve door ene 'Jabba de Hut' op een internetforumpje - daaruit concluderen dat dit the way to go is.

Het argument dat de islam geweld propageert "verdere verspreiding van ziektes zoals aids te voorkomen", is een lachwekkend smoesje om lijfstraffen en executies op seksuele vergrijpen als buitenechtelijke seks, overspel en homoseks recht te praten. Als de koran werkelijk verspreiding van ziekten zou willen tegengaan; waarom bevat het dan geen lijstje met besmettelijke ziekten, en een beschrijving van hun overdracht (via de luchtwegen, lichaamsvloeistoffen, aanraking) en een aanbeveling om de zieken in quarantaine te leggen? Of een beschrijving hoe je condooms moet vervaardigen (van schapendarm bijvoorbeeld)?

[siger]

Jabba,

Je schreef dat geweld door de koran is toegestaan...

... om verdere verspreiding van ziektes zoals aids te voorkomen.

Dat heb ik nooit eerder gehoord.

Kan je aub zeggen of er nog moslims het hierover met je eens zijn (en wie dan,) en op welk koranvers dit standpunt gebaseerd is?

Meeste dank.

[Jabba de Hut]

Ze zei iets van "Ik weet weinig over de bijbel maar ik denk dat daarin geen geweld staat." Hoe dom kan je zijn. En natuurlijk worden zulke lieden voorgesteld als het summum van de waarheid.

Volgens mij zei ze dat Jezus bij haar weten niemand onthoofd had, maar Mohammed wel; dat haar als kind vol trots geleerd werd dat Mohammed achthonderd joden in Khaibar had onthoofd; en dat Mohammed de vrouw van een Joodse schatbewaarder die hij had doodgemarteld, voor zichzelf nam (ze schijnt nogal mooi geweest te zijn).

Dat is punt voor punt wáár; en daar ga je niet op in.

Ik ben in beginsel tegen geweld. Ik geloof niet dat Mohammed iemand heeft doodgemarteld en dat van die achthonderd joden onthoofden geloof ik ook niet. Allemaal bakerpraatjes.

[Jabba de Hut]

Jabba,

Je schreef dat geweld door de koran is toegestaan...

... om verdere verspreiding van ziektes zoals aids te voorkomen.

Dat heb ik nooit eerder gehoord.

Kan je aub zeggen of er nog moslims het hierover met je eens zijn (en wie dan,) en op welk koranvers dit standpunt gebaseerd is?

Meeste dank.

Er zijn momenteel 30 miljoen HIV-geïnfecteerden? Dat is eerst begonnen met twee mensen? Als die twee mensen gedood waren (volgens bijbel) of banggemaakt (Koran) waren er geen miljoenen doden of zieken door aids. Dus wat is meer barbaars?

Maar Koran gaat (soms) mee met de tijd. Momenteel zijn er condooms dus...

[Jabba de Hut]

Dat zijn GEEN geleerden. Zie mijn eerdere postings.

En als verschillende overleveringen vermelden dat afvalligen gedood werden en dat Mohammed had opgedragen ze te doden, dan is het natuurlijk niet zo vreemd als islamitische geleerden - die in de hele islamitische wereld als zodanig erkend worden, behalve door ene 'Jabba de Hut' op een internetforumpje - daaruit concluderen dat dit the way to go is.

?

[siger]

Er zijn momenteel 30 miljoen HIV-geïnfecteerden? Dat is eerst begonnen met twee mensen? Als die twee mensen gedood waren (volgens bijbel) of banggemaakt (Koran) waren er geen miljoenen doden of zieken door aids. Dus wat is meer barbaars?...

Jamaar, kan je aub zeggen of er nog anderen het hierover met je eens zijn (en wie dan,) en op welk koranvers dit standpunt gebaseerd is?

[Vilaine]

Jabba de Hut:
Ik ben in beginsel tegen geweld. Ik geloof niet dat Mohammed iemand heeft doodgemarteld en dat van die achthonderd joden onthoofden geloof ik ook niet. Allemaal bakerpraatjes.

Dat hoor ik er meer zeggen. Maar als je (delen van) de Koran, ahadith en sira van Mohammed als bakerpraatjes ziet, zul je Mohammed zelf ook als bakerpraatje moeten zien.

Zou best kunnen, Zie het boek "De omstreden bronnen van de Koran"

[Theoloog]

Ik ben in beginsel tegen geweld. Ik geloof niet dat Mohammed iemand heeft doodgemarteld en dat van die achthonderd joden onthoofden geloof ik ook niet. Allemaal bakerpraatjes.

Iets is geen bakerpraatje enkel omdat het jou niet uitkomt.

Het verhaal over Kinana ibn al-Rabi is opgetekend door de eerste biograaf van Mohammed, Mohammad Ibn Ishaq Ibn Yasar in Medina voordat hij in 733 na Christus naar Baghdad vertrok. We weten dit omdat het wordt geciteerd door Abu Muhammad 'Abd al-Malik bin Hisham en Abu Ja‘far Muhammad ibn Jarir at-Tabari.

Kinana b. al-Rabi', who had the custody of the treasure of the B. al-Nadir, was brought to the apostle who asked him about it. He denied that he knew where it was. A Jew came (Tabari says "was brought") to the apostle and said that he had seen Kinana going round a certain ruin every morning early. When the apostle said to Kinana, 'Do you know that if we find you have it I shall kill you?' he said Yes. The apostle gave orders that the ruin was to be excavated and some of the treasure was found. When he asked him about the rest he refused to produce it, so the apostle gave orders to al-Zubayr b. al-'Awwam, 'Torture him until you extract what he has,' so he kindled a fire with flint and steel on his chest until he was nearly dead. Then the apostle delivered him to Muhammad b. Maslama and he struck off his head in revenge for his brother Mahmud.
- Ishaq. I (Author), Guillaume. A (Translator), The Life of Muhammad, Oxford University Press, 515.

[Ongeloveloos]

Ik ben in beginsel tegen geweld. Ik geloof niet dat Mohammed iemand heeft doodgemarteld en dat van die achthonderd joden onthoofden geloof ik ook niet. Allemaal bakerpraatjes.

Iets is geen bakerpraatje enkel omdat het jou niet uitkomt.

Het verhaal over Kinana ibn al-Rabi is opgetekend door de eerste biograaf van Mohammed, Mohammad Ibn Ishaq Ibn Yasar in Medina voordat hij in 733 na Christus naar Baghdad vertrok. We weten dit omdat het wordt geciteerd door Abu Muhammad 'Abd al-Malik bin Hisham en Abu Ja‘far Muhammad ibn Jarir at-Tabari.

Kinana b. al-Rabi', who had the custody of the treasure of the B. al-Nadir, was brought to the apostle who asked him about it. He denied that he knew where it was. A Jew came (Tabari says "was brought") to the apostle and said that he had seen Kinana going round a certain ruin every morning early. When the apostle said to Kinana, 'Do you know that if we find you have it I shall kill you?' he said Yes. The apostle gave orders that the ruin was to be excavated and some of the treasure was found. When he asked him about the rest he refused to produce it, so the apostle gave orders to al-Zubayr b. al-'Awwam, 'Torture him until you extract what he has,' so he kindled a fire with flint and steel on his chest until he was nearly dead. Then the apostle delivered him to Muhammad b. Maslama and he struck off his head in revenge for his brother Mahmud.
- Ishaq. I (Author), Guillaume. A (Translator), The Life of Muhammad, Oxford University Press, 515.

Dat maakt het nog geen waarheid !

[Peter van Velzen]

Als je gelooft dat:
- Mohammed de laatste boodschapper is die namens Allah spreekt
- De zegel der profeten is
- Een voorbeeld is voor alle moslims,

Lijkt het me ingewikkeld om ook te geloven dat daarna een nog belangrijker persoon verschijnt, die dus geen profeet kan zijn, niet namens Allah kan spreken en geen voorbeeld voor de moslims kan zijn.

Kortom: dan ben je geen moslim meer en dus een afvallige.

Als je dat gelooft heb je Allah voor eeuwig de mond gesnoerd. Immers, mocht Allah ooit de behoefte hebben nog eens iets tegen iemand te zeggen, dan wordt die persoon onmiddelijk als een afvallige beschouwd.
Een slimme manier om voorgoed van Allah af te zijn. Een theologisch gezien goddelloos aspect van de Islam.
(en er is niets dat Allah er tegen kan doen, behalve dan - en misschien verklaard dat de huidige toestand in de wereld - degenen die die onzin geloven straffen met zijn gramschap)

[siger]

Als je gelooft dat:
- Mohammed de laatste boodschapper is die namens Allah spreekt
- De zegel der profeten is
- Een voorbeeld is voor alle moslims,

Lijkt het me ingewikkeld om ook te geloven dat daarna een nog belangrijker persoon verschijnt, die dus geen profeet kan zijn, niet namens Allah kan spreken en geen voorbeeld voor de moslims kan zijn.

Kortom: dan ben je geen moslim meer en dus een afvallige.

Als je dat gelooft heb je Allah voor eeuwig de mond gesnoerd. Immers, mocht Allah ooit de behoefte hebben nog eens iets tegen iemand te zeggen, dan wordt die persoon onmiddelijk als een afvallige beschouwd.
Een slimme manier om voorgoed van Allah af te zijn. Een theologisch gezien goddelloos aspect van de Islam.
(en er is niets dat Allah er tegen kan doen, behalve dan - en misschien verklaard dat de huidige toestand in de wereld - degenen die die onzin geloven straffen met zijn gramschap)

Daar zit veel waarheid in. Maar misschien zal een slimme korangeleerde je antwoorden dat Allah alles al wist wat hij wou zeggen in de tijd van Mohammed.

[gerard_m]

Als je dat gelooft heb je Allah voor eeuwig de mond gesnoerd.

Goed punt..... En ik vermoed dat de ontwerper van de islam dit ook voor ogen had.

Vanuit Mohammed gezien, is het verstandig om te hameren op het idee dat hijzelf de laatste perfecte boodschap komt brengen en dat hij eeuwig gehoorzaamd moet worden. Als zijn volgelingen nog open staan voor nieuwe openbaringen, is hij snel zijn aanhang kwijt.

Als je er theologisch vanuit gaat dat God (als Hij bestaat) alwetend is, laat dit ook zien dat Allah of God weinig met de islam te maken heeft. Het zou een pijnlijke blunder zijn dat God op deze manier nooit meer geloofwaardig iets kan openbaren.

[Jabba de Hut]

Jamaar, kan je aub zeggen of er nog anderen het hierover met je eens zijn (en wie dan,) en op welk koranvers dit standpunt gebaseerd is?

Ik heb het ooit ergens gelezen maar ik kan niet op commando een bladzijde of website openslaan en zeggen daar staat het. Aangezien ik ook geen savant ben zul je moeten wachten tot ik hierover ooit weer iets ga lezen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Theoloog, ik kan niet tegen jouw encyclopedie-kennis op maar ik put vooral uit praktijkervaringen. Ik kan het heel goed vinden met een aantal imams en over enkele weken ga ik weer zo 'n strenge baardmans in een bepaald land ontmoeten. Ik zal hem eens vragen wat hij van allerlei zaken vind.

Bij deze ga ik ook vakantie houden en zal ik voorlopig niet meer reageren.

[Yours]

Jabba de Hut schreef:

Ik kan het heel goed vinden met een aantal imams en over enkele weken ga ik weer zo 'n strenge baardmans in een bepaald land ontmoeten. Ik zal hem eens vragen wat hij van allerlei zaken vind.

Wie zegt dat de ‘strenge baardmans’ die je spreekt de juiste uitleg heeft?
Uiteindelijk denk ik dat je altijd de interpretatie krijgt zoals het die betreffende mens goed uitkomt.

Bij deze ga ik ook vakantie houden en zal ik voorlopig niet meer reageren.

In elk geval een heel fijne vakantie toegewenst.