Freethinker.nl

axxyanus schreef:

Maverick schreef: Dank voor de uitleg. Sta je subjectief observeren toe als onderdeel van de wetenschap?

Nee. Enkel rapportering van subjectieve beoordelingen, in voldoende aantallen zodat we statistisch beduidende resultaten kunnen produceren.

Voor een motivatie daarvoor lees: Daniel Gilbert: "Stuiten op geluk"

Hier is wellicht sprake van

"Deze zin is onwaar"

Je zegt volgens mij dat een subjectief waarnemen niet toegestaan is maar dat het rapporteren van subjectieve waarnemingen wel toegestaan is. Wat ga je dan met dat rapport doen?

Dank voor het antwoord, het is een apart topic waard

Alleen in een apart topic zal ik er op ingaan. Sorry.

We discussiëren op verschillende niveau’s en reageren op verschillende niveau’s. Dat maakt de discussie levendig en verwarrend. Mijn afsluitende conclusie:

Materialisme
-als grondhouding (verschilt weinig van levensbeschouwing)
-als methode (beperkt en methodologisch tegenstrijdig)
-als theorie (nuttig)
-als filosofie (erg interessant)
-als dogma (af te wijzen)
-als drogreden (lachwekkend)
-als totaalwetenschap (niet bestaand)

Strikt genomen weet ik nu wat materialisme is. Dus ik stap uit dit topic. Ik zal, tegen de tijd dat de oceaan die freethinker.nl heet weer wat rustiger is geworden, wellicht het topic "Kan je vanuit materialisme alles verklaren" openen.

Mooi dat het nu duidelijk voor je is geworden.
Er is genoeg gesproken over materialisme in dit topic, om wederom een nieuw topic te openen over hetzelfde onderwerp lijkt me een beetje overbodig. Ook de strekking van die nieuwe discussie lijkt me overbodig; er is geen enkele theorie of filosofie die meent een verklaring voor alles te kunnen geven uitgezonderd enkele fundamentalistische religieuze stromingen.

Omdat het hier om zinvol discussiëren gaat en niet om het discussiëren op zich, lijkt het me beter om de discussie te sluiten.